Что мешает людям побить NL100? Отвечает топ-рег Старзов

Рене Кульман: Какой из новых лимитов на протяжении карьеры оказался для тебя самым тяжёлым?

Йозеф «Sunny_92» Шустерич: Наверное, переход с NL500 на NL1k. Зум 50 и зум 100 я играл давно, но не думаю, что с тех пор что-то изменилось: это очень похожие лимиты. Зум 200, полагаю, стал намного сложнее, потому что игра на 500-м лимите есть довольно редко, и 200-й стал фактически верхним лимитом, на котором всегда можно найти экшен, при этом рейк там довольно высокий. И всё же самая большая разница, особенно если речь идёт о Старзах, это переход с NL500 на NL1k. Хотя и следующие шаги тоже очень трудны. Многие бамхантят NL1k, но начиная с NL2k все регуляры уже очень плотные. NL1k, можно сказать, отфильтровывает бамхантеров. На NL5k и NL10k требования к уровню игры тоже высокие, но эти лимиты я не играю без хотя бы одного любителя за столом.

РК: В моё время сильнейшие регуляры садились на все лимиты от NL2k до NL10k, ниже не спускались. Сегодня, думаю, все они готовы играть NL1k, потому что экшена стало меньше. В том числе и поэтому покорить NL1k намного тяжелее, чем NL500. Какие качества тебе пришлось развить в своей игре, чтобы преодолеть это препятствие?

ЙШ: Моей главной проблемой на каждом новом лимите было то, что я слишком высоко оценивал соперников. Как только я переставал считать их небожителями и осознавал, что это тоже люди, у которых есть лики, дальше всё было хорошо. И всё равно я был уверен, что на следующем лимите точно сидят монстры.

Сейчас на верхних лимитах я пересекаюсь с игроками, которые заслуженно считаются легендарными. Но когда я анализирую их игру, нередко оказывается, что по нынешним меркам они уже не особо хороши и в основном занимаются бамхантом, забирают деньги у випов.

Если говорить об изменениях в моей игре от лимита к лимиту... У меня с самого начала была очень прочная база. Проигрывал я из-за того, что переоценивал соперников и совершал очень минусовые действия: раз мне противостоят боги покера, нужно блефкетчить во всех спотах с правильными руками и в любой ситуации иметь в диапазоне блефы. Такой подход обходился мне дорого, но как только до меня доходило, что соперники тоже делают ошибки, всё менялось к лучшему.

РК: Почему-то когда мы приходим на более высокий лимит, мы считаем, что обязаны менять игру, делать что-то особенное. Однако главная причина, по которой мы оказались на этом лимите, состоит в том, что наша игра уже довольно хороша! Мы заслужили новый лимит своей игрой, там зачем нам её менять? Это очень распространённая проблема, судя по тому, что говорят гости нашего подкаста.

Ты довольно быстро прошёл зум. Расскажи, почему многие игроки надолго застревают на одном лимите, NL50 или NL100?

ЙШ: Честно говоря, главные причины, почему люди долго сидят на одном лимите – это их эго и претенциозность. Я имею в виду, что они хотят выигрывать, а не освоить правильную стратегию или играть в хороший покер. С этого всё начинается. Второй момент – токсичность. Часто вижу, как в обсуждениях раздачи на форуме 90% постов посвящено тому, как плохо играет соперник, поле в целом и т. п. Из-за этого люди тратят очень много сил на то, что не имеет к ним отношения. Лучше бы они использовали это время, чтобы посидеть и разобраться, как выигрывать против таких плохих игроков! И тогда подъём по лимитам не заставит себя ждать.

Как сказывается эго? Регуляры более низких лимитов всё ещё играют довольно слабо, но считают, что заслуживают куда более крупных успехов. Они пытаются выигрывать все банки, но покер так не работает. Проигранные банки – это часть игры. Фолд часто имеет более высокое ожидание, чем колл, но мне кажется, многие этого не понимают.

РК: Проиграть раздачу бывает выгоднее, чем попытаться её выиграть!

ЙШ: Именно так, очень точное обобщение. Это покерная истина, но люди, по-моему, ею недовольны и ищут другие пути.

При анализе больших проигранных банков они обращаются к солверу, чтобы получить оправдание своим действиям, когда нужно просто посидеть, подумать и разобраться в ситуации. Солверные диапазоны обоих игроков на ривере очень часто максимально далеки от того, что есть на самом деле. Околонулевой колл в теории становится грубым зевком на практике. «Рандомайзер выдал 10, а в этом споте я должен коллировать в половине случаев, так что мне было некуда деваться!» – это неправильный подход. «Такие-то комбинации блефов ушли из его диапазона на флопе и тёрне, а эти блефы он просто не придумает...» – это правильный подход. Может быть, стоит залочить диапазоны и поработать с ними, чтобы определить логичные подстройки под человеческий фактор. Но гораздо проще успокоить себя, посмотрев на стратегию солвера и убедившись, что против машины ты сделал всё правильно.

РК: Я также слышал, что людям трудно отказываться от того, что долго приносило им результат, потому что такой отказ означает признать свою неправоту. «Выходит, всё это время я ошибался – разве такое возможно?» Поэтому мы лучше пойдём ко дну, чем признаем, что были неправы и должны измениться.

ЙШ: Покер – такая игра, что мы должны максимально убить в себе человека. Человеческий мозг совершенно не приспособлен к покеру и ведёт себя очень глупо. Множество правильных действий противоречат интуиции и логике.

Когда я тренировал игроков с NL100 и NL200, они часто приносили мне раздачи, в которых отдавали полстека и больше с блефкетчерами против одного и того же оппонента. Пять раз заколлировали, пять раз посмотрели на натс и потом пометили, что парень просто никогда не блефует. Конечно, когда вы кладёте ладонь на раскалённую печь, вам должно хватить двух-трёх раз, а потом, раз результат не меняется, стоит остановиться. Проблема покера в том, что правильное действие не всегда приносит хороший результат, и плюсовой колл с отличным блефкетчером может проиграть и десять раз подряд. Поэтому чтобы оценить правильность своего действия, мы должны всегда проявлять максимально возможную объективность – то есть подавлять в себе всё человеческое.

Когда у вас есть данные по игре соперника, и статистика подтверждает, что он переблефовывает или недоблефовывает, ваша подстройка под эту особенность его игры всегда будет правильной независимо от результата на небольшом отрезке. Но люди, особенно на низких лимитах, часто путают объективные данные со своим впечатлением от игры соперника. Они видят натс пять раз подряд и считают это достаточной дистанцией, которая требует перестроить стратегию.

РК: Да! Часто слышу на стримах: люди здесь никогда не блефуют, никогда не фолдят и так далее. Или, бывает, мне задают вопрос: блефуют ли на таком-то лимите в зуме? Ну и вопрос... Да все по-разному! Кто-то может недоблефовывать в одной линии и переблефовывать в другой. Текстура, бетсайзинг – всё это имеет значение. Нельзя дать универсальный ответ.

А самое обидное, что когда ты сочинил в голове историю, начинает срабатывать предвзятость подтверждения – ты постоянно видишь подтверждения своей правоты. Каждый раз, когда тебе показывают натс, ты такой: ну да, я же говорил, что они не блефуют! Даже когда тебе показали блеф четыре раза из пяти, единственный неудачный колл оказывается весомее. Этот тип предвзятости позволяет полностью игнорировать любую новую информацию, которая противоречит первоначальному выводу. И со временем он только усиливается, потому что нам трудно признаться себе в систематической ошибке.

ЙШ: Согласен. Наконец, третий пункт: когда люди работают над игрой, они выбирают неправильные цели. Несколько дней назад я видел, как профессиональный игрок в покер и стример тренировался с GTO Wizard. Когда человек решает задания в стеке 150 бб в позициях UTG против катоффа, у меня возникает к нему очень много вопросов. Во мне одновременно рождаются бешеный тильт и глубокая печаль. Мне пришлось тут же выключить стрим, иначе я бы не сдержался и дал полезный урок слишком большому числу его зрителей.

Когда я работаю с кем-то над теорией, я очень открыт и делюсь 95%, может быть даже 100% информации. Я всегда дам честный ответ на прямой вопрос и в очень редких случаях могу сказать, что не готов углубляться в детали по таким-то причинам. Но я не стану обманывать собеседника или придумывать какие-то глупые истории... Сколько сложных раздач я сыграю в таком споте за год? Думаю, даже две – это уже перебор. Тратить на его разбор даже пять минут – это вопиющая глупость.

РК: Вот оно! Запомните, парни: секрет успеха – в эффективности работы над игрой. Изучайте ситуации, которые часто встречаются или в которых у вас высокое ожидание.

ЙШ: Отличный совет для всех.