Тайный язык солвера: чему нас учат отклонения от стандарта

Худший вариант использования софта вроде GTO Wizard – ограничиться проверками линии с конкретной рукой, чтобы убедиться, оптимально мы сыграли или нет.

Современную покерную теорию интересует розыгрыш диапазонов, а не отдельных рук. Каждый игрок в покер, который хочет добиться глубокого понимания игры, должен придерживаться этой исследовательской парадигмы.

Однако время от времени линия для отдельно взятой руки можем многому нас научить. Внимательно изучив стратегию для диапазона, мы нередко замечаем, что розыгрыш с некоторыми руками резко отличается от остальных. Это руки-исключения. Самое интересное – это попытаться понять, почему солвер разыгрывает их немного странно.

Хочу предложить вам несколько примеров из моей практики, в которых руки-исключения позволили получить ценную информацию. Будьте, однако, осторожны, если захотите экстраполировать мои результаты на похожие случаи: как правило, даже незначительное изменение сценария может радикально изменить всю картину. Цель статьи – мотивировать игроков внимательнее относиться к рукам-исключениям при работе над игрой, ведь их наличие – это всегда подсказка.

Диапазоны лимпов

Начнём с простого примера. Я работал над префлопом в стеке 25 бб и дошёл до диапазона баттона:

В районе стека 25 бб солвер начинает использовать стратегию лимпов, но рэйзит гораздо чаще. Многие руки открываются исключительно рэйзами, а лимпы всегда миксуются, но есть одно исключение – QTs. С этой рукой солвер играет строго лимп. Интересно отметить, что в тех же позициях в стеках 20 бб и ниже QTs – один из главных кандидатов для опенпуша.

На мой взгляд, стопроцентный лимп с QTs можно объяснить тем, кто эта рука хорошо играет в мультипотах. После нашего лимпа малый блайнд довольно часто коллирует, а ББ часто чекает. В этом случае QTs будет сильнее обоих диапазонов. На многочисленных флопах с дро нам удобно блефовать, а если поймаем пару, будем довольно уверенно считать, что мы впереди. Также с QTs легко заколлировать рэйз любого из блайндов, если это, конечно, не олл-ин.

Вот как на наш лимп отвечает малый блайнд:

Судите сами – QTs просто уничтожает диапазон колла с малого блайнда.

Если же баттон открывается рэйзом, малый блайнд просто выкинет большую часть рук, находящихся далеко позади QTs. Мы редко будем впереди после колла и практически всегда позади после рэйза. Вот как малый блайнд отвечает на рэйз с баттона:

Если малый блайнд фолдит, ББ коллирует с очень широким диапазоном, наши QTs его доминируют точно так же, как и при лимпе. Напрашивается вывод, что цель лимпа состоит именно в том, чтобы заманить в банк игрока на малом блайнде.

Этот случай помогает нам лучше понять смысл стратегии лимпов. Важно, конечно, маскировать свои руки, применяя смешанную стратегию. Однако самое главное – наши лимпы должны хорошо играть в мультипотах против широких диапазонов. И если вместо лимпа мы сделаем рэйз, соперники выкинут много слабых рук, с которыми могли бы зайти под лимп.

ICM и фолдэквити

Ещё один пример, связанный с префлопом. Баббл, у всех ровно по 30 бб. Не особенно реалистичный сценарий, понимаю, но помогает подсветить кое-что интересное. Диапазон открытия UTG:

Ответ UTG+1:

Рука-исключение очевидна: олл-ин ставится только с AKo.

Как правило, когда мы видим узкий диапазон пуша внутри более широкого диапазона 3-бета, он сбалансирован: состоит из вэлью-руки и низкочастотного блефа. Однако в нашем сценарии рука только одна, и не сразу понятно, вэлью это или блеф.

Чтобы понять, откуда она взялась, давайте посмотрим на ответы на наш пуш. Вот, например, как реагирует игрок на средней позиции:

Точно так же выглядят стратегии всех остальных игроков. Когда очередь доходит до UTG, закрывающего экшен, его ответ оказывается аналогичным:

Если вы ознакомились с нашей статьёй о баббл-факторе, вы, вероятно, понимаете, в чём тут дело. Для колла на баббле требуется очень сильная рука. В данном случае годятся только + и . Даже с дамами правильно будет сыграть пас. Именно поэтому АКо настолько хорошо пушить – эта рука идеально блокирует очень узкий диапазон колла.

Существует шесть комбинаций тузов и королей и 16 комбинаций . Однако когда у нас, тузов и королей остаётся всего три комбы, а – девять. Количество комбинаций, с которыми нас могут заколлировать, уменьшается почти вдвое!

Теперь понятно, что АКо – это блеф. Ведь когда мы получим колл, мы или поделим, или будем очень далеко позади. Эта рука-исключение напоминает о важности блокеров в покере вообще и в узких диапазонах в частности, а также о том, что в условиях сильного давления ICM лучший вид эквити – это фолдэквити. Ради того, чтобы нас не переехали на баббле, нам выгоднее выбить у соперников даже доминированные руки вроде AQo.

Обратные блокеры

В этом примере эффективные стеки равны 50 бб, UTG сделал рэйз, хайджек заколлировал. Флоп – радуга, UTG чекает. Вот как отвечает хайджек:

Мы видим микс бетов и чеков почти со всеми руками. У диапазона хайджека на этом флопе есть некоторое преимущество, однако в диапазоне чека UTG остаются все оверпары и сеты.

Руками-исключениями мне кажутся и , которые ставят практически всегда.

Ставка с дамами, как мне кажется, объясняется эвристикой, которую я нашёл, обобщив много похожих случаев: первая оверпара к доске практически всегда ставит чаще остальных. Если при расчёте используются несколько сайзингов, эта рука чаще всего выбирает максимальный.

Можно порассуждать о причинах подобного поведения, но мне кажется, главная причина состоит в том, что первая оверпара разблокирует диапазон колла и больше других рук выигрывает от увеличения банка прямо сейчас – туз, король, дама или ещё один валет на тёрне могут убить весь экшен.

По схожим причинам ставит и младший сет. Разумеется, это одна из лучших рук, с ней нам хочется разгонять банк. Она разблокирует все коллы с и оверпарами. Сет валетов, в отличие от сета двоек, довольно часто чекает, так как слишком сильно блокирует коллы с .

Андерпары

Реже всего в диапазоне ставят . Настолько редко, что их тоже можно отнести к рукам-исключениям. Все карманки слабее ставят чаще.

Хотя разгромно проигрывают любому валету, на этой текстуре они всё ещё смотрятся довольно сильно. Чек позволяет им блефкетчить на следующей улице, а также коллировать тонкое вэлью от рук слабее. Пары от пятёрок до девяток ставят чаще, потому что в большей степени нуждаются в защите, чем десятки.

Итак, в диапазоне есть три руки-исключения: дамы и двойки всегда ставят, а десятки – очень редко. Главная причина – обратные блокеры: все они разблокируют главную составляющую диапазона колла – , но только первые две хотят получить экшен.

Мердж-ставка

Эффективный стек 50 бб. UTG делает рэйз, UTG+1 коллирует, выходит флоп .

Стратегия UTG:

Мы снова видим множественные миксы. Оба диапазона зацепились за флоп. На стороне UTG+1 позиция, в его диапазоне много флешей, поэтому рейндж-бет может дорого нам обойтись.

Есть, однако, одна рука, которая всегда ставит, и это A5s – младшее совпадение, старший кикер, без флеш-дро.

Почему именно она? У неё нет особой ценности на вскрытии, но и нет полезных при блефе флешовых аутов. Однако это классический мердж-бет, который одновременно выбивает более сильные руки и получает коллы от более слабых!

Посмотрим, что происходит, когда A5s ставят 20% банка:

Во-первых, что мы выбиваем. В пас немедленно уходят шестёрки, семёрки и восьмёрки без червы.

Во-вторых, коллы от рук слабее: двойки, тройки и четвёрки с червой делают колл, коллирует 65s, все непарные бродвеи (даже без червы). Всегда коллируют KTs и K9s с любыми мастями.

Блокеры. Мы блокируем , , и . Ауты на усиление: можем переехать пару старше, поймав туза или трипс.

Наш диапазон имеет 51.3% эквити и 100.9% реализации эквити. Среднее EV – 3.67 бб. Эквити A5s всего 32.1%, реализация – 36.6%, среднее EV – 0.83 бб. Мы не слишком привязаны к этой руке.

Лучший вариант – поставить 20% банка и получить фолд. Получим вместо этого рэйз – не жалко, очень простой фолд.

Изучение этого исключения напоминает нам о концепции мердж-бетов.

Заключение

Со всеми этими примерами я столкнулся случайно, когда работал над чем-то другим, и они привлекли моё внимание. Не думаю, что есть смысл целенаправленно бегать по текстурам с солвером в руках в поисках аналогичных исключений – это не самый эффективный метод работы над игрой. Однако если обнаружите подобное исключение – не бойтесь нырнуть в кроличью нору. Я уверен, что если вы разберётесь в мотивах поведения рук-исключений, это значительно улучшит ваше понимание возникшей ситуации.

Оригинал