Гальфонд против солвера: сравнение подходов на примере с AQ

Всем привет! Сегодня мы испробуем новый формат. Назовём его «Фил против солвера», хотя это пока не точно. Будем разбирать присланные раздачи: я расскажу, как играл бы на месте Hero, далее покажу рекомендации солвера, а в конце мы – просто ради развлечения – посмотрим на результат, чтобы узнать, кто был прав, хотя в выборке из одной раздачи результат не имеет значения. Поехали!

Первую раздачу я взял с форума Run It Once, но в дальнейшем хотел бы анализировать раздачи, присланные вами.

NL50. Игрок на средней позиции делает рэйз $1.25, герой на катоффе переставляет до $3.75. Все до первоначального рэйзера выкидывают, он коллирует.

Оппонент пропускает торги. Мы ставим половину банка. Колл.

Тёрн:

По тройке, добавившей на доску второе флеш-дро, оппонент лидит половину банка. Это уже достаточно нетипично. Давайте досмотрим раздачу до конца, прежде чем перейти к обсуждению. Игрок с делает колл.

Ривер:

Оппонент ставит треть банка, и нам предстоит решить, что делать с , которые были очень сильной комбинацией на флопе, достаточно приличной – на тёрне, но на ривере выглядят довольно слабо, став, по сути, простым блефкетчером.

Начну с объяснения ситуации на флопе. Контбет размером в половину банка с нашей рукой совершенно разумен. Чуть меньший сайзинг, возможно, более эффективен, но и так тоже неплохо. Контбет мы будем ставить почти с 80% своего диапазона, так как флоп для нас довольно хорош. Оппонент, кажется, не должен лидить на флопе. Фолдит ли он какие-то карманки на 3-бет на префлопе? С весом – да, но довольно редко. Флоп для нас благоприятный – у соперника мало комбинаций двух пар, так как в его диапазоне нет Q5s и Q4s, только 54s. Нет , так как с ними ставится 4-бет. Из сетов остаются только и .

После того, как мы поставили контбет и соперник заколлировал, мы можем исключить из его диапазона почти все сеты, так как и практически всегда должны отвечать чек-рэйзом. Таково мнение солвера, и в этом я с ним согласен – большинство людей разыгрывают свои сеты именно так.

Тройка треф на тёрне закрывает стрит к 76s – более чем возможная рука в диапазоне нашего оппонента. Также у него могут быть A2s. 62s невозможны. 53s и 43s также отсутствуют. В общем, что-то закрылось, но не так уж много, поэтому солвер на месте нашего оппонента чекает в 95% случаев и лидит всего в 5%. На практике я бы упростил стратегию до стопроцентного чека. Однако оппонент сделал лид.

Это, наверное, ключевой момент в раздаче. Внешне такой тёрн выглядит вполне подходящим для донкбета – закрылись три стрита, добавились новые дро, даже оверпарам стало очень страшно, не говоря уже об и , которые точно должны падать на полбанка. Уверен, многие люди воспринимают тройку как опасную карту, но на самом деле она таковой не является – изменилось не так уж много. Если бы в диапазоне оппонента были , их бы очень хотелось сыграть через лид, так как по такому тёрну можно ждать частых чеков следом от игрока в позиции, но тройки должны были фолдиться на контбет на флопе, так что их можно исключить.

На ривере оппонент использует сайзинг в 1/3 банка. Это умный выбор, согласно солверу, который считает, что игрок без позиции чаще всего должен чекать, а когда ставит, почти всегда даёт треть и очень-очень редко идёт олл-ин. Для меня это неожиданно и кажется нелогичным. Игроку без позиции есть смысл выбирать небольшой сайзинг со стритами и сетами, но с флешами хочется ставить крупно, а флешей у него, по-моему, достаточно много. Проверим... Солвер пишет, что флеши – это 20% его диапазона, однако почему-то большую часть из них отправляет в чек. Наверное, потому что его диапазон нуждается в защите?

Против ставки в треть банка AQo оказываются на распутье. Примерно в половине случаев они должны коллировать. Однако конкретно наша рука фолдится, так как наличие у нас убирает из диапазона оппонента некоторые естественные блефы. Например, хорошо укладываются в описание – колл на флопе с бэкдорными флеш-дро и стрит-дро, лид на тёрне, когда мы усилились до комбо-дро, и недорогой блеф на ривере, на котором «всё закрылось».

Итак, солвер советует фолд. Герой, однако, сделал колл, и в конце видео мы увидим результат. Пока же я должен решить, согласен ли с решением солвера.

Честно говоря, моё мнение несколько раз менялось. Во-первых, думаю, с флешами люди ставили бы крупнее. , и рэйзили бы флоп. Для стритов сайзинги подходящие, но в диапазоне игрока без позиции очень мало стритов. Есть , которые могут, но не обязаны ставить на тёрне. Возможно, есть 65s, но с ними редко рэйзят на префлопе. Есть, конечно, 76s. A6s фолдятся на префлопе, 86s нет в диапазоне рэйза.

Поэтому моей первой мыслью было, что соперник пытается изображать стрит, но стритов у него очень мало, следовательно, скорее всего, это блеф. Однако потом я спросил себя: а с чем ему блефовать? Он заколлировал 3-бет и вытерпел полбанка на флопе Q54ss. Это говорит о паре, флеш-дро, изредка – сильном бэкдоре. Да и то... Представим себе, что у оппонента . С этой рукой он мог добраться до ривера, но на ривере у него пара, у которой есть кое-какая ценность на вскрытии против A5s, , . Думаю, многие игроки не станут доблефовывать с . В общем, мне трудно придумать сопернику много пустых рук, с которыми он станет блефовать на ривере.

Ситуации, в которых и блефы, и доборы выглядят очень маловероятными, кажутся мне самыми интересными и сложными в покере. От нас требуется оценить, какие из маловероятных событий более вероятны на практике.

Наиболее вероятные, на мой взгляд, вэлью-руки, это , , , реже и , возможно, . Думаю, с вполне можно придумать лид на тёрне: нам нужна защита от оверкарт вроде , а если мы позади, у нас всегда есть эквити. Все эти руки в разной степени дисконтируются из-за действий на флопе и тёрне, но маленькая доборная ставка на ривере с ними вполне логична.

Важнейшая категория рук – это, конечно, флеши. Интуитивно я убеждён, что с флешем оппонент должен ставить крупно, потому что это сильная комбинация, с которой хочется проявить жадность. Доска выглядит достаточно страшной для оверпар и топ-пар, но мы всё равно идём олл-ин, чтобы или сказали себе: он изображает полярный диапазон, а у нас есть блокер – делаем колл! Выглядит логично. Однако мы играем с неизвестным соперником и должны закладывать в маленький сайзинг и некоторые флеши тоже.

А с чем он блефует? Это, пожалуй, самое сложное. Будет ли он лидить тёрн и блефовать ривер с , если заколлировал с ними флоп? Не думаю. По-хорошему, нам нужно, чтобы он заплатил на флопе с AKo или и начал блефовать с ними с тёрна. Можно, наверное, добавить руки типа ... Впрочем, нет, поставят олл-ин на ривере.

В общем, чем дольше я думаю, тем труднее мне придумать ему достаточно блефов. Да, вэлью маловероятно, но блефы кажутся ещё менее вероятными. Так что я выступлю на стороне солвера – я за фолд.

Посмотрим теперь, что показал оппонент.

Барабанная дробь...

Окей, на флопе наш соперник предпочёл сыграть чек-колл с двумя парами вместо чек-рэйза. Я считал это менее вероятным, но в целом можно играть и так. Действия на следующих улицах выглядят логичными. На тёрне мы говорим себе: страшная карта, противник в позиции часто прочекает следом, так что нужно добирать прямо сейчас – делаем лид. Ривер тоже пугающий, и многие здесь не рискнут добрать с , однако отказ от добора – ошибка, ведь чаще всего у соперника здесь одна пара. Стритов там мало – редко 3-бетятся, по-настоящему боимся только флешей. В общем, игрок на средней позиции сыграл эту раздачу хорошо.

Игрок, запостивший раздачу, на ривере получил очень хорошие шансы банка – достаточно быть правым в 20% случаев. И тем не менее... По одному вскрытию не стоит однозначно называть его колл плохим, однако мне кажется, что он будет выигрывать менее чем в 10% случаев. Основная проблема – игроку без позиции невероятно трудно найти достаточно блефов, особенно когда у нас в руке есть трефовый туз.

Надеюсь, вам понравился дебютный выпуск этой рубрики, с названием которой мы пока не определились. Жду от вас интересных раздач. Надо придумать какой-нибудь способ доставки, но пока можете оставлять их в комментариях на YouTube. Ридсы не пишите, достаточно текста раздачи.

На этом всё. Увидимся!