Ошибки, которые тянут нас назад

Первая часть. Обучение покеру: правильные приоритеты

Сегодня мы рассмотрим три фундаментальные ошибки, которые совершают многие игроки в покер, и приведём конкретный пример раздачи.

Героизм

Каждый, кто провёл за игрой несколько тысяч часов, наверняка неоднократно становился жертвой собственного героизма. Я говорю о нетипичных решениях, связанных с фолдами исключительно сильных комбинаций и коллами с очень слабыми комбинациями. Принимая эти решения, мы кладём соперника на некую конкретную руку либо крайне узкий диапазон – самый верх обычного диапазона в случае геройского фолда и самый низ – в случае колла. Нам очень хочется с помощью сложного и необычного решения переиграть оппонента и потешить своё эго.

К сожалению, чаще всего такой героизм стоит нам денег. Играть против произвольно выбранной руки или части диапазона, а не против всего диапазона – одна из типовых ошибок начинающих игроков. Даже если мы подметили в действиях оппонента что-то необычное, что, по нашему мнению, повышает вероятность тех или иных комбинаций в его диапазоне, это не значит, что все остальные комбинации можно отбросить. Да, мы имеем право дисконтировать одни руки или повысить вес других, но после этого игра по-прежнему будет идти против диапазона, а не конкретной руки – по крайней мере, если мы хотим действовать в рамках научного метода, а не гадать.

Не спорю, что некоторые люди лучше других умеют распознавать истинные мотивы соперников. У них есть, как принято говорить, покерный инстинкт. К сожалению, на каждого игрока, который действительно способен читать соперников, приходятся десятки тех, кто обманывают себя, безосновательно веря в собственные способности. Удачное стечение обстоятельств легко спутать с правильным решением, а избирательная память помогает забыть о неудачах. Человеческий мозг не приспособлен для работы в условиях неопределённости, и наши инстинкты не заслуживают доверия, если их не тренировать. Как это сделать? Сперва научиться действовать без помощи интуиции, используя проверенные методы, основанные на математике. Работа в этом направлении постепенно поможет «прокачать» интуицию, которая далее будет опираться на прочный фундамент точных знаний. Только в этом случае ей можно будет доверять!

Когда Алиса играет в А-игру, перед принятием любого решения она старается учесть как можно больше данных. Она моделирует ситуацию, заполняя пустые графы в списке факторов, влияющих на раздачу, собственными предположениями. Если она обнаруживает, что ошибалась – прекрасно! Она внесёт коррективы, и в следующий раз её предположение будет более точным! Но если мотивом её решения будет желание переиграть соперника во что бы то ни стало, это не позволит ей узнать что-то новое и стать сильнее.

Для иллюстрации возьмём очень простой пример: у Алисы Qx Qx , Боб ставит олл-ин. Для Алисы бессмысленно думать: «Диапазон Боба обычно 99+, AQ+, но сейчас у меня такое чувство, что там короли!» Его диапазон либо 99+, AQ+, либо КК+ – нужно определиться. Допустим, она положила его на КК+ и сфолдила, а Боб показал Ax Kx – в этом случае Алиса получит ценный урок.

Точно так же нет смысла рассуждать: «Не знаю, что может быть у Боба, сыграю-ка я колл/фолд!» В этом случае из раздачи невозможно извлечь урок, который поможет более правильно действовать в будущем.

К чему я веду – плохое предположение всегда лучше, чем отсутствие предположений.

Игра не по банкроллу

Наверное, это самая главная угроза для успешной карьеры игрока в покер. Банкролл-менеджмент относится не к технической стороне игры, а, скорее, к мета-стратегии. Плохой банкролл-менеджмент – единственное, что может «обнулить» плюсового игрока. Правильный банкролл-менеджмент сам по себе не гарантирует плюсовой игры, но неправильный гарантирует разорение. Это ещё один необходимый, но не достаточный ингредиент успеха. Каким бы ни был ваш перевес над полем, он окажется недостаточным при чрезмерном риске.

Выиграть битву, но проиграть войну

Когда мы принимаем решение, базовые принципы, о которых мы рассуждали в предыдущей статье, должны иметь приоритет над более сложными концепциями.

Низко висящие плоды – это правила, а не исключения. Когда мы игнорируем базовый принцип ради более высокого плода, мы рискуем выиграть битву, но проиграть войну.

Подумайте об ударнике вашей любимой группы. Что получится, если он потратит всё своё время на отработку безумно сложного соло в конце песни, но обойдёт вниманием «скучные» части и не сможет правильно держать ритм? Песня будет испорчена, и на соло никто не обратит внимания.

Что-то подобное может случиться и в покере. Рассмотрим раздачу Боба, сыгранную в местном казино на $5/$10 NL за полным столом с эффективным стеком $1,200.

UTG+2 делает рэйз $40, катофф, баттон и малый блайнд коллируют, и Боб решает зайти с ББ с 8s 5s .

Флоп ($200): 7s 6s 2h

МБ чекает, и Боб, который много работал над сбалансированной стратегией донкбетов, решает залидить $130 (он также будет лидить с некоторыми сетами и двумя парами). Рэйзер фолдит, Чарли на катоффе коллирует, два других игрока тоже фолдят.

Тёрн ($460): 7s 6s 2h As

Отличная карта! Правда, Боб быстро понимает, что туз вряд ли помог диапазону Чарли, у которого не должно быть много рук с тузами (кроме, может быть, Ax 7x ). То, что туз пиковый, заметно уменьшает количество флешей в диапазоне катоффа, увеличивая долю стрит-дро. То, что Чарли не рэйзил флоп, помогает убрать из его диапазона ряд сильных комбинаций. Таким образом, там остаются слабые пары, слабые дро и иногда монстры. Поэтому Боб ставит всего $150, чтобы оставить в раздаче большую часть диапазона соперника и, может быть, спровоцировать его на блеф. Чарли коллирует.

Ривер ($760): 7s 6s 2h As Jc

Последняя общая карта – полный бланк, хотя иногда Чарли усилится до сета валетов. Все стрит-дро промахнулись. В диапазоне по-прежнему много слабых пар ( 8x 8x - Tx Tx или 7x x ). Боб приходит к выводу, что соперник либо заколлирует маленькую ставку на ривере, либо превратит пару в блеф олл-ином, поэтому ставит провоцирующим сайзингом – $200. Чарли, как и ожидалось, переставляет его в олл-ин $880. Боб радостно коллирует с верхом своего диапазона. Чарли показывает Ks Ts и забирает банк. «Не повезло, – думает Боб, – попал в верх диапазона!» Последнее, действительно, справедливо, и анализ Боба на постфлопе, хотя и не идеальный, был вполне разумным.

Однако давайте вспомним, с чего всё началось. Если Боб хочет участвовать в раздаче с рукой вида 8s 5s без позиции, он должен играть постфлоп практически идеально и уметь фолдить некоторые флеши, когда ситуация этого требует. Такие руки будут слабоплюсовыми даже для топ-игроков. Малейшая ошибка – и они превращаются в минусовые.

В данном случае Бобу следовало забыть о сложных концепциях и вспомнить о фундаментальных вещах – например, насколько ему необходимо защищать большой блайнд с посредственной рукой без позиции против рэйза 4 бб.

Везение и невезение в покере существуют, но относятся к ситуациям, на которые мы не можем повлиять – исходы олл-нов или подставы вроде Kx Kx против Ax Ax префлоп. Когда мы подставляем сами себя, разыгрывая довольно слабую руку без позиции и достаточного уровня мастерства, ни о каком невезении говорить не приходится. Сами напросились!

Помните, что за пределами хайстейкс, где важна каждая мелочь, деньги в покере выигрываются отнюдь не в пограничных ситуациях.

Из комментариев

Окей, допустим, у Боба были 8s 9s , результат тот же. Что теперь, начинаем фолдить эту руку без позиции?

Проблема с рукой вроде 8s 9s в том, что у неё недостаточно эквити против четырёх разумных диапазонов (не забываем, что UTG+2 рэйзил 4 бб).

– Боб рискует $30, чтобы выиграть $170. Это ровно 15% по шансам банка.
– Эквити 8s9s против четырёх диапазонов (один не капнутый и три капнутых) составляет от 16% до 19%, причём верхнее значение получается, если предположить очень широкие диапазоны у коллеров (около 40% рук), что не слишком реалистично. Против разумно тайтовых игроков у нас будет 17-18%.
– Далее необходимо учесть реализацию эквити. Полностью реализовать его мы не сможем, так как довольно часто не увидим тёрн и ещё чаще – ривер. Триаду в этой раздаче контролируют UTG+2 и баттон – у первого инициатива и преимущество диапазона, у второго – лучшая позиция.
– Если Боб потеряет при реализации эквити 2-3%, он сыграет раздачу в минус.

Потери 8s9s при реализации эквити зависят от того, в чьих руках эти карты и против кого мы играем, однако в любом случае это не более чем пограничная ситуация, потери в которой неизбежны даже при идеальной игре. При слабой игре эти потери могут стать очень большими. Предположим, у 8s 9s есть 18% эквити против диапазонов соперника, а потери при реализации составят от 2% до 6%. Выходит, в лучшем случае мы реализуем 16%, получая очень слабый плюс, а в худшем – всего 12%, что будет просто катастрофой.

И ещё раз напомню про размер рэйза. Если бы UTG+2 открылся сайзингом 3 бб ($30), Бобу было бы нужно доставить всего $20 за $130 – 13.3% по шансам банка. При более-менее приличном постфлопе фолд в таких условиях будет ошибкой.

Также хотелось бы сказать несколько слов об игре на ривере. Большинство игроков, которые пушат ривер на месте Чарли, особенно в офлайне, будут крайне поляризованы и покажут либо флеш старше, либо рандомный блеф. Это превращает мелкий флеш Боба в блефкетчер. Так как в диапазоне Чарли к риверу очень мало рук без совпадений, блефовать (если он вообще блефует в таких ситуациях) ему придётся со слабыми готовыми руками.

Другими словами, пока мы не знаем, что Чарли способен превращать слабые готовые руки в блеф, Бобу, видимо, стоит фолдить свой флеш на олл-ин. Интересно, что если Чарли достаточно сильный игрок, чтобы правильно делить свой диапазон и сбалансированно блефовать в такой ситуации на ривере, Бобу стоит ещё с большей осторожностью подходить к постфлопу против него без позиции. Игрок такого уровня гарантированно поставит перед Бобом серьёзные проблемы во многих других ситуациях, ухудшая реализацию его эквити.