Полное руководство по игре на большом блайнде, часть 1

За шесть лет моей карьеры в МТТ игра заметно изменилась. В 2010 году стандартный сайзинг опенрэйза составлял 3 бб. Может быть, в виде исключения, вы имели право открывать 2.5х на баттоне. Защищать большой блайнд больше чем с 15% рук считалось безумием. На форумах спорили, можно ли защищать разномастные Tx 9x против 2.5х-рэйза с баттона.

Было бы очень интересно посмотреть, как человек, не игравший турниры в онлайне пять лет, пробует приспособиться к современными реалиям. Могу поспорить, что он бы пометил большинство плюсовых регуляров фишами. 3-бет-пуш с одномастными Jx 4x ? Защита ББ с разномастными 8x 5x ? Что за бред?

В новой серии статей мы обсудим современную стратегию игры коротким стеком (20 бб и ниже) на блайндах.

Для расчётов я буду использовать программу HoldemResources Calculator, которую рекомендую скачать. Существует и другая программа, ICMizer, которую можно использовать для тех же целей.

Часть 1. Большой блайнд против баттона, рестильный стек

Вопрос о том, насколько широко мы имеем право защищать большой блайнд, относится к числу вечных МТТ, и ответ на него постоянно меняется.

Базовая математика

Я начал играть в онлайне примерно в 2007 году. В те годы общепринятой была достаточно широкая защита ББ, так как нам дают хорошие шансы банка.

Через пару лет во всех обучающих видео стали говорить, что чересчур широкий диапазон защиты является грубой ошибкой, так как несмотря на хорошие шансы банка, мы редко можем реализовать своё эквити. Это имело смысл: да, нам дают шансы 3 к 1 на колл, но чтобы дойти до вскрытия, придётся платить ещё, зачастую проигрывая много лишних фишек с сомнительными руками. Мы начали помечать фишами игроков, коллировавших рэйзы с руками вроде разномастных 8x 6x . И вот пришёл 2016-й, и теперь снова считается, что мы должны широко защищаться на блайндах из-за... хороших шансов банка.

Круг замкнулся. Мы что, вернулись к покеру 2007 года, ничему не научившись за 10 лет? И да, и нет. Разница в том, что в 2016-м мы вооружены математическим аппаратом для более эффективного расчёта различных сценариев. Решая уравнения, мы получаем ответы, как правильно играть с разными категориями рук.

Вот одна из типовых задач (все примеры взяты из турниров за полными столами с анте):

Сначала необходимо посчитать шансы банка. Мы должны заплатить 1,600 фишек за банк 8,640. Делим 1640 на банк (1600+7040), получаем 18.9%. Что означает это число?

Чтобы оно в точности соответствовало минимальному значению эквити нашей руки, раздача должна заканчиваться прямо сейчас. Однако если стек соперника больше двух блайндов, мы не можем говорить, что для колла достаточно 18.9% эквити, так как торговля в холдеме идёт на некольких улицах и колл на префлопе не гарантирует нам шоудаун. В дальнейшей игре мы можем проиграть или выиграть дополнительные фишки. Кроме того, наши возможности не ограничены коллом – существует ещё и 3-бет. Пока что полученное число мало чем нам помогло.

Пожалуй, больше пользы принесёт ответ на другой вопрос: насколько часто мы должны защищаться, чтобы наш соперник не мог получать прибыль автоматически, открывая с баттона любые две карты?

В данном примере оппонент рискует 3,200 фишками, чтобы выиграть 3,840. Даже когда у него разномастные 7x 2x , рэйз будет выгодным, если оба блайнда вместе фолдят в 45.5% случаев, и это без учёта тех ситуаций, когда баттон будет забирать банк контбетом на флопе. Учитывая, что малый блайнд обычно вступает в раздачу примерно в 15% случаев, ответственность за оставшиеся 40% лежит на нас.

Итак, мы освежили в памяти два факта, отлично известных большинству из вас:

1. Защищаясь от опенрэйза, игрок на ББ получает великолепные шансы банка.
2. Чтобы не позволить агрессивному сопернику получать автоматическую прибыль, придётся разыгрывать довольно широкий диапазон.

Пожалуй, на этом мы не остановимся!

Защита ББ на практике

Стек 15-20 блайндов часто называют рестильным, так как с ним очень удобно ставить 3-бет-олл-ин. В описанном выше примере разумно переставлять рэйз баттона в олл-ин с довольно широким диапазоном. Но как именно мы решаем, с какими руками пушить?

Остановитесь на пару секунд и подумайте: какой вопрос мы должны задать себе прежде всего, чтобы определить оптимальную частоту 3-бета?

Именно поэтому совершенно необходимо выводить в хаде процент опенрэйза с баттона (к слову, я бы поддержал запрет хадов). Этот показатель у разных регуляров довольно сильно отличается: некоторые открывают всего около 30%, другие – почти 100%. Конечно, многое зависит от ситуации, но даже на небольшой выборке можно делать достаточно уверенные выводы о диапазонах игроков.

Перед вами несколько симуляций калькулятора HoldemResources, в которых баттон делает минирэйз, малый блайнд фолдит, а мы находимся на ББ со стеком 19 блайндов.

1) Диапазон опенрэйза 28.8% (это ОЧЕНЬ тайтово: 22+, Ax+, K9s+, K10o+, Q9s+, Q10o+, J9s+, J10o, 109s).

Прежде чем мы продолжим, сделаю важное замечание. Выгодность пуша не означает, что мы должны ставить олл-ин со всеми этими руками (подробнее об этом чуть ниже). Однако я считаю полезным знать, насколько широко мы можем ставить олл-ины в любой ситуации. Это основа, база нашей стратегии. Хорошо зная эти таблицы, мы всегда можем переключиться на игру олл-инами. Правда, она может оказаться не самой выгодной...

Главные выводы, которые стоит сделать из первого примера:

– Даже самые слабые мастевые тузы приносят кучу денег против мегатайтового диапазона (всё, что больше четверти блайнда, считается довольно большим плюсом);
– Поразительно, но когда соперник открывает всего 28.8%, мы можем пушить в ответ 22.9% рук, даже если он будет коллировать оптимально (чего не будет никогда).

2) Более типичный диапазон опенрэйза. Я объединил статистику сотен регуляров в один алиас и, поработав с полученной статистикой, заключил, что в среднем они предпочитают открывать около 55%. На картинке ниже – диапазон, который можно плюсово пушить против опенрэйза 54.8% (22+, Ax+, Q2s+, Q6o, J3s+, J7o+, 106s+, 108o+, 96s+, 98o, 86s+, 75s+, 65s, 54s).

Как видите, мы можем позволить себе олл-ин с безумным количеством рук – 40.6%! Несколько выводов:

– Отказ от олл-инов с разномастными Ax 2x или 2x 2x равносилен преступлению, так как они просто печатают деньги;
– Одномастные Kx 5x плюсуют, разномастные Jx 9x играют в минус? К этому мы ещё вернёмся;
– Мы по-прежнему подразумеваем, что оппонент будет коллировать оптимально. В данном случае это означает диапазон 31.8%, включающий в себя одномастные Kx 5x , разномастные Kx 8x и Jx Tx . Почти никто на практике так не играет, следовательно, наши пуши будут ещё более выгодными.

3) Теперь посмотрим на по-настоящему агрессивного игрока на баттоне. Если кому-то кажется, что я хватил через край, могу заверить, что такие игроки существуют. Сотни плюсовых регуляров в моей базе открываются шире 80% на большой выборке. Вы не забыли, что стопроцентный стил с баттона приносит автоматическую прибыль, если блайнды сопротивляются реже, чем в 55% случаев? Вот что мы можем плюсово пушить против баттона, открывающего 80% рук (низ его диапазона составляют 104o, 95o, 32s, 92s и т. д.):

Из этой таблицы можно извлечь немало интересного.

– Олл-ин с одномастными 7x 4x приносит небольшой плюс;
– Олл-ин с разномастными Kx 2x даёт просто кучу денег;
– Отказ от олл-ина с одномастными Qx 7x и Kx 3x безумен, ведь это печатный станок;
– Посмотрите на 9x 7x разномастные из нашего первого примера! Рука всё ещё играет в минус;
– Окиньте взглядом таблицу в целом. Очень большую прибыль приносят две первые колонки и три верхние строки, куда входят многие руки, с которыми трудно играть постфлоп: K5o, A2o, Q4s... Зато руки с куда более понятным постфлопом – 98o, 86s и т. д. – преуспевают в олл-инах куда меньше. Это помогает понять, как мы будем строить свои диапазоны.

Так что, начинаем ставить все эти математически выверенные олл-ины? Конечно, нет, и на то есть несколько причин.

– Мы можем переоценивать частоту опенрэйза соперника;
– Нас будут шире коллировать в будущем, если увидят, как широко мы переставляем;
– Олл-ины с мусорными руками резко увеличивают дисперсию;
– Соображения ICM.

Если наш соперник рэйзит 50% рук и коллирует с лучшими 15%, примерно в каждом третьем случае мы будем играть на стек. Рисковать своим местом в турнире не очень-то весело, особенно если учесть, что обычно мы будем сравниваться снизу.

Было бы трудно зарабатывать игрой в МТТ, если бы мы стали бороться за каждый микроплюс, показанный современными калькуляторами. Но, как я уже сказал, они закладывают хорошую базу. Игрок, много занимавшийся с калькулятором, почти всегда знает, какой примерно процент рук он может пушить в разных ситуациях (мой опыт показывает, что этот процент почти всегда выше, чем вы думаете, и особенно на большом блайнде).

Игра олл-инами – эффективное оружие против людей, открывающих слишком много рук. Никто не станет эксплуатировать вашу тенденцию фолдить с разномастными 7x 2x , если вы в ответ пушите 7d 4d или Kc 2h .

Вернёмся теперь к нашему первоначальному примеру. Оппонент открывается на баттоне, малый блайнд фолдит, мы на ББ со стеком 19 блайндов. Придерживаться стратегии «олл-ин-или-фолд» явно ошибочно. Да, мы могли бы пушить 40% рук в ответ на рэйз 55%, но это не кажется разумным.

Вот упрощённая версия того, как я разыгрываю разные руки на большом блайнде против усреднённого регуляра из нашего примера. Она учитывает, что я играю много столов и не хочу тратить время и силы на розыгрыш пограничных рук, а также стараюсь избегать сложного постфлопа.

Голубой цвет – колл, красный – пуш.

В диапазон пуша вошли 16.1% рук, что легко можно позволить себе против игрока, открывающего под 60%. Если он не хочет, чтобы этот диапазон печатал для нас деньги, у него есть только один выход – открывать меньше рук. Думаю, максимально выгодный 3-бет на практике должен быть существенно выше, так как люди обычно коллируют пуши тайтовее, чем следует.

Кроме того, 29.3% рук мы играем коллом. Основные моменты:

– Мы коллируем с коннекторами, которые хорошо играют постфлоп. У руки Th 8h не так много проблемных флопов. Если мы ловим пару, она обычно будет как минимум средней, различные дро позволят нам заплатить как минимум одну ставку, и достаточно часто мы будем флопать монстр-дро. На флопе Ax Kx 2x радуга можно спокойно падать на контбет. Я стараюсь заходить коллом с J10o, Q9s, 108s – хоть они и приносят хорошую прибыль в олл-инах, мы не хотим пушить все 40%, а эти руки очень удобно разыгрывать на постфлопе;
– Рестилить мы предпочитаем с руками, которые тяжело играть постфлоп, но которые печатают деньги в олл-инах. Среди них Ax 2x и 2x 2x – не самые приятные руки для игры на флопе, в который они не попали;
– Лучшими кандидатами для 3-бета в блеф я считаю одномастных королей. Если баттон открывает 100%, я радостно буду пушить J2s-J5s, Q2s-Q5s и K2s-K5s, но против 60% нам придётся кое-что из этого фолдить или играть через колл. Однако к одномастным королям это не относится – они по-прежнему отлично годятся для блефовых рестилов. Хотя Q10o и K6s приносят примерно одинаковую прибыль в олл-инах, первую из этих рук легко играть постфлоп, и хотя со второй наша жизнь тоже н будет кошмаром, она всё-таки посложнее;
– Часть Ax Ax полезно слоуплеить – чтобы поймать соперника в ловушку и сбалансировать диапазон колла;
– Разномастные Ax x я пушу почти все;
– Большную часть одномастных Ax x я пушу, но иногда коллирую с руками вроде Ax 5x или Ax 8x ;
– Я охотно отказываюсь от слабоположительных пушей в пользу коллов с руками вроде 75s или Q5s. Риск не стоит микроскопической прибыли.

Теперь мы защищаем 45.4% рук, так что если игрок на малом блайнде не супернит, баттон больше не может автоматически выигрывать наши фишки, открывая с любыми руками. (Впрочем, может, но только если он очень хорош на постфлопе.)

Недостатки сверхточной игры

Я не верю, что мы должны гнаться за каждым микроскопическим преимуществом. Это особенно справедливо для МТТ, в которых большая часть денег выигрывается у слабых соперников.

Десятки игроков в любом многостоловом турнире играют так плохо, что практически пытаются подарить вам деньги. Зачем менять шанс забрать их на пограничный пуш против хорошего регуляра? Обычно это будет ошибкой.

Есть тонкая грань между разумной осторожностью и уязвимостью перед чужой агрессией. Хороший пример – определение оптимальной стратегии рэйзов с баттона. Я проделал серьёзную работу с базой, составленной не только из регуляров, и убеждён, что в большинстве случаев вполне можно позволить себе открывать по меньшей мере 70% баттонов и получить прибыль. Однако когда я открываю собственную базу (1.6 млн раздач) и смотрю на этот показатель, он равен всего 46%. Слишком тайтово, конечно (одна из причин в том, что я играю 25 столов), однако для большинства из нас оптимальным числом будет 55-60%. И дело не только в том, что отказ от розыгрыша пограничных рук снижает дисперсию, но ещё и в том, что широчайшие диапазоны опенрэйза и защиты большого блайнда принесут нам одни неприятности, если мы не знаем нюансы игры на постфлопе.

Если бы я был Дагом Полком, я бы, наверное, открывал 100% баттонов и защищал 95% больших блайндов против слабоумных МТТшников (кхм). Но я не Полк и совершенно не уверен, что не наделаю грубых ошибок в раздачах, где поймаю третью пару с 85o или буду вынужден выбирать между чеком и вторым баррелем с гатшотом к 63s.

Когда вокруг столько дармовых денег от слабых игроков, вряд ли есть смысл лезть в высокодисперсионные и слабоплюсовые ситуации. Чем выше перевес над полем на постфлопе, тем меньше пограничных пушей мы должны делать. Если бы я был Дагом Полком, то бы наверняка играл через колл многие руки, с которыми сейчас предпочитаю пуш.

В начале статьи мы определили, что шансы банка на колл с 9c 7s составляют 18.9%. Я всегда делаю колл и уверен, что другие действия явно хуже. Однако я не буду защищать 7s 4d , хотя шансы банка, кажется, позволяют делать и это практически против любого разумного диапазона. Дело в том, что нам трудно реализовать эквити, а просмотр тёрна и ривера обычно обходится нам слишком дорого. 18.9% не имеет отношения к реальному эквити, когда впереди три улицы торгов.

Подобрать правильный диапазон на префлопе для постфлоп-игры практически невозможно, но я надеюсь, что статья дала вам некоторое представление о том, как это делается на практике. Продолжение следует!

Оригинал