Смит против Хольца: большой блеф в хэдз-апе за браслет

Дэвид Лаппин: Наш сегодняшний гость разберёт раздачу, сыгранную против гостя одного из прошлых выпусков в хэдз-апе за заурядные пять миллионов долларов. Добро пожаловать, Дэн!

Дэн Смит: Спасибо, что пригласили.

ДЛ: Раздача, которую мы собираемся обсуждать, была сыграна на Мировой серии 2016 года в турнире One Drop за $111,111 против Федора Хольца. Ваши стеки были примерно равными и довольно глубокими – более 50 блайндов.

Федор сделал рэйз 1.5 млн, и ты заколлировал. Ничего из ряда вон выходящего. А ты вообще применяешь 3-беты с разномастными в глубине под 60 бб?

ДС: Думаю, в блефовые 3-беты можно добавлять какие-то , но К8о для этого не очень подходит. Мне больше нравится блефовать с руками вроде К3о и, конечно, 3-бетить сильнейших королей для вэлью. В целом мне кажется, что иметь хорошо продуманную общую стратегию – это уже отлично, а идеальное знание всех нюансов не столь критично. Допустим, мы узнаем, что оптимальной стратегией будет рерэйзить часть королей от до , но так как в живой игре в нашем распоряжении нет хорошего рандомайзера, мы решим всегда рерэйзить и коллировать с остальными. Это немного ослабит силу нашего диапазона на досках с двойками, тройками и пятёрками, но наш соперник, к счастью, не ясновидящий, чтобы немедленно это использовать. Некоторые упрощения стратегии я считаю вполне допустимыми. Однако я не специалист в игре один на один: в моей практике хэдз-апы встречаются только на завершающей стадии турниров. Не так уж редко, но не каждый день.

Дара О'Кирни: Мы проверили, что советует делать солвер. Он всегда 3-бетит всех сильнейших королей от , 3-бетит одномастные для лучшего покрытия текстур, а с остальными использует смешанную стратегию. Применение смешанной стратегии говорит о том, что ожидание обоих действий одинаково. С К8о он коллирует 6% и 3-бетит 94%, но по EV решения равноценны.

ДЛ: На флопе Дэн чекает, Федор ставит контбет половину банка, 1.6 млн, и с двумя оверкартами, бэкдорным флеш-дро и бэкдорным стрит-дро ты уравниваешь. Дара, что можешь сказать о решение Федора поставить контбет?

ДОК: Нестандартное решение. У его руки есть ценность на вскрытии, при этом текстура флопа не даёт ему большого перевеса, во всяком случае, если играются GTO-диапазоны. На флопе с тремя высокими картами преимущество Федора было бы несомненным, так как большую часть рук, попадающих в высокий флоп, Дэн 3-бетит, но на низком флопе такого перевеса у игрока в позиции нет, и он не должен играть со стопроцентным контбетом. Его А7о кажется мне очень подходящими для чека.

ДС: В последние пару лет многое изменилось. Нет ничего плохого в сайзинге в полбанка, но современный подход к похожим текстурам предполагает два сайзинга контбета, мелкий и крупный. Правда, в данном конкретном случае мне кажется, что сайзинг в полбанка упускает довольно мало EV и его вполне можно использовать. Игрок в позиции должен выбрать между упрощением и усложнением игры. Если он считает соперника отлично готовым технически, выбор нестандартного сайзинга в 50% банка может быть предпочтительным, чтобы сбить оппонента с подготовки. Мелкий сайзинг контбета заставляет соперника искать рэйзы, это стоит учитывать, когда играешь с агрессивным человеком, не любящим фолдить. В общем, при выборе наилучшей стратегии всегда есть что обдумать, поэтому 30 секунд часто едва хватает на принятие решения.

ДЛ: Дэн, когда ты коллируешь с К8о, ты ведь не только рассчитываешь на силу своей старшей карты, но и планируешь изображать сильные комбинации на определённых ранаутах. Может быть, учитывая, насколько тяжело реализовать эквити таких рук без позиции, стоит рассмотреть чек-рэйз?

ДС: Конечно, ценность на вскрытии с К-хай не так важна, и если бы Федор поставил маленький контбет, как мы обсуждали выше, я бы с большой охотой сделал чек-рэйз. Однако чем крупнее ставка, тем более полярный диапазон изображает оппонент, и тем меньше мы должны чек-рэйзить, в том числе и потому, что чек-рэйз обходится нам банально дороже. На крупный контбет я бы спокойно сфолдил.

ДЛ: Дара, как ты считаешь, было ли решение Федора поставить контбет с этой рукой вопреки рекомендации солвера попыткой использовать какую-то слабость в игре Дэна?

ДОК: Вполне возможно, но это не единственная возможность. Не исключено, что он не знает солверную стратегию в данном споте и выбирает между бетом и чеком интуитивно. В интервью Федор говорил, что в турнирах суперхайроллеров преимущество игроков его команды не в том, что они знают солверные решения во всех ситуациях, а в наличии у них хороших ответов на любые линии оппонентов. Также может быть, что Федор знает рекомендацию солвера, но рандомизирует решения даже в живой игре, и тут как раз выпали 9% на контбет.

ДС: Не стоит настолько сильно переоценивать нас с Федором. Даже лучшие игроки мира нечасто знают точные ответы. В основном мы стараемся принимать осмысленные, логичные решения. И даже в тех случаях, когда мне кажется, что я помню рекомендации солвера в точности, в анализе после турнира могу обнаружить, что на самом деле сделал ошибку.

ДЛ: На тёрне выходит червовый валет, на доске появляется второе флеш-дро. Дэн чекает, Федор чекает следом. Дэн, разве твой соперник не должен баррелить такую карту?

ДС: На его месте я бы обязательно обдумал второй баррель, но в итоге, скорее всего, тоже пришёл бы к решению о чеке. Наличие у него семёрки червей полезно, так как он блокирует некоторые руки, с которыми я обязан продолжать, и сможет блефовать червовые риверы в случае моего колла. Однако сила старшей карты туза на вскрытии перевешивает и говорит в пользу чека.

ДЛ: Дара, ты согласен с чеком?

ДОК: С его рукой чек кажется лучшим решением. У неё неплохая ценность на вскрытии и есть ауты против более сильных комбинаций. Получить чек-рэйз было бы очень неприятно. Его диапазон второго барреля должен быть полярным: сильные комбинации и различные блефы, которые спокойно фолдят на рэйз.

ДЛ: Ривер закрывает бубновый флеш и сразу три стрита – к тузу, к шестёрке и к . И Дэн ставит почти двойной овербет – 11 млн.

Дэн, расскажи, почему ты принимаешь решение блефовать и как выбираешь сайзинг.

ДС: Бубновый король – ключевая карта для блефа. Королевские флеш-дро довольно часто встречаются в диапазоне Федора, блокировать их очень полезно. Сайзинги я могу использовать разные. Солверы научили нас правильно применять очень мелкие и очень крупные ставки.

Во время игры я обдумал свою стратегию и решил, что должен играть очень полярно. Конечно, я никогда не буду добирать таким сайзингом со стритом к тузу, это было бы просто нелепо, и вряд ли стану играть так даже с шестёркой. Диапазон вэлью у такой ставки – это строго флеши. Мой сайзинг должен сделать или просто соперника безразличными к выбору между коллом и фолдом.

Вообще выбрать правильный сайзинг я считаю намного более важным, чем выдержать точные частоты на префлопе или идеально подобрать руки для блефа.

ДЛ: Федор сфолдил колесо. Дара, что говорит об этом солвер?

ДОК: Я проверил раздачу в Пиосолвере и в Poker Snowie. Snowie не солвер, а ИИ, но для хэдз-апа обычно подходит. Разумеется, решение Дэна о блефе и его выбор сайзинга совершенно стандартны для обоих программ. Обычно идеальной картой для подобного блефа будет натсовый блокер, но так как бубновый туз даёт здесь колесо, его место идеальной карты для блефа занимает король. А вот каким будет вердикт программ относительно фолда Федора, я не знал.

Оказалось, Дэн очень точно подобрал сайзинг. У него действительно получилось сделать тузовые стриты безразличными к коллу – и Pio, и Snowie поделили коллы и фолды с строго пополам. С рукой Федора колл также возможен, но гораздо чаще её нужно выбрасывать в пас.

ДЛ: Я думал, эту комбинацию можно фолдить во всех случаях и вскрывать, когда у нас есть одна бубна. К тому же наличие червовой семёрки мне кажется дополнительным негативным фактором – эта карта блокирует часть естественных блефов Дэна вроде или с бэкдорным флеш-дро на флопе.

ДОК: Вполне разумный подход. В моих расчётах ни одна комбинация не ушла в стопроцентный фолд или колл, но некоторые из них подошли довольно близко к чистой стратегии.

ДЛ: Что же, Дэн, прекрасная раздача! Немногим хватило бы фантазии придумать такой большой овербет, но ты сделал это и добился именно того результата, на который рассчитывал, причём принял решение довольно быстро. А ведь это был один из самых крупных турниров года, разница в призах составляла два миллиона долларов, ты боролся за браслет и сидел напротив, возможно, лучшего игрока в мире на тот момент. Блестяще!

Я несколько раз пересматривал видеозапись, но так и не смог разглядеть в тебе колебаний. Ты выглядел совершенно невозмутимым. Можешь рассказать, что ты при этом чувствовал?

ДС: Когда я не уверен в том, что знаю правильное решение ситуации, я всегда нервничаю. Однако здесь всё было очевидно. Нам необходимо поляризовать ставку, и чем полярнее наш диапазон, тем крупнее можно ставить. Я был совершенно уверен, что поступаю правильно. Кажется, я дышал немного тяжелее обычного, но всё было бы точно так же, добирай я со вторым натсом в самом дорогом турнире года.

Добавлю, что в безлимитном холдеме у меня практически не встречаются ситуации, когда я что-то делаю и немедленно жалею об этом. Тогда как в раззе, например, такое происходило регулярно. В чемпионате игроков за $50,000 мне пришлось нелегко, так как я недостаточно хорошо знал лимитные игры и очень боялся сделать глупость, а это не самый удачный психологический фон для успешной игры.

ДЛ: Что ж, ещё раз выскажу своё восхищение твоим блефом. Жаль, что браслет в итоге тебе не достался, но я всё равно считаю эту раздачу одной из самых ярких на Мировой серии.