Солверы и реальность: Урок Ури Пелега

Разбирая раздачи в солверах, мы постоянно сталкиваемся с моментами, которые сложно понять на интуитивном уровне. Постараюсь подробнее остановиться на них и объяснить, когда их можно применять в игре, а когда – отнести к солверной фантастике.

Эта раздача была сыграна между FourSixFour и oSpiel888.

Начнем с диапазонов. Я их оценил с учетом рейка в zoom500 PokerStars. Как правило, если структура рейка меняется, диапазоны тоже немного изменяются.

Вот так выглядит диапазон 3-бета:

Естественно, он включает в себя все премиумы – +, AKo и AQs, но также и множество других хороших рук – одномастные тузы, пары и некоторые разномастные комбинации, которые можно как 3-бетить, так и играть коллом.

В диапазоне защиты игрока без позиции нет премиумных рук, но в остальном это те же карманные пары, одномастные коннекторы и бродвейные карты.

Заметен явный перевес в сторону сильных рук, то есть девяток значительно больше, чем двоек, а AJs больше, чем A9s. Есть также немного разномастных комбинаций – с такими руками играют чаще, если рейк ниже или выбраны сайзинги меньшего размера.

Давайте посмотрим на симуляцию. На флопе пришли . Игрок без позиции тут вынужден всегда чекать.

При первичном анализе я советую всегда нажимать на кнопку «equity», она показывает общую картину происходящего.

Мы видим, что на таком флопе у игрока в позиции, который поставил 3-бет, большое преимущество. Обычно это значит, что он почти всегда должен ставить контбет, что мы и наблюдаем в нашем примере. Причем всегда следует выбирать маленький сайзинг и ставить все руки из диапазона.

Игрок без позиции будет довольно часто выбрасывать. Это связано с тем, что на этой доске у него мало эквити. Естественно, с ростом эквити частота фолда будет падать.

Чек-рейз на велью тут играется с KQs и двойками. Игрок в позиции с , очевидно, его коллирует.

На этом месте большинство уже перешли бы к терну. Но я стараюсь задерживаться на таких моментах подольше, чтобы убедиться, что все понимаю. И в данном примере один момент показался мне странным, а именно то, что QJs надо выбрасывать, но с – коллировать.

Интуитивно это совершенно непонятно. Мне кажется, в реальности соперники будут всегда коллировать с и выбрасывать десятки. Никто даже не подумает, что эти решения могут быть близкими.

Тот факт, что солвер делает ровно наоборот, вызывает у меня два вопроса. Первый – почему? А второй – насколько я могу доверять дальнейшему анализу? Когда одни руки остаются в диапазоне, а другие из него исключаются, это влияет на весь анализ.

Как я уже говорил, велью-диапазон чек-рейза состоит из и двоек. Это значит, что, например, QJs остается без аутов. Мы будем младше, даже если усилимся с дамой или валетом. А с десятками, особенно когда одна из них пиковая, ситуация совершенно другая. Десятка на терне делает нас старше двоек и , а блокирует возможный флеш. То есть десятки могут усилиться практически до натса. Это подтверждают расчеты Equilab.

Вот наглядный пример полезной информации, которую мы получили из солвера – когда у соперника очень поляризованный и тайтовый диапазон, карманная пара может быть лучше средней пары, а иногда даже и топ-пары.

На терне FourSixFour поставил полбанка. ОSpiel888 сделал колл, но для него это непростое решение. Да, у него есть пара и гатшот. Но пара уже может не годиться, а гатшот с 4 картами подряд слишком очевиден и не так ценен.

Посмотрим на терн в солвере.

Если нажать Ctrl-H, мы получим всплывающее окно, в котором можно выбрать «OOP EV» и посмотреть, какие карты терна [FourSixFour] подходят, а какие нет.

Это тоже влияет на стратегию. Поэтому мы анализируем не конкретный терн, а изучаем стратегию для разных карт. На хороших мы, как правило, будем действовать более агрессивно, а на плохих уйдем в защиту.

Тут мы видим, что повтор или на терне – плохие карты для игрока без позиции. А – чуть лучше. Здесь есть о чем задуматься.

Очень хорошие карты для игрока без позиции – пиковые, которые закрывают флеш, и девятки. Можно нажать на каждую карту и посмотреть частоты ставок. С девяткой – это 63%, а с пикой – 100%. А с двойкой, которая является худшей картой, почти всегда нужно чекать. Эта вкладка очень помогает понять логику солвера.

Но и тут есть некоторые странности. Для такого флопа все немастевые карты от тройки до восьмерки – бланки.

Но и для них есть определенная разница в EV. Для тройки частота ставок – 40%, а для шестерки – 30%. Если мы еще раз посмотрим на диапазон игрока без позиции, то увидим, что тройки, четверки и пятерки солвер советует иногда чек-рейзить на флопе.

Если они входят в его диапазон, очевидно, что они будут лучше шестерок, семерок и восьмерок. Но имеет ли это отношение к реальности? Я думаю, нет. Вряд ли в жизни кто-то предпочтет сыграть чек-рейз с тройками, но не с семерками. Подозреваю, что никто не будет рейзить ни одну из этих рук.

Это «эффект солвера», и в подобных спотах вся предлагаемая стратегия становится сомнительной.

Но тут тоже можно найти полезную информацию. Почему тройки, четверки и пятерки предлагается рейзить чаще, чем шестерки, семерки и восьмерки?

Шестерки практически всегда уходят в пас, но тройки иногда рейзят. Шестерки же сильнее троек, у этого должно быть какое-то объяснение.

Если ответ не находится сразу, вероятно, следует посмотреть и на другие ветви дерева – диапазон на предыдущей улице или следующей.

Если мы чек-рейзим, очевидно, что соперник в позиции выбросит , и . А , и у него вообще будут крайне редко, потому что высокие пары он 3-бетит чаще.

Поэтому с тройками игрок без позиции чаще получит пас, чем если бы сыграл чек-рейз с шестерками, которые солвер бы исключил из диапазона соперника. Это важный момент, который становится понятен после множества разных симуляций в солвере. Когда вы блефуете, нужно, чтобы ваши карты хорошо взаимодействовали с диапазоном фолда соперника.

Думаю, подобный спот не уникален и может часто встречаться в симуляциях 3-бет потов, когда тройки и четверки – это хорошие карты для чек-рейза в блеф на флопе, а шестерки и семерки выбрасываются.

Но вернемся к нашему терну – .

Мой первый вопрос – что делать, если я поймал пару? Например, у меня , или , то есть пара и дро. Надо ли ставить?

Солвер советует всегда ставить. Напомню, это зависит от того, насколько хорошо подошла нам карта терна. Например, если на терне откроется , то даже с ставить уже не надо.

Но в нашем случае такие пары надо ставить, а игрок в позиции вновь ставится перед сложным выбором. Например, мастевые без пик он должен выбрасывать всегда.

А в случае все зависит от мастей: иногда надо коллировать, иногда пасовать.

Если мы нажмем на кнопку «Strategy+EV», то получим велью рук в долларах.

– всегда фолд. Это легко объяснить. Мы хотим, чтобы был у соперника, что даст ему возможность блефа с натсовым флеш-дро. А когда у нас, его диапазон сильно смещается в сторону велью.

А как влияет масть короля? Почему значительно хуже, чем или ?

Еще раз посмотрим на диапазон бета.

Из всех возможных KQ там почти всегда будут только две одномастные комбинации – и . То есть наличие этих королей у нас ощутимо сокращают велью-комбы соперника. А никак не влияет.

На ривере пришел бланк , и FourSixFour запушил.

OSpiel888 опять делает непростой колл в надежде, что соперник блефует. Этот колл вполне объясним. Мы уже обсудили влияние мастей – значительно лучше, чем, например, .

По солверу ривер – самая простая улица, на которой нет почти ничего необычного.

На терне – это фолд, но раз уж мы дошли до ривера, то всегда надо платить.

С картина аналогичная терну.

С или это быстрый колл, а с – фолд.

OSpiel888 сделал колл и проиграл .

На первый взгляд, по Pio оба игрока сыграли нормально, разве что oSpiel888 сделал лузовый колл на терне. Он заплатил с рукой, которая всегда уходит в пас. Возможно, он всегда так играет, и это влияет и на другие его розыгрыши.

Но мы сами убедились, что в солверных симуляциях очень много тонкостей, которые могут вообще не встретиться вам за реальным столом. Поэтому лишь по одной симуляции нельзя категорично судить, хорошо сыграл человек или нет.

Покажу еще один вариант, как это можно определить.

Мне кажется, на таком терне диапазон бета игрока без позиции не совсем реалистичный. Думаю, троек в нем нет вообще.

А руки типа , и будут ставить, но не всегда. Это же касается и AQo, с которой мы чаще увидим чек.

В Pio есть возможность посмотреть заданную стратегию.

Я нажимаю «Set strategy and lock node» и получаю новое окно.

Тут я могу внести изменения, чтобы получить, как мне кажется, приближенные к реальности данные.

Я убираю из диапазона бета все пары до восьмерок, AQo, а в руках , и без пик уменьшаю частоту ставок.

Теперь колл в позиции с стал даже более грубой ошибкой.

С тоже – там, где раньше был колл, теперь простой пас.

В случае с карманными тузами – колл с пиковым тоже будет грубой ошибкой, а с остальными – достаточно пограничным решением.

Мне кажется, это ближе к тому, что происходит на моих лимитах.

В целом, это хороший пример, как можно использовать солверы для анализа разных спотов, как учитывать масти и карманные пары, как конструировать диапазоны блефа и так далее. Но в конце не забывайте сверять результат с реальностью.