Фил Гальфонд: Скорость мышления Двана выше, чем у всех, кого я знаю

На стриме дорогой игры из казино Hustler мой друг Том Дван сыграл две очень интересные раздачи. Оба раза его решения во многом основывались на ридсах. Я расскажу о том, как трактовал бы ситуацию, окажись на его месте, а потом слово возьмёт Том – он прислал мне несколько текстовых сообщений, в которых поделился своими мыслями.

Блайнды $500/$1,000, страддл $2,000. Хэнк делает рэйз $7,000 с . Уэсли на баттоне ждёт своей очереди с . Прежде чем до него доходит слово, сидящий рядом с ним Даг Полк говорит, что видел его карты.

– Но ты же сфолдишь, да? – спрашивает его Уэсли.

– Я ещё не видел своих карт, но я знаю, что у тебя, – отвечает Даг и разводит руками.

Уэсли оказывается в странном положении: рука у него хорошая, но игрок слева – повезло ещё, что не в позиции, а на малом блайнде! – предположительно знает его карты. Туз-король не такой уж большой фаворит против, скажем, T7s. Если Даг решит в такой ситуации максимизировать EV, с рукой вроде T7s ему, вероятно, следует коллировать, чтобы обыграть соперника на постфлопе. Положение Дага также двусмысленное, и он это понимает. В общем, на префлопе происходит много всего, что может стать информацией к размышлению.

Обращаю ваше внимание, что Даг не только утверждает, что видел карты Уэсли, но и пытается добиться от него подтверждения. Он повторяет это снова и снова, но никакой реакции не получает. Не думаю, что это сильный ридс, но мне кажется, это делает тузов или королей чуть менее вероятными. Против сильнейших оверпар сложных решений у Дага в подобной ситуации будет намного меньше. Другое дело – руки вроде , с которыми Уэсли поставит 3-бет, а Даг, если увидит у себя слабую в такой ситуации пару вроде , будет знать, что впереди. Да и с T8s его эквити будет достаточно хорошим, чтобы посмотреть флоп. Как этично вести себя в таких обстоятельствах? Наверное, стоит предупредить Уэсли, дать ему понять, что не стоит играть большой банк? С или выбора у криптоинвестора нет, но с или 76s он может сыграть по-разному.

Уэсли, однако, ставит 3-бет, и Даг отправляется проверять свои карты, не вполне понимая, что должен делать со множеством играбельных рук. Его вины в том, что соперник засветил карты, нет, но вправе ли он использовать полученную информацию? Или играть максимально стандартно?

К счастью, его рука оказывается довольно посредственной – T2s, и Даг с явным облегчением фолдит.

Откровенно радостный фолд Дага – серьёзный довод в пользу того, что со многими другими руками перед ним было бы более сложное решение, и косвенно указывает на то, что высокой пары у Уэсли нет.

Не думаю, что в поведении Дага есть что-то предосудительное, напротив, он пытался действовать максимально этично, однако невольно поделился информацией о картах своего соседа. И эта информация оказывается в распоряжении Тома, сидящего со страддлом на первой позиции. И так уж совпало, что у него весьма неплохая рука.

Он ставит 4-бет $100,000. В целом это довольно стандартное действие в такой ситуации. Также в этот момент идёт Stand-Up Game – сайдбет, который, опуская детали, побуждает игроков более активно бороться за банки и расширяет все диапазоны.

Однако Том написал мне, что ставил бы 4-бет против кого угодно, но реже всего – против Уэсли. По его мнению, криптоинвестор пришёл на игру с агрессивным настроем, особенно против Тома. Чтобы избежать сложных решений, Том собирался действовать более консервативно, однако возникла исключительная ситуация, в которой удельный вес тузов и королей можно понизить, и 4-бет стал для него более привлекательным.

В отличие от меня, Том не придал особого значения реакциям Дага, зато посчитал очень важным молчание Уэсли, который проигнорировал слова соседа и сосредоточенно поставил 3-бет.

Хотя мы разными путями пришли к одинаковым выводам, которые в дальнейшем подтвердились, это были не более чем догадки. Ридсы никогда не бывают точными на сто процентов. Они лишь слегка повышают вероятности тех или иных карт.

Подумав некоторое время, Уэсли ставит 5-бет $275,000. Он блокирует тузов и королей, так что 5-бет можно считать более-менее стандартным. Делать его всегда не обязательно, но такая линия вполне возможна. Эффективный стек на начало раздачи – примерно полтора миллиона. У Тома с большой вероятностью сильнейшая рука, но готов ли он рискнуть полутора миллионами за банк $400,000? Его олл-ин заколлируют только руки сильнее. Поэтому Том решает сделать колл.

На флопе две бубны, у Уэсли есть бубновый туз – это уверенный контбет за него и уверенный колл за Тома. Ридсы, сделанные на префлопе, не дают достаточных оснований для чек-рэйза. Если соперник блефует – пусть продолжает. Если мы ошиблись и там всё же тузы, или если он блефовал с рукой, содержащей восьмёрку и поймал трипс, не стоит сразу загружать все свои фишки.

По бланковому тёрну Уэсли продолжает ставить. Здесь можно баррелить, но можно и притормозить. Оба решения вполне допустимы. Том снова уравнивает.

На ривере Том чекает, и Уэсли объявляет олл-ин. Том оказывается перед очень дорогим решением – в банке уже $2.3 млн, а за его спиной $786,000. В случае колла банк превысит $3 млн и станет самым большим в истории телевизионного покера.

Я давно знаю Тома и хочу сказать, что из всех знакомых мне покерных профессионалов, с которыми я обсуждал раздачи или любые серьёзные вопросы, не связанные с покером, Том обладает самой высокой скоростью мышления. По ходу раздачи он собирает и анализирует огромное количество самых разных фрагментов информации. Как скорость, так и глубина его анализа просто поразительны.

Он думает не только о том, что случилось по ходу раздачи, но и вспоминает все розыгрыши, которые видел в исполнении соперника, и все накопленные на него ридсы.

Том сказал мне, что обратил внимание на то, как быстро Уэсли объявил олл-ин. Это не классический теллз «быстрое решение – слабость, медленное – сила», а нечто иное. Две самые вероятные вэлью-руки за Уэсли в такой ситуации – это тузы и короли, но Том дисконтировал их из-за разговоров на префлопе. Плюс в таком огромном банке оверпары, особенно короли, начинают чувствовать некоторый дискомфорт. По его мнению, с королями Уэсли задумался бы, есть ли у него вообще пуш для вэлью, и думал бы подольше, и с тузами тоже. Так что Том ещё сильнее дисконтировал оверпары, хотя и не на сто процентов, конечно. Он также может проиграть A8s или 98s.

Том не упомянул об этом отдельно, но довольно очевидно, что Уэсли был в курсе того, что засветил свою руку перед Дагом, и всё равно решился поставить 5-бет. На мой взгляд, это показатель силы. Блефовый 3-бет с T6s так не сыграет. Это соображение повышает вероятность монстров, которые мы ранее дисконтировали. Так что ситуация всё ещё не такая простая.

В конечном счёте, взвесив все за и против, Том сделал колл и выиграл банк $3.1 млн.

Подробный разбор второй раздачи этого выпуска, сделанный пользователем Reddit livepokertheory, мы недавно публиковали, поэтому остановимся только на ключевых комментариях Фила и Тома.

Даг и Уэсли периодически показывали друг другу свои карты. Увидев карты Дага в этой раздаче, Уэсли сказал, что они ему нравятся. А потом поспешно добавил, что ему всё нравится.

Поставив 3-бет и получив колл, Том флопнул сет и поставил половину банка. Я обычно ставлю меньше, но это не принципиально, а второй сет – одна из лучших возможных рук для добора. У Дага бэкорное флеш-дро, а тройка или шестёрка на тёрне дадут ему двухстороннее стрит-дро. Он коллирует. Если бы я не видел эту раздачу, то предположил бы, что это хоть и очень пограничный, но пас, однако Даг, без сомнения, знает техническую сторону холдема лучше меня.

На тёрне выходит шестёрка не в масть, Том продолжает ставить таким же сайзингом в половину банка. Даг рэйзит (до $115,000, не до $150,000).

Сильная линия – он убедительно изображает все сеты, хотя менее всего , ведь с ними он часто поставит 4-бет на префлопе. В его диапазоне него есть все сеты семёрок, шестёрок и двоек, а вот Том 3-бетит эти руки не всегда.

Том должен выбирать между коллом и 3-бетом. На мой взгляд, стандартная игра – это 3-бет. Принимая решение, я бы обдумал реплику Уэсли на префлопе. Вряд ли он сказал бы так про руку вроде KQo, AQo, , а вот или намного более вероятны.

Слова Уэсли повышают вероятность , 76s, K6s или K7s и, конечно, комбо-дро – , , и так далее. Нужно, конечно, спросить себя, будет ли Даг коллировать флоп со многими из этих рук.

Вряд ли Даг станет разыгрывать по такой линии или , но я знаю людей, которые сделали бы подобный рэйз на тёрне для тонкого вэлью и защиты, чтобы потом прочекать ривер. Не думаю, что солвер одобряет такую игру, поэтому эти руки у Дага маловероятны, но после комментария Уэсли их можно исключить почти полностью.

В общем, я бы поставил на тёрне 3-бет. А Том... Он собирался сделать то же самое, когда Даг попросил дилера включить таймер.

По мнению Тома, желание оппонента ускорить ход раздачи резко понижает вероятность младших сетов, оставляя у Дага полярный диапазон из старшего сета и сильных и слабых дро. Я лично не придал бы этому большого значения, но Том рассудил иначе и полностью пересмотрел свой план на раздачу. Своим коллом он решил оставить сопернику все блефы, чтобы спровоцировать продолжение на ривере.

Шестёрка на ривере, Том чекает весь свой диапазон, и Даг доблефовывает овербетом. Мне нравится его выбор – он не блокирует бубну и находится в нижней части диапазона. Том выбирает между рэйзом и коллом. По-моему, в обычных условиях это пуш. Он бьёт и , маловероятны, маловероятны и это всего одна комбинация. Однако Том должен учесть реплику Уэсли и то, что Даг попросил пустить время на тёрне. Пока он думает обо всём этом, Даг снова решает ускорить процесс и просит включить таймер.

По мнению Тома, с рукой вроде Даг сидел бы тихо, про себя умоляя соперника сделать колл и ни в коем случае не рэйзить. Повторная просьба включить часы ещё сильнее поляризовала диапазон Дага в глазах Тома и стала решающим аргументом за довольно-таки тайтовый колл.