Видно, почему Чарли уничтожает эти лимиты: мнение Ури Пелега

Всем привет, это Ури из команды Guerrilla Poker. В этом выпуске я хочу ответить на вопрос одного из моих зрителей о том, что я думаю про последнее видео Чарли Каррела, в котором он играет NL100.

В целом мне нравится подход Чарли к покеру. Считаю его очень творческим и нестандартно мыслящим игроком. Его успех во многом доказывает, что играть так же, как другие реги, вовсе не обязательно. Однако это не значит, что я согласен со всеми его объяснениями. В чём-то наши подходы схожи, но у них также много отличий.

Здесь Чарли коллирует с KQo на малом блайнде против 2.5х-опена со средней позиции, мотивируя это тем, что хоть действие и лузовое, но у него будет перевес на постфлопе. Понимаю, что он подходит к ситуации интуитивно. Не думаю, что он специально изучал структуру рейка на NL100 GG Poker. Согласен с тем, что это слишком лузово. Согласен и с тем, что у Чарли есть перевес на постфлопе. Однако мне не нравится, когда это соображение используют в обучающем видео для оправдания минусового действия. У зрителей перевес на постфлопе над соперниками будет далеко не всегда. Так что если наша цель – создавать обучающий контент, я не могу рекомендовать подобные линии.

Конечно, Чарли на несколько голов превосходит соперников с NL100 и будет переигрывать их направо и налево. И мы с удовольствием посмотрим на это, но хотелось бы при этом видеть корректную игру на префлопе.

Что касается данного случая, я не вполне уверен, что перевеса Чарли хватит, чтобы превратить минусовую ситуацию в плюсовую с учётом огромного рейка. Думаю, он не до конца понимает, в насколько пограничный розыгрыш ввязывается.

Это не самый принципиальный момент, но мне кажется важным рассказать об этом зрителям. Это слишком лузовый колл, так играть не надо! Есть ощутимая разница между сайзингами 2.5 бб, 2.1 бб, 2 бб, а также между структурой рейка в разных румах и на разных лимитах.

На контбет в треть банка от оппонента Чарли отвечает минирэйзом. Думаю, такие решения он принимает инстинктивно. Как вам известно, я выпустил курс о чек-рэйзах, хорошо понимаю, когда и как их нужно применять. Можете мне поверить – его линия имеет право на жизнь. Так действительно можно играть в определённых ситуациях, у минирэйза есть ясное логическое обоснование. Не знаю, сможет ли Чарли объяснить его, но я уверен, что он чувствует такие линии интуитивно.

Любой размер чек-рэйза не даёт реализовать эквити некой части диапазона оппонента. Может быть, именно для текстуры минирэйз подходит не идеально, так как здесь у оппонента будет много совпадений, гатшотов, бэкдорных дро и так далее – наш сайзинг слегка мелковат. Но на более сухом флопе вроде минирэйз вполне работает.

Стиль Чарли во многом психологический: он ставит соперников в тупик, загоняя их в непривычные ситуации и получая массу информации от сочетания их решений и таймингов. Благодаря огромному опыту, он часто оказывается хитрее и переигрывает оппонентов.

На флопе мы получили колл. Если Чарли прав, и люди действительно редко слоуплеят сильные руки, овербет тёрна выигрывает банк намного чаще, чем нужно для плюсового ожидания.

Возможно, со стороны эта раздача выглядит так, будто он просто рандомно нажимает на кнопки, но я уверен, что на самом деле это не так.

(В раздаче оппонент моментально выбросил карты в пас.)

Здесь Чарли говорит, что без червы ставил бы контбет, а с червой ему больше нравится чек, потому что он может коллировать червовые тёрны.

Эту ситуацию он тоже явно оценивает с помощью интуиции. Чекать следом можно и с червой, и без. В теории наличие червы означает более высокое эквити руки, то есть если мы решаем поставить контбет и получаем колл, шестёрки с червой стоят лучше, чем без червы. Следовательно, ставка для защиты с с червой выгоднее. Однако на самом деле разница в ожидании между линиями минимальна. Делайте с шестёрками что хотите :)

Он чекает, на тёрне выходит . Оппонент ставит 2.5 бб, Чарли, как и собирался, делает колл. На ривере выходит . Оппонент думает несколько секунд и ставит 7.1 бб в банк 9.5 бб. Не сомневайтесь, что от внимания Чарли не скрылись тайминги и сайзинги как тёрна, так и ривера. Он практически мгновенно делает колл.

Можем спросить себя, почему он совсем не думает, ведь у него же обычный блефкетчер. Не могу сказать, что именно повлияло на его решение, но думаю, ему показалось подозрительным сочетание сайзинга тёрна и крупной ставки ривера, которой оппонент изображает сильный флеш. Поэтому я и утверждаю, что Чарли – сильный игрок: я вижу логику в его решениях и понимаю, что он думает об игре на довольно высоком уровне.

В этой раздаче Чарли зашёл коллом с малого блайнда, ББ также заколлировал. С AQs, в отличие от KQo, коллировать в плюс с малого блайнда можно, но я всё равно рекомендую 3-бет.

Флоп прочекали. Увидев ставку на тёрне, он говорит, что надо постараться добрать максимум против двух пар, потому что размер ставки в двух человек очень похож именно на две пары. Далее он рэйзит до 19.2 бб. ББ фолдит, игрок на второй позиции делает колл.

На ривере Чарли быстро ставит 75% банка. Оппонент очень долго думает и коллирует.

По этой раздаче видно, почему Чарли уничтожает эти лимиты. Он легко сужает диапазоны соперников по их действиям, заставляя их буквально играть с открытыми картами, тогда как они совершенно не понимают его диапазонов. Это откровенно неравный бой. На более высоких лимитах регуляры не столь прозрачны и лучше умеют читать оппонентов, но тут игра идёт просто в одни ворота.

Тем временем на другом столе Чарли играет 3-бет префлоп, ставит около трети на флопе, а на тёрне по повтору девятки оппонент лидит. «К чёрту GTO, – говорит Чарли, – давайте заставим его выбросить всё, кроме девятки!» – и делает большой рэйз, который, думаю, вполне годится по GTO. Красивая линия, мне нравится. Чарли, по-моему, недостаточно хорошо знает GTO-стратегию, но следует ей гораздо чаще, чем ему кажется. Очень уж хороша его покерная интуиция!

Мы не должны уходить в глухую оборону только потому что в диапазоне соперника есть несколько трипсов. Повтор девятки не может помешать нам вгружать деньги с и охотно стековаться, а так как нам нужны и блефрэйзы, выглядят неплохим кандидатом. Может быть, солвер предпочтёт блефовать с какими-то другими комбинациями, но у меня есть подозрение, что пиковые подойдут.

Блефы берут из низа диапазона колла. Поэтому мусорные руки, которые должны пасовать, будут пасовать, а вот , на мой взгляд, находятся на самой границе колла, следовательно, могут использоваться и для блефа. Хороший и логичный блеф.

(Оппонент быстро выкинул.)

Здесь он говорит, что в 200 бб это, вероятно, фолд на 3-бет, но кому нравится фолдить?! – и делает колл. Согласен, решение ближе к фолду. С другой стороны, у большинства игроков в онлайне мало опыта игры в глубоких стеках, а Чарли, уверен, понимает такую игру намного лучше.

На флопе он делает колл. На тёрне закрывается флеш, соперник Чарли чекает, и он чекает следом, говоря, что ставит ловушку.

Я не большой фанат его решения. Слоуплей с его рукой вряд ли оправдан с точки зрения GTO и если делается, то с очень низкой частотой. Также он вряд ли полезен по метагейму. Такие линии хороши против креативных игроков вроде самого Чарли, но от поля NL100 не стоит ждать больших чек-рэйзов или овербетов. В общем, мне чек не нравится, и вам я тоже не рекомендую.

Про потбет ривера он говорит, что такой сайзинг используют флеши, фулл-хаусы и каре, поэтому рэйзить его смысла нет. Полностью согласен с коллом.

Здесь Чарли поставил контбет на флопе размером в треть банка, а на тёрне ставит второй баррель три банка! Это GTO или нет? Как по мне, вполне возможная линия. Сам сайзинг при этом очень неортодоксальный, люди не привыкли с ним сталкиваться, их реакции будут более непосредственными, и Чарли сможет их расшифровать. Как оппонент поступит с и ? Будет ли оверфолдить или оверколлить? Будем ли мы доблефовывать на бланковых риверах? Всё это в совокупности определит, хороший у нас блеф или плохой.

Возможно, Чарли считает, что соперник 3-бетил бы и и чек-рэйзил бы на флопе и , и теперь у него просто не осталось готовых рук достаточной силы, чтобы противостоять большому овербету с перспективой получить огромную ставку на ривере. Есть , конечно, но их слишком мало – не хватит. Готовы ли игроки на этом поле разыгрывать громадный банк со слабым блефкетчером? Маловероятно. Раз так – отличный эксплойт! Это явно не решение с весом, принятое после консультации с рандомайзером – Чарли наверняка убеждён, что получит фолды с нужной ему частотой.

(Оппонент думает несколько секунд и сдаётся.)

Флоп Чарли чекает следом. На этой текстуре можно играть со стопроцентным контбетом небольшим сайзингом, но можно и по-другому, в этом тоже нет ничего плохого, особенно учитывая, что мы загоняем соперника в непривычную ситуацию.

Тёрн он коллирует.

На ривере соперник чекает, и Чарли применяет очень грамотный сайзинг. При этом он спрашивает зрителей, каким сайзингом они предпочли бы блефовать, крупным или мелким? И отвечает сам, что ему нравится рисковать меньшей суммой, когда его воспринимаемый диапазон практически не имеет блефов.

Я подхожу к таким ситуациям по-другому и всегда в первую очередь смотрю на ту часть диапазона, с которой ставлю для вэлью. Вэлью здесь туз, но на доске с четырьмя картами к стриту туз довольно часто окажется у обоих, и банк будет поделен. Эта особенность текстуры приводит к тому, что ставя крупно, мы всегда будем делить банк после колла. Только после заметного снижения сайзинга мы сможем получать коллы от более слабых комбинаций. По моим ощущениям, граничный сайзинг примерно совпадает с размером ставки Чарли. С блефами мы, понятно, ставим столько же, сколько с вэлью. Хорошо сыграно!

И ещё одна клёвая эксплойтная линия после чек-чека на флопе и чека на тёрне. Чарли говорит, что маленькие ставки часто применяют, чтобы спровоцировать рэйз – ну вот мой рэйз, держи! Не пожалел?

Оппонент фолдит. Только машина сможет здесь качественно сбалансировать диапазоны и противостоять такой агрессии. На глазок это должно работать в 80% случаев. Думаю, фолдов мы получим больше.

И на этом я должен закончить разбор. Надеюсь, вам было интересно, и спасибо Чарли за видео!