Сложная ситуация на NL600 HU

В покере, как и в других сложных играх (например, шахматах), можно принять правильное решение, руководствуясь ошибочной логикой. Квалифицированный шахматный тренер всегда попросит ученика объяснить причину того или иного действия, потому что гениальный ход, сделанный с неверными целями, поможет выиграть битву, но не войну: системный недостаток в мышлении обязательно скажется в будущем.

При всем многообразии ситуаций, возникающих за столом, арсенал действий игрока в покер беднее, чем, скажем, у игрока в Starcraft, и обычно сводится к двум-трем вариантам, хоть и с различными размерами ставок. В таких условиях угадать правильное решение можно даже подкидывая монетку.

В обсуждаемой раздаче на ривере рассматривается только два решения – колл или фолд, но именно подход к принятию этого решения и его обоснование отличает лучших игроков мира от всех остальных. К ответу «колл» можно прийти разными путями, например, «Чего он мне пихает, не верю, колл!», или «Не закрылось ни одно дро, а он много блефует»... К ответу «фолд» тоже ведет не одна дорога – «У нас всего лишь одна пара», «Наш кикер слаб», «Какой ему смысл блефовать в такой маленький банк, это точно слоуплей сета!»... В интернете можно обращать внимание на статистику оппонента и время, которое он обычно тратит на решения, в офлайне, помимо арифметики и высшей покерной математики, есть смысл оценивать поведение соперника во время раздачи и в схожих ситуациях. Умение собирать информацию и верно ее интерпретировать – два фундаментальных качества, которые определяют успех в покере. Мелочи, которые повышают точность наших решений на 0.5%, накапливаются. А во что можно превратить пару процентов преимущества над оппонентом, лучше всего знают владельцы казино...

Swoop
29 января 2013 года

SB: $829.50 (Hero)
BB: $716.50

Префлоп ($9.00)
Hero – Ah 5h

Hero raises to $9, BB calls $6

Флоп ($24.00) 3c Qc 8s

BB checks, Hero checks

Терн ($24.00) As

BB checks, Hero bets $18, BB raises to $102, Hero calls $84

Он играл так уже несколько раз (3-4), и я пасовал. Обратите внимание на размер рэйза по отношению к банку.

Ривер ($228.00) 6d

BB bets $318

Шансы на колл – 1,72:1 или 37%.

Нотсы на этого игрока (из другой темы): мы сыграли ~400 раздач на двух анонимных столах. Он определенно рег, с малого блайнда играл 100% рук, с большого блайнда – 63% (против моих рэйзов в 3 бб). Его 3-бет составлял ~25%, пас на 3-бет – 50% (я 3-бетил 15%). Его пас на контбет флопа в 3-бет-банках равнялся нулю. Я не замечал за ним особо тонких доборных ставок.

До этого момента он ни разу не чек-рэйзил флоп, но выкидывал на контбет всего 17%, поэтому я стал чаще чекать следом. На терне он крупно переставил мой отложенный контбет, как делал несколько раз до этого. Как бы вы играли ривер и почему? Спасибо.

RootBeerGuy
А ты часто чекал флоп следом? Думаю, он понимает, что при такой линии у тебя в диапазоне много Ax x . С другой стороны, у него могут быть промазавшие комбо-дро... Предыдущие чек-рэйзы отложенных контбетов тоже были такими огромными?

Swoop
Я начал чекать флоп, чтобы усилить диапазон ставки терна, плюс он не падал на контбеты. Его овербеты в других раздачах были достаточно хорошо сбалансированы с учетом их количества, я бы сказал.

Adreno
После чека на флопе у тебя кэпнутый диапазон (англ. capped range – диапазон, в котором нет целого класса сильнейших рук; обычно плохо противостоит агрессии), и оппоненту легко изображать более сильную руку. Думаю, после такого большого рэйза он ждет от тебя паса с голым тузом, а колл интерпретирует как проявление упрямства (ведь до этого ты всегда пасовал, а тут заколлировал, и он все равно овербетит ривер).

Swoop
Мой диапазон отнюдь не кэпнутый, так как по плану я часто чекаю флоп, в том числе и с рядом сильных рук.

Фил Гальфонд
Когда на терне выходит туз, диапазон Hero не может быть кэпнутым. У него достаточно комбинаций Ax 8x / Ax 3x , абсолютная ценность которых весьма высока.

Tom M
Ох, думаю, довольно часто это будет странно разыгранный сет троек. Сомневаюсь, что он разыграет так Ax x . При 3-бете 25% он переставляет практически с любыми тузами и 8x 8x . Такое впечатление, что у него очень сильная рука, он разозлился, что упустил чек-рэйз на флопе, и решил сделать огромный чек-рэйз на терне, чтобы разыграть большой банк.

Swoop
Если он 3-бетит сильнейшие 25% рук (чего он, конечно, не делает), 8x 8x входит в диапазон 3-бета. Даже если он включает в диапазон 3-бета только часть комб 8x 8x , это все равно существенно уменьшает вероятность сета.

Izanagi
Колл. Размер чек-рэйза ненормален, овербет ривера говорит о том, что он хочет увидеть фолд от совершенно очевидной по розыгрышу руки. Он, вероятно, 3-бетит 88 и Ах, а наличие у тебя блокера снижает вероятность двух пар у соперника.

Swoop
Я сделал колл. Причины следующие:
– промазали все дро,
– он 3-бетит много тузов, у меня есть туз, поэтому по комбинаторике у него редко будет сильный туз, к тому же я сомневаюсь, что стал бы разыгрывать так более сильного туза в принципе (но на 100% не уверен),
– он несколько раз овербетил, и в какой-то момент я должен был сделать коллдаун, а эта ситуация вполне подходила – шансы 1.72:1, на мой взгляд, не так плохи.

Фил Гальфонд
Я бы сделал колл. Когда он 3-бетит 25%, он никогда не покажет Ax Ax , Qx Qx , Ax Qx и почти никогда – 8x 8x . Это сужает его вэлью-диапазон до Qx 8x , Ax 3x и 3x 3x , а этого чертовски мало.

Бен Сульски
Я согласен с Филом и автором темы, что ввиду 3-бета соперника в 25% мы можем сузить его вэлью-диапазон до 3x 3x / Ax 3x / Ax 8x / Qx 8x / Ac club /может быть, Ks spade . У него не будет Ax Ax / Qx Qx / Ax Qx / и, вероятно, 8x 8x – оставшихся сильнейших рук на такой доске. Но я не уверен, что отсутствие старших сетов и сильных тузов настолько ограничивает его диапазон, что наш колл становится простым. Это означает лишь то, что для правильного баланса ему нужно реже блефовать, чем можно было делать при наличии сильного диапазона.

То есть если весь вэлью-диапазон состоит 3x 3x / 8x 8x / Qx Qx / Ax Ax / Ax Qx / Ax 8x / Ax 3x / Qx 8x , то для каждой руки, которую мы сможем исключить, исходя из действий на предыдущих улицах, соперник должен будет отказаться от блефа с одной из рук блефового диапазона (если мы для простоты возьмем соотношение вэлью и блефов 1 к 1). И что это нам даст? Колл с Ax x останется таким же сложным, как и против более широкого вэлью-диапазона.

Чтобы сделать колл с Ax x , нам нужна дополнительная информация. Она может быть эксплуатирующей (например, мы знаем, что соперник блефует в таких ситуациях слишком часто или слишком редко), либо мы, делая колл с Ax x на терне, должны уравнивать ривер, чтобы наша игра была неэксплуатируемой.

Если мы планируем играть коллдаун (и получать от этого удовольствие), я бы хотел иметь следующую информацию: «Соперник очень узко рэйзит здесь для вэлью, но не осознает этого либо не знает, что нам это известно, поэтому он слишком часто блефует, и коллдаун с Ax x будет выгоден». Важно помнить, что информация подобного рода должна состоять из двух частей: (1) определение диапазона соперника и (2) более-менее точное понимание того, что он делает с каждой категорией рук, входящих в этот диапазон.

Если мы собираемся делать коллдаун для неэксплуатируемости нашей игры, я бы начал с изучения своего собственного диапазона на каждой улице. Это может показаться слишком сложным, но в данном случае все довольно просто. Если мы чекаем следом руки средней силы и, частично, воздух, наш диапазон на терне подразделяется на четыре класса: (a) две пары и старше, (b) Ax x (и изредка Qx x ), (c) трефы/ Jx Tx , (d) разнообразный воздух. Очень вероятно, что комбинаций двух пар и старше в нашем диапазоне недостаточно, и для неэксплуатируемости нам нужно добавить в свой диапазон что-то еще. В такой ситуации на терне часто корректно использовать смешанную стратегию с руками вроде флеш-дро и Ax x – часть из них фолдить, с частью делать колл. Для принятия окончательного решения можно использовать генератор случайных чисел или текстуру своей руки. При прочих равных я бы отбирал Ax x по величине кикера (более старший кикер дает нам ауты против двух пар) и, если комбинаций все еще недостаточно, наличием трефовых и пиковых блокеров (чтобы блокировать сильнейшие полублефы соперника). Красные Ax 5x по обоим параметрам не годятся, поэтому кажется разумным выкидывать их на терне либо, если наша смешанная стратегия предполагает коллы терна с определенной частотой, фолдить их на пуш на большинстве риверов.

Swoop
Бен, спасибо за то, что поделился с нами своими мыслями. Я очень ценю это. Становится понятно, почему ты поднялся так высоко.

Полезно помнить, что соперник вряд ли находится на твоем уровне в вопросах рандомизации своей игры. Мне также кажется, что у нас достаточно информации об особенностях его стиля, чтобы делать коллдаун с топ-парой.

Шон Лефорт

Если мы планируем играть коллдаун (и получать от этого удовольствие), я бы хотел иметь следующую информацию: «Соперник очень узко рэйзит здесь для вэлью, но не осознает этого либо не знает, что нам это известно, поэтому он слишком часто блефует, и коллдаун с Ax x будет выгоден». Важно помнить, что информация подобного рода должна состоять из двух частей: (1) определение диапазона соперника и (2) более-менее точное понимание того, что он делает с каждой категорией рук, входящих в этот диапазон.

Покер решен!

Если серьезно – отличный пост, Бен, ты сказал почти все, что я мог написать об этой раздаче. Небольшое дополнение:

1) иногда важно помнить, что овербеты (да и вообще размеры ставок) влияют не только на силу диапазона соперника, но, главное, определяют наши шансы банка. На большие ставки и овербеты мы должны выкидывать чаще. Увлекаясь анализом диапазонов, мы порой рискуем забыть об основах покера. В данном случае Бен предполагает (довольно точно, на мой взгляд), что против рэйза такого размера нам достаточно защищать что-то вроде {некоторые Ax x и все руки сильнее};

2) у меня несколько больше опыта игры со слабыми игроками, чем у Фила и Бена, поэтому я хочу добавить, что самые выгодные решения в отдельных сдачах против таких игроков могут отличаться против оптимальных +$EV-решений вообще. Да, в данном случае было сказано, что оппонент – регуляр, но гораздо чаще игрок с подобным описанием окажется сверхагрессивным фишом.

Если соперник – фиш, то он, скорее всего, собирается играть короткую сессию и планирует сбежать после первого удвоения (очень вероятно!). Если все эти овербеты объясняются тем, что ему несколько раз очень хорошо зашла карта (такое вполне возможно), то достаточно часто он покинет стол, если мы сделаем коллдаун и удвоим его. Это соображение становится дополнительным фактором, который требуется принимать во внимание. Здесь, возможно, оно не применимо, но на будущее стоит запомнить, если агрессивный фиш бросит вам вызов.

Ула Амундсгорд
Великолепный пост, Sauce, как обычно. Думаю, ты все объяснил правильно. Хочу внести лишь небольшое уточнение, хоть я и не играю в NL.

Ты пишешь:

Красные Ax 5x по обоим параметрам не годятся, поэтому кажется разумным выкидывать их на терне либо, если наша смешанная стратегия предполагает коллы терна с определенной частотой, фолдить их на пуш на большинстве риверов.

Конечно, с моей стороны это мелкая придирка, но мне кажется, что диапазону нашего колла на терне нужны все комбинации Ax 5x , включая красные, потому что на бланковом ривере против красных Ax 5x , а также Ax 7x , Ax 9x и Ax Tx у соперника будет больше комбинаций промазавших полублефов { Tx 9x , Jx Tx , Jx 9x ....+}.

Однако если нам нужно фолдить часть Ax x на терне, тогда, конечно, надо выкидывать красные из-за эквити против диапазона.

Скажи, я прав????

Бен Сульски
Оддс, согласен с тобой на 100%. Если мы считаем, что правильно платить терн с разными Ax x , тогда мы предпочтем платить большую ставку на ривере с картами, которые блокируют как можно меньше полублефов. Я же в своем посте имел в виду, что красные Ax 5x нужно отправлять в пас на терне, так как они блокируют только 54s/54o, а этого очень мало (ну и, конечно, все Ax x это блокеры к двух парам), но коллировать ривер с красными Ax 5x явно выгоднее, чем с Ac Ts , да и вообще практически любыми тузами.

Если мы должны платить ривер с некоторыми Ax x , не исключено, что колл терна с красными Ax 5x с определенной частотой будет оптимальным, и мы будем использовать эти руки для колла бланкового ривера вместо каких-нибудь Ac Ks . Однако при этом должен соблюдаться ряд условий, среди которых:

a) враг не будет использовать данную линию с руками типа Ax Tx ,
b) Ax Kx = Ax 5x против оптимального диапазона по абсолютной ценности руки,
c) наши заключения по блефовому диапазону соперника верны. Представим себе идеального читающего нас оппонента («немезиду») – в этом случае наша привязанность к красным Ax x дает ему возможность полублефовать терн и блефовать ривер с блокерами к нашем блефкетчерам, например, 7h 6h ,
f) не возникает ситуации, когда у нас достаточно комбинаций двух пар и выше на ривере, и нам не нужно вскрывать его по Ax x ,
g) враг не использует разные сайзинги, против одних из которых Ax 5x будет граничным коллом, но против других – ясным пасом.

Думаю, против большинства соперников для максимизации своего ожидании мне придется коллировать терн и ривер с красными Ax 5x . Надо еще посчитать, но вполне возможно, что коллдаун с Ax 5x – лучшее решение.

Swoop
Спасибо за обсуждение. Он показал разномастные Tx 9x .