Линус Лёлигер, возможно, лучший в мире игрок в безлимитный холдем. Он выступает на хайстейкс с 2016 года и выиграл миллионы долларов.
Но покер – такая сложная и глубокая игра, что даже Линус иногда совершает грубые ошибки. В этом видео я покажу раздачу, в которой он откровенно подарил фишки. Попробуем извлечь из неё максимум пользы, чтобы улучшить свою игру. Поехали!
Участники раздачи: Линус и Сергей Никифоров. Лимит – $200/$400.
Сергей делает рэйз 2.5 бб с баттона, Кевин Пак фолдит на малом блайнде, и Линусу нужно принять решение с . Эффективный стек – $55k. Большинство сделали бы колл, но Линус выбирает 3-бет до 12 бб. И это совершенно правильно: по GTO в 70% случаев нужно ставить 3-бет.
Сергей уравнивает, и мы видим флоп:
Что интересно, Линус решает прочекать, хотя его диапазону текстура с двумя бродвейными картами очень подходит – на стороне Линуса перевес по сетам, двум парам и оверпарам. Когда мы определяем с помощью солвера стратегию на флопе с одним сайзингом – а именно так, на мой взгляд, следует играть – частота контбета составляет более 82%, и T7s практически никогда не чекают. Даже если посчитать два сайзинга, частота чека с составляет всего 11%. Думаю, если вы не играете хайстейкс, лучшим вариантом для вас будет упростить стратегию и ставить весь диапазон небольшим сайзингом. Разница в EV практически неощутима.
Более того, против поля контбет, скорее всего, сыграет лучше чека, поскольку большинство регуляров защищают заметно меньше рук, чем должны в такой ситуации.
Так что когда в следующий раз будете играть 3-бет-банк, не пользуйтесь рандомайзером и просто ставьте.
В ответ на чек Линуса Сергей выбирает пассивную линию и чекает следом.
На тёрне Линус начинает ошибаться. Он ставит отложенный контбет размером 72% банка ($6,958), что не подходит ни его руке, ни диапазону в целом.
Проблема в том, что по этой карте преимущество в натсах перешло к его сопернику – у баттона гораздо больше стритов. Линусу следовало предпочесть давление небольшим сайзингом, чтобы перенести акцент на руки средней силы, перевес по которым на его стороне.
Наличие семёрки играет против него, так как блокирует диапазон фолда оппонента – , 87s, 76s и A7s. Похожая рука – T6s – подошла бы гораздо лучше.
Выбор крупного сайзинга с T7s теряет 25 бб/100 по сравнению с отложенным контбетом маленького размера (между третью и четвертью банка).
Ориентироваться во всех этих тонкостях на ходу довольно сложно, но это не значит, что не стоит пытаться. Старайтесь всегда представлять диапазон фолда соперника против разных сайзингов. Ваши блокеры исключительно важны для выбора правильной стратегии блефа. Научившись определять, какие карты соперник должен выкидывать против разных сайзингов, вы сможете избегать серьёзных ошибок при выборе комбинаций для блефов.
Ну и, конечно, понимание игровых ситуаций нужно развивать при самостоятельной работе над теорией. Вырабатывайте эвристики, которые помогут быстро принимать решения без необходимости погружаться в мельчайшие детали. В данном случае полезно иметь представление о нашей стратегии на тёрне на различных ранаутах.
Мелкий сайзинг доминирует при выходе специфических карт – треф, девяток, десяток и дам. Это карты, закрывающие флеш или стрит. Появление натсовых комбинаций фактически нейтрализует любое преимущество, которое мог иметь 3-беттор. Очевидным решением для такой ситуации будет очень осторожная игра – мелкие и не очень частые ставки.
Линус, однако, предпочёл сыграть иначе, и Сергей ответил на его большую ставку коллом.
На ривере Линус делает маленькую ставку – $5,960. Не правда ли, такая игра выглядит немного странной? Солвер на таком ривере мелким сайзингом не пользуется, его стандарт – пуш или чек.
Мелкий сайзинг без позиции призван улучшить реализацию эквити рук средней силы. Но после того, как мы поставили 3/4 банка на не особо подходящем нам тёрне, и на ривере вышел полный бланк, в нашем диапазоне не может быть много рук, которым подошла бы такая ставка. Это очень полярный диапазон. И T7s, если каким-то чудом оказываются у ББ по такой линии, выбирают между олл-ином и чеком, склоняясь к олл-ину. Маленькая ставка – минусовая игра.
Можно предположить, что Линус не миксует сайзинги на тёрне и пользуется только крупным. Пересчитав его стратегию с учётом этого замечания, можно заметить, что в этом случае в его диапазоне остаётся больше комбинаций и , благодаря которым частота блокбетов на ривере несколько повышается: примерно 18% блокбетов, 28% крупных ставок и 31% олл-инов. при такой стратегии могут ставить блокбет, но с очень небольшой частотой.
Итак, мы увидели несколько сомнительных решений от лучшего игрока всех времён. Сначала он чекает на доске, где легко можно ставить рейндж... и даже если он не хочет так поливать, его конкретная рука определённо не должна чекать. Дальше он выбирает несуществующий сайзинг на тёрне и блефует с плохим блокером. На следующей улице он снова использует неподходящий сайзинг, изображая тонкий добор, отсутствующий в его диапазоне из-за сайзинга тёрне. И даже если бы у него были эти тонкие доборы, с его конкретной рукой чек явно предпочтительнее. Для игрока уровня Линуса эта серия ошибок уже выглядит очень странной. Но самое страшное ждёт нас впереди.
Казалось бы, раздача окончена – пас за Линуса тривиален. У него 10-хай! Он проигрывает блефам! Нет никаких шансов, что лучший игрок мира уговорит себя заплатить олл-ин 40 тысяч долларов с 10-х...
Да ладно. Это же бред. Раздача явно подделана.
Конечно, подделана! Я просто пошутил.
На самом деле Сергей поставил не олл-ин, а переставил до 59.6 бб – половину банка. И это очень интересный выбор сайзинга. Ведь в теории с сильными руками он должен ставить олл-ин. Большинство игроков на практике ставили бы олл-ин и с блефами, чтобы оказать максимум давления на слабые руки в диапазоне оппонента. Что же Сергей делает? Как он конструирует этот странный диапазон маленького рэйза? И зачем?
Ответ на вопрос «зачем» даёт нам подлинная реакция Линуса:
Немного подумав, он ставит олл-ин! Блефовый бет-3-бет на ривере с блокером на натс – как вам такое?
Хотя вы видим подобные линии редко и только в исполнении самых агрессивных игроков, в теории они встречаются чаще. У любого вашего блокбета без позиции должен быть диапазон бет-3-бета, и не только на ривере, но и на флопе и тёрне. Это обязательное оружие в арсенале каждого игрока в покер, который не пренебрегает теорией, ведь блокирующий сайзинг – самый частый сайзинг для игрока без позиции во всех без исключения узлах дерева стратегий.
У блефового бет-3-бета есть две главные цели. Во-первых, сбалансировать бет-3-беты для вэлью. Во-вторых, не дать оппоненту рэйзить тонкое вэлью и блефы. С первой целью проблем обычно нет, но вот вторую цель люди часто не понимают.
Солверный разбор этой раздачи показывает, что в линию бет-3-бет попадают такие руки, как , и . Это позволяет нам придумать очень надёжную эвристику для построения требуемого диапазона:
используйте для блефовых 3-бетов низ диапазона вашего тонкого добора!
То, с чем вы пытались добирать небольшим сайзингом, годится и для блефа. Таким образом вы гарантируете, что у вас не будет плохих блокеров к диапазону фолда соперника – в отличие от бет-3-бетов с воздухом. Эта концепция постоянно встречается в солверных решениях. И именно так следовало поступить Линусу.
3-беты с , и не позволяют сопернику всегда делать небольшой рэйз с , , и . Если вынудить ББ играть бет-колл с , и , солвер немедленно начинает рэйзить перечисленные выше руки на баттоне, так как их можно безопасно выкидывать на олл-ин, в котором не хватает блефов.
Какой будет подстройка солвера, если мы потребуем от , и бет-фолда? Понять её может быть чуть сложнее. Решение таково: мы начинаем чаще рэйзить и с блефами, и с тонким вэлью.
Казалось бы, если соперник оверфолдит, мы должны чаще рэйзить с блефами и реже – с тонким вэлью. Верно? Зачем вкладывать деньги в банк с тонкими доборами, если оппонент часто фолдит?
Мысль логичная, но недостаточно глубокая. Вы упускаете из виду, что когда у вас рука, подходящая для тонкого добора, увидеть фолд предпочтительнее, чем увидеть рэйз! Самое ужасное, что может произойти с ненатсовой вэлью-рукой – это получить рэйз. Ведь заколлировать его в плюс не получится! Против сбалансированного оппонента мы будем либо безразличны, либо вынуждены сфолдить и потеряем деньги, которые только что добавили в банк. Если же несбалансированный оппонент выкидывает свои блефы, мы выигрываем весь банк целиком.
Если считать, что Линус не сбалансирован и не 3-бетит достаточно блефов, рука вроде , которая никогда не сделает маленький рэйз против солвера, выиграет примерно на 460 бб/100 больше, избрав линию «рэйз/фолд».
Но мы-то знаем, что Линус блефует даже чаще, чем нужно.
Если он пушит T7s, можно считать, что он готов играть так с любыми двумя картами! А как подстроиться, когда соперник переблефовывает? Попробуйте немного подумать и ответить на этот вопрос самостоятельно.
Чтобы начать переблефовывать, игрок на ББ может 3-бетить как руки из диапазона бет-колла, так и руки для бет-фолда. Ну или все сразу.
В первом случае мы немного недобираем в той линии, где оппонент коллирует наш рэйз, но более чем окупаем потери в линии «рэйз/колл олл-ина». Поэтому нам следует больше рэйзить для вэлью.
Во втором случае у нас улучшаются результаты против блефов: мы получаем против них не просто банк, а сразу весь стек. Конечно, это выгоднее. Подстройка та же самая: чаще рэйзить тонкое вэлью – и не выкидывать на 3-бет.
Помимо описанных мной причин для тонких доборных рэйзов, есть ещё одна. Возможно, именно ею руководствовался Сергей: маленький рэйз, даже если он не является оптимальным по солверу, ставит перед оппонентом задачу по построению правильного диапазона 3-бета, решая которую, легко допустить очень дорогую ошибку.
Главный вывод, который можно сделать из этой раздачи, состоит в том, что вы неизбежно будете ошибаться. Даже лучшие игроки мира порой делают ужасные глупости. Не убивайтесь из-за плохих раздач. Нельзя играть в покер, когда постоянно боишься ошибиться. Невозможно расти, если запрещаешь себе экспериментировать и не доверяешь интуиции.
Страх убивает творческое начало. Вот моя тренерская зарука: усложняйте свою игру, не бойтесь риска, а, наоборот, стремитесь к нему. Ошибайтесь, учитесь на ошибках и примите как неизбежное, что завтра вы ошибётесь снова. Это единственный способ саморазвития.
Он чё себя, выше мухи поставил?
Все разборы в последнее время, это когда чел открывал солвер, и как тупым рассказывает какие цифры он видит. Нуахули тренерам в эпоху солверов делать с другой стороны?