Всем привет! С вами Ури, эксперт сайта Guerilla Poker, и сегодня мы разберём раздачу, сыгранную сильнейшим игроком мира последних нескольких лет, а возможно и просто величайшим мастером холдема в истории покера. Линус прекрасно играет и 6-макс, и один на один, и многие соперники считают его лучшим игроком всех времён.
Когда я разбираю раздачи других мастеров и вижу странные для меня действия, то первое, о чём я думаю – да уж, такие сильные игроки, а всё равно иногда ошибаются. Когда что-то странное происходит в раздачах Линуса, всё иначе: вероятность того, что прав он, а не я, намного выше, и у него стоит поучиться.
После небольшого вступления переходим к раздаче. Банк будет большой, и солвер поможет нам разобраться в логике ситуации и ответить на вопрос, была ли линия Линуса гениальной или он, как обычный человек, сделал ошибку.
Раздача играется на блайндах $500/$1,000 с анте $200. Влияние анте не слишком велико: действовать нужно немного лузовее, немного реже 3-бетить и чаще коллировать, но резкой перестройки диапазонов на префлопе они не требуют, поэтому пользуясь расчётами для игры без анте, мы не должны сильно отклониться от истины.
Раздача начинается с минирэйза atlasatlas. Линус, стек которого немного меньше, чем у соперника, переставляет его в пять раз, до $10,000. Оппонент коллирует.
На флопе Линус ставит контбет треть банка, $6,324. Мы часто обсуждаем сайзинги, и я регулярно повторяю, что такой размер ставки означает, что у диапазона Линуса большой перевес, и он контбетит очень широко, чтобы выдавить из банка часть эквити соперника, а потом, на следующих улицах, уже переходить к поляризации своего диапазона.
Оппонент отвечает тройным рэйзом – $18,230. Линус коллирует.
Рэйз со стороны игрока на баттоне на плохом для него флопе встречается редко, но мы должны знать, как на него реагировать. Когда ставишь весь свой диапазон и получаешь рэйз, продолжать приходится достаточно широко, даже если психологически такой рэйз кажется очень сильным.
На тёрне Линус чекает и получает маленькую ставку, на которую отвечает маленьким чек-рэйзом – $40,000. Атлас делает колл.
Сайзинг Атласа мне кажется очень разумным. С монстрами, с которыми он готов играть на стек, он хочет разложить оставшийся стек на три улицы. С руками, которых выход туза не обрадовал, вроде и , хорошо смотрится небольшая ставка на тёрне и чек следом на ривере. Рэйз Линуса говорит о том, что короля он бьёт.
На ривере Линус ставит олл-ин около трети банка, оппонент коллирует.
На вскрытии у обоих очень сильные комбинации, лёгкие олл-ин и колл с флешами. Рэйз Атласа на флопе и ставка на тёрне кажутся мне немного сомнительными, но по-настоящему интересна в этой раздаче линия Линуса. Его чек-рэйз на тёрне мне кажется совершенно безумным. Сам я никогда бы до такого не додумался – просто в голову бы не пришло.
Естественным образом возникает следующий вопрос: есть ли у меня вообще чек-рэйзы на таком тёрне? Да, конечно, есть! Небольшая блокирующая ставка Атласа буквально вынуждает Линуса формировать диапазон чек-рэйза. Часть диапазона, которая отвечает за добор, очевидна: он обязан рэйзить с комбинациями, которые сильнее , так как на ривере и всегда прочекают следом. Подбор блефов – вот основная трудность. Я бы интуитивно искал руки без совпадения с доской. То, что Линус использует руку с парой, для меня неожиданно. Окажись на его месте любой другой игрок, я бы подверг его критике. Однако это Линус, поэтому давайте разбираться.
На флопе солвер предсказуемо ставит за Линуса очень широкий контбет и рэйзит 16% рук за игрока на баттоне, в том числе и (с весом).
Пока всё в порядке. У Линуса с простой колл.
Кстати, обратите внимание, что на месте Атласа солвер рэйзит относительно уязвимые , , , а с сетами предпочитает слоуплеить.
На тёрне солвер предлагает игроку на баттоне два сайзинга, в том числе и избранный самим игроком.
Он может ставить со всеми , с которыми блефрэйзил на флопе, а также и .
В ответ на маленькую ставку Линус должен широко чек-рэйзить, и солвер отправляет в чек-рэйз абсолютно все руки с тузом, кроме .
Что касается блефов, я бы предположил, что среди них будут 76s, может быть, – что-то в таком духе, а с парой и флеш-дро мы просто коллируем. Однако Пиосолвер в этом вопросе солидарен с Линусом!
Флеш-дро с парой – , , – очень часто уходят в чек-рэйз. Здорово!
Ну и на ривере, на котором закрылся флеш, действия обоих игроков понятны.
Итак, Линус был прав, и солвер это подтверждает! Для кого-то этого будет достаточно, но я хотел бы копнуть поглубже. При работе с солвером важно не просто запоминать его выводы – мы должны попробовать проникнуть в логику происходящего. Почему, чёрт побери, рэйзит именно эта рука?! У нас ведь есть пара. Согласно классической покерной философии, блефкетчеры должны ловить блефы, а если хочешь блефовать – блефуй с дро. Но солвер говорит: нет, нет, и ещё раз нет. Если у тебя двухсторонка ( без пик) – это чек-колл! Если пара, это чек-рэйз! И это совершенно неинтуитивно.
После того, как мы разберёмся в причинах этого явления, мы сможем делать подобные рэйзы и на других текстурах. Разумеется, Линус не помнит решения всех ситуаций, возникающих в покере. Просто однажды ему удалось вывести правило, проникнуть в логику игры в похожей ситуации, а потом распространить его на остальные.
Советую остановить видео и попытаться ответить на вопрос: почему мы хотим блефовать именно с совпадением? Попрошу редактора видео дать здесь обратный отсчёт...
Лучший способ приступить к работе над вопросом – внимательно изучить диапазон, с которыми Атлас ставит на тёрне. Именно в нём мы обычно найдём подсказки. И вот первая из них: солвер ставит блокбет, среди прочего, с и !
Наличие этих рук подсказывает мне отойти от классики и сделать рэйз с совпадением пятёрки, чтобы выбить из банка пары старше.
Если бы меня попросили выбрать идеальную комбинацию для блефового чек-рэйза, интуитивно я бы назвал . Однако когда выясняется, что оппонент бет-фолдит , из-за блокеров мой выбор становится не таким уж удачным. Да и вообще он много баррелит с руками, которые содержат и – , например, чекают всего в паре процентов случаев!
Часто безумные линии солвера объясняются тем, что на месте оппонента он исполняет другие безумные линии. Все эти бесконечные подстройки и контрподстройки солвера в конце концов приводят к равновесию, и равновесие в данной раздаче заставляет игрока в позиции баррелить с и , , и так далее, на что игрок без позиции чек-рэйзит изрядное количество и . Из блефов без совпадений есть рэйзы с (примерно 75% рэйзов и 25% коллов), (больше половины рэйзятся, прочие фолдятся) и (примерно поровну рэйзов и коллов). Всюду смешанная стратегия, всюду разные действия с разным весом.
Линус очень хорош там, где нужно находить блефы. В его практике есть блефовые бет – 3-беты и даже 4-беты. Он настойчиво, в любой ситуации спрашивает самого себя: с какими руками я должен здесь блефовать?
Но помимо солвера у нас есть ещё и соперник, и он живой человек. Солвер, нашедший равновесие Нэша, отказывается ставить тёрн с .
А вот atlasatlas поставил!
Может быть, Линус должен был догадаться, что возникла ситуация, которую живой человек, не работавший с этой текстурой специально, не сможет трактовать так же точно, как компьютер. Он не станет баррелить с шестёрками и девятками. А раз так, то против него лучше отклониться от равновесия и дать чек-рэйз с , а с сыграть через колл...
Ладно, мы нырнули в крольчью нору, но пора возвращаться. Проверка в солвере подтвердила, что Линус сыграл раздачу идеально – не такой уж и сюрприз. А вот его сопернику не следовало баррелить с , особенно против Линуса – человека, способного найти все нужные блефрэйзы.
Игроки, обосновавшиеся на верхних строчках рейтинга 6-макс и HU, стараются как можно дольше играть по солверу и отказываются от его рекомендаций в пользу подстроек только в самом конце. Однако на более низких уровнях – NL5k, NL2k, NL100 и так далее – ситуация иная. Если у вас есть интуитивно понятный блеф, но солвер его не делает, потому что блеф с этой комбинацией можно нейтрализовать серией нестандартных действий, задумайтесь: насколько глубоко разбирается в этой ситуации ваш оппонент? Сумел бы он в этой раздаче наказать вас за блефовый чек-рэйз с ? Если его диапазон не солверный, а интуитивный и человеческий, чек-рэйз с будет хорошим, а чек-рэйз с потеряет большую часть силы.
Надеюсь, вам понравилось это маленькое путешествие в мир Линуса. Он, конечно, невероятно технически подкованный игрок. Также он наверняка бесподобен в эксплойте, но проявляется это редко, так как он постоянно играет против других топ-игроков, с которыми использовать эксплойт нелегко.
Сегодня мы увидели, что при выборе блефов для чек-рэйза на тёрне солвер отдаёт предпочтение рукам с мелким совпадением. Этот паттерн встречается не только на разобранной нами текстуре, он прослеживается и на других досках. Однако стоит ли его копировать, когда играешь против людей – вопрос дискуссионный, и каждый из нас должен ответить на его самостоятельно.
Может у него просто был экшн за всеми столами, он просто в полглаза сыграл
cardshot, Так он же наоборот, согласно видео, гениально сыграл.
Классный разбор. Побольше бы таких
Линус не успевает наигрывть такое количество гениальных раздач для разбора Ури)
Это должно означать, что эксперт сайта сам не понимает, что делает и всецело зависит от авторитета.
Если бы это было не так, автор бы сам играл с Линусом, а не видосики записывал.
Если Линус думает, что оппонент не будет рейзить сильные руки с флопа а только средние, тогда рейз на тёрне это правильный вариант. У меня только вопрос почему такого маленького размера. Я бы там лучше олл-ин ставил чтобы выбивать все руки практически кроме с тузом и лучше