Как правильно делить на финальном столе

Главный турнир чемпионата мира по онлайн-покеру 2015 года завершился победой бельгийского любителя, игравшего под ником Coenaldinho7. Основные призы были поделены на четверых после достаточно длительной дискуссии, в которой будущий победитель, имевший на тот момент второй стек, а также шортстек beertjes79 без колебаний расстались с серьёзными суммами, чтобы ускорить сделку. Большая часть денег досталась чиплидеру Гийому «Nolet20» Ноле.

Интересно, что за плечами упомянутых трёх игроков было всего около 1,500 сыгранных МТТ на всех, а единственный в четвёрке состоявшийся онлайн-регуляр, AlwaysiNduCe, хоть и выиграл в результате сделки по сравнению с дележом по ICM, но намного меньше, чем канадский чиплидер. На примере этого финального стола порассуждаем о том, что нужно и чего не нужно делать во время обсуждения дележа.

Оценка стеков по модели ICM на начало дискуссии:

Nolet20: $1,160,775.10
Coenaldinho7: $1,127,632.33
AlwaysiNduCe: $984,463.92
beertjes79: $850,128.65

Первым слово взял AlwaysiNduCe, попросив увеличить его долю до миллиона долларов. Nolet20 немедленно отказался. AlwaysiNdCe сообщил, что не против продолжить игру с тем, чтобы набить немного фишек и вернуться к обсуждению дележки, когда стоимость его стека по ICM превысит миллион.

В этот момент в разговор включился beertjes79 с внезапным предложением: ради совершения сделки он готов удовлетвориться призом $800k. Coenaldinho7, в свою очередь, написал, что ему достаточно суммы в $1.1 млн.

Nolet20 быстро сложил два и два и понял, что эти игроки готовы отдать гораздо больше, чем просит AlwaysiNduCe, после чего заявил, что его устроит только такая сделка, при которой AlwaysiNduCe получит свой миллион, а сам Nolet20 заберёт у Coenaldinho7 и beertjes79 остальное. Спорить с этим не стали, и Гийом Ноле получил $1,223,000 – на $62,000 с лишним больше, чем полагалось ему по ICM.

Разница между призами, которые получили игроки в результате переговоров, и стоимостью их стеков по ICM составила:

Nolet20: + $62,224.90
AlwaysiNduCe: + $15,536.08
Coenaldinho7: -$27,632.33
beertjes79: -$50,128.65

Не быть лохом

Конечно, каждый из этих игроков стал намного богаче, чем перед турниром, поэтому все разошлись довольными друг другом. И всё же трудно поверить, что спустя какое-то время beertjes79 и Coenaldinho7 не кусали себе локти из-за того, что отдали огромные деньги незнакомым людям без веской причины.

Выход на финальный стол такого масштаба – редчайший случай в карьере любого игрока. У подавляющего большинства из них обсуждение сделки, в котором фигурируют шести- и семизначные цифры, бывает не больше раза в жизни. Неудивительно, что мало кто обладает опытом ведения переговоров в таких условиях. Однако основные принципы не меняются, обсуждаете ли вы миллионные призы в покерном руме или торгуетесь из-за пары подержанных колонок на Avito. Помните о них, если не хотите оказаться в дураках.

Что мы покупаем?

В чём смысл сделки на финальном столе? В снижении дисперсии; это что-то вроде покупки страхового полиса. Ценность этого действия для любителей и профессионалов различна. Профессиональные игроки заботятся о банкролл-менеджменте, в случае любителей главную роль играет закон убывающей отдачи, суть которого можно свести к тому, что получение вдвое большей суммы не является вдвое более ценным. Очевидно, что первые $500,000 повлияют на вашу жизнь гораздо сильнее, чем следующие $500,000.

Поскольку заключение сделки выгодно игрокам обеих категорий, велик соблазн пожертвовать ради неё небольшой долей ожидания. Однако следует помнить, что ваши соперники тоже хотят поделить призы примерно по тем же причинам, что и вы. Если договор выгоден обеим сторонам, но расходы несёт только одна, справедливость такого договора под большим сомнением. Не спешите платить по чужим счетам!

Очевидно и то, что польза от сделки для любителя больше, чем для профессионала. Регуляры, как правило, подумали о снижении дисперсии ещё до начала турнира, продав доли. Закон убывающей отдачи также влияет на профессионалов меньше, чем на любителей. Наконец, можно поговорить и о влиянии технического уровня игры, за разницу в котором тоже можно приплатить. Хотя какой будет справедливая компенсация за нереализованное преимущество в классе в отдельно взятом турнире – вопрос дискуссионный. Все ведь помнят, как велика дисперсия в МТТ и сколько тысяч, если не десятков тысяч турниров, нужно отыграть, чтобы выйти на своё ожидание.

В общем, любитель, вступающий в переговоры о сделке на финальном столе, сразу же оказывается в невыгодном положении и должен готовиться идти на уступки. Однако Nolet20, пусть в его карьере и была победа в главном турнире серии MicroMillions, сыграл в онлайне всего 350 турниров – слишком маленькая выборка, чтобы претендовать на звание плюсового регуляра. (Позднее в интервью канадской прессе Гийом Ноле сообщил, что его основная специализация – офлайн, а игра в интернете ему вообще не слишком нравится.) Статистически он мало отличался от двух других любителей, поэтому у beertjes79 не было никаких причин отдавать ему такую огромную сумму.

Цена вопроса

Цифры, которые указывает хост в чате турнира, выглядят внушительно, но слегка запутывают. Раздумывая над предложениями других игроков, имеет смысл считать разницу между минимальным призом, гарантированным каждому из оставшихся участников турнира, и стоимостью стека по ICM. Это довольно очевидное соображение, но в пылу борьбы его легко упустить из виду. В данном случае приз за 4-е место составлял $550,000. Разница, таким образом, получается следующей:

Nolet20 – $611k
Coenaldinho7 – $577k
AlwaysiNduCe – $434k
beertjes79 – $300k

Когда beertjes79 пишет, что готов согласиться на $800k, он, возможно, считает, что жертвует всего 6% стоимости своего стека, $50k из $850k. Однако если вспомнить, что ему гарантировано $550k, выходит, он теряет $50k из $300k, то есть 17% своего ожидания от турнира. В меньшей степени страдает Coenaldinho – отданные им $27k составляют лишь 5% ожидания. Впрочем, будущий победитель совершил при обсуждении сделки ещё пару ошибок, на которые мы обратим внимание ниже.

Стоит заметить, что приз за третье место составлял $790k – совсем немного меньше приза, который «оставил» себе beertjes79. Неужели этот игрок считает себя настолько слабым, что готов лишиться шанса финишировать на первом или втором месте ради того, чтобы застраховаться от вылета четвёртым? Да, у него самый короткий стек, но разница по фишкам не столь велика. То, что он закончил турнир четвёртым, вылетев почти сразу после заключения сделки, не является оправданием его решения – в поиске истины мы не должны ориентироваться на результат. Сделка принесла beertjes79 на $250k больше, но могла отнять у него более $700k в случае, если бы ему удалось выиграть.

Инициатива наказуема

Хотя с точки зрения математики beertjes79 провёл переговоры хуже всех, Coenaldinho7 допустил другую серьёзную ошибку. Именно он первым заговорил о желании поделить призы – ещё в самом начале финального стола! Правда, в интервью после окончания турнира бельгиец заявил, что специально притворялся перепуганным любителем, чтобы его рэйзы выглядели более грозными. Повтор с открытыми картами подтверждает, что он действительно играл весьма агрессивно, несмотря на периодические просьбы о дележе. Но будь то искренний порыв или хитроумный стратегический план, при непосредственном обсуждении сделки это сделало его чуть более уязвимым.

Представьте себе ситуацию глазами оппонентов. Да, снижение дисперсии выгодно всем, но в разной степени. Игрок, который регулярно поднимает вопрос о сделке, демонстрирует, что для него это важнее, чем для остальных, позволяет соперникам изображать безразличие и требовать уступок. Если в начале раздачи вы перевернули свои карты, и соперники видят, что ваша комбинация – старшая карта дама, им не так уж сложно вас заблефовать. И даже если вы подозреваете, что старше, изобразить блеф в ответ уже не получится.

У игроков в интернете, кстати, есть преимущество по сравнению с офлайном – чекбокс «Обсудить сделку», в котором можно поставить галочку, и никто не узнает, с кого всё началось. Пусть вашим первым шагом будет не обсуждение в чате, а эта анонимная галочка. А когда начинается обсуждение, постарайтесь не выступать с конкретным предложением, а лучше подождите, что скажут остальные. Может быть, благодаря этому вы сумеете, как Nolet20, получить больше, чем вам полагается.

И, наконец, даже если вам пришлось выступить с инициативой о дележе и поступиться какой-то частью ожидания, не выкладывайте на стол все карты. То, что сделали Coenaldinho7 и особенно beertjes79, поистине удивительно. Ни в коем случае не называйте минимальную сумму, на которую согласны – ведь в этом случае на большее уже можно не рассчитывать.

Вы покупаете подержанную машину. Я готов продать её вам за $4,500, но помалкиваю и начинаю торговаться с $5,000. Вы радостно киваете и лезете в карман за кредитной картой. Так я на ровном месте выиграл $500.

Напомню, обсуждение началось с того, что AlwaysiNduCe, единственный онлайн-регуляр из оставшихся четырёх игроков, попросил увеличить свою долю на $15,536. Beertjes79 должен был предположить, что Coenaldinho7 тоже весьма заинтересован в заключении сделки и готов страдать материально, поэтому стоит предложить ему разделить расходы пополам. Уступка, пожалуй, приемлемая – по $7,768 с каждого. Вместо этого он сходу сообщил о готовности отдать целых $50,128! Ещё более поразительно, что Coenaldinho7 тут же сбросил со своего приза $27,632, хотя было очевидно, что денег шорстека более чем достаточно.

Можно не сомневаться, что если бы Coenaldinho7 и beertjes79 скинулись по $7,768, Nolet20 зарубил сделку без прибавки для себя. Но вряд ли он рискнул бы потребовать больше $15k-$20k сверху. В крайнем случае, при большой любви к круглым цифрам канадец запросил бы $1.2 млн, но даже это на $23,000 меньше, чем он получил на самом деле.

Уверен, что Nolet20 и сам был в шоке от того, с какой готовностью ему подарили сумму, превышающую годовой доход среднего жителя Канады. Но надо отдать ему должное: он избрал наилучшую стратегию – выжидательную – и начал действовать только когда выслушал предложения всех остальных участников.

Делить или не делить?

Алексей Романов:

– В дорогих килополянах я почти никогда не доезжаю, а в обычных регулярках в хэдз-апе чаще всего остаётся рег, с которым делить зачастую нормально, чтобы не тратить время, играя за ожидание в несколько десятков долларов, тем более что эти хэдз-апы обычно идут в ущерб остальной загрузке.

В килополянах, конечно, делить не нужно, если есть подозрение, что соперники слабее.

Антон Якуба:

– Давно было дело, не помню, что за турнир, призовые в районе 20k за первое. Обсуждаем дележку в топ-3. Стеки более-менее равные, явного коротыша нет. Один парень пишет, что хочет больше, чем по ICM. Я в ответ на это сразу же снимаю галочку, и мы продолжаем играть. Не успел он сказать, что вообще-то пошутил, как в первой же раздаче ушел короли в тузы...

Сам я либо вообще отказываюсь, либо соглашаюсь с цифрами, которые называет хост.

Дмитрий Урбанович:

– Никогда не прошу больше, чем по ICM – ну или не припомню :) Вообще люблю делить в хэдз-апе или когда осталось 3-4 человека и считаю всех приличными игроками. Также могу поделить с кем угодно в хэдз-апе, когда это происходит в начале сессии и у меня ещё туча столов.

В офлайне делил один раз. Играли турботурнир в Барселоне за тысячу евро. Уже было где-то 4 или 5 утра, когда пришёл турнирный директор и сказал, что казино закрывается, и нам надо закончить прямо сейчас. Мол, давайте, ребята, сворачивайтесь, решайте, как хотите поделить, и gg wp. Zackattack сразу сказал, что это невозможно, давайте завтра доиграем. Турнирный директор ответил, что это вариант, но если хоть один человек будет против доигрывать завтра, то обязаны поделить прямо сейчас.

А я был довольно сильно болен, неважно себя чувствовал и был совершенно не против поделить и без риска получить существенную прибавку к банкроллу, поэтому сказал, что я против, потому что утром улетаю.

И поделили. Хотя самолет у меня был вообще через два дня.