Маскировка диапазонов на малом блайнде

Многие профессиональные игроки в покер гордятся способностями читать руки оппонентов. Свои собственные стандартные линии розыгрышей они обычно считают нечитаемыми. Но практика показывает, что в пот-лимитной омахе часто встречаются ситуации, когда диапазоны большинства игроков совершенно прозрачны. Прозрачный диапазон опаснее всего на префлопе, так как вам предстоит разыгрывать его на трёх последующих улицах в растущем банке. Отсутствие должной маскировки может нанести весьма серьёзный ущерб вашему винрейту.

Когда игрок делает рэйз с ранней позиции, о маскировке диапазона он обычно не думает. У него есть лучшие руки, которые будут разыгрываться при любых обстоятельствах, а со всеми остальными картами есть хорошая альтернатива – фолд. Однако в других случаях у нас может быть не один играбельный диапазон, а два, и тут придётся потратить время на поиск баланса.

В более ранней статье на Cardquant (наш перевод – ред.) мы приступили к обсуждению самого сложного префлоп-сценария в пот-лимитной омахе: оптимальной стратегии на префлопе за 6-макс-столом, когда мы на малом блайнде, и до нас все выкинули карты в пас.

Анализ убедил нас в том, что в этой ситуации следует разработать два диапазона – для рэйза и для лимпа. Однако многие из тех, кто следуют этому совету на практике, при разборе базы обнаруживают, что диапазон лимпа приносит им одни неприятности.

Наше небольшое расследование в этой статье призвано показать, какие проблемы возникают, когда вы создаёте диапазон лимпа, состоящий из рук, недостаточно хороших для рэйза.

Капнутый диапазон на флопе с двумя высокими картами

Предположим, что мы хотим играть 60% рук с малого блайнда, часть из них – рэйзом, часть – лимпом. Одной из худших стратегий в этом случае будет разделение диапазонов по силе руки – лучшие 35% рук рэйзятся, остальные играются лимпом. Кстати, именно такой стратегии придерживается большинство игроков.

Подобная практика приводит к тому, что диапазон, состоящий из рук, входящих в 36%-60%, очень слаб на многих текстурах с высокими картами. В следующем примере используем Pokerjuice, чтобы проанализировать попадание во флоп Ad Ks 2h :

Поясним картинку для тех, кто не знаком с синтаксисом этой программы, самой популярной среди профессионалов PLO. Это не GTO-калькулятор (для омахи их на сегодняшний день просто нет), а своего рода Flopzilla с удобным интерфейсом, распространяемая за ежемесячную подписку.

Диапазон малого блайнда указан в нижнем левом углу – это 36%-60%. «Р» означает префлоп. В нижнем правом углу приведены некоторые категории рук, которые мы хотели бы разыгрывать на таком флопе. «А» – это сеты и две старшие пары, «В» – первая и третья пары, топ-пара с бродвейным гатшотом, верхний врап, «С» – две младшие пары, топ-пара с гатшотом на нижний стрит, нижний врап, «D» – топ-пара без дро, вторая пара с гатшотом.

Доля каждой категории в нашем диапазоне представлена столбцами выше – 2.38% категории «А», 4.73% категории «В» и так далее, а всего – 23.28%.

Все эти расчёты можно проделать и в более дешёвом калькуляторе Odds Oracle, который продаётся в магазине GT. Правда, для этого придётся немного больше поработать руками, убирая предыдущие диапазоны из последующих.

И, конечно, к тем же результатам можно прийти и совершенно бесплатно через страничку симуляций ProPokerTools, сначала посчитав количество комбинаций в нашем диапазоне (56,893), а потом – для каждой отдельной категории, например, «две пары и старше».

Решив элементарную пропорцию, получаем те же 2.38% для категории «две пары+».

Сравним теперь, как попадают в тот же флоп два других префлоп-диапазона: линейный диапазон рэйза топ-35% и «тотальный лимп» 60%.

Конечно, не стоит удивляться, что диапазон рэйза попадает в этот флоп намного лучше – почти 50% рук являются вполне играбельными на приведённой доске, что более чем в два раза больше, чем у 36%-60%. Сеты и две старшие пары составляют почти 1/5 диапазона, что должно позволить нам играть на данной текстуре флопа весьма агрессивно.

Однако достойно внимания и то, что тот же диапазон, разбавленный большим количеством слабых рук из отряда 36%-60%, по-прежнему позволяет нам чувствовать себя достаточно защищёнными на данной текстуре. Группа «А», состоящая из премиумных готовых рук, в пять раз больше, чем у диапазона 36%-60%, а весь спектр играбельных рук расширился с менее четверти до примерно 38%.

Для линейно разделённых диапазонов подобная ситуация повторяется на многих текстурах с двумя высокими картами, а ведь именно такие текстуры выходят особенно часто – флопы с двумя неспаренными картами от 9 и выше составляют 36% всех флопов. Поэтому нам жизненно необходимо построить диапазон лимпа, который можно защищать.

Вывод

Диапазон лимпа, построенный по остаточному принципу, целиком зависит от милости оппонента, способного изображать сильные руки на множестве текстур, где вам тяжело защищаться со слабыми картами и без позиции. Оппонент не только может не опасаться чек-рэйза на досках, где наш диапазон капнут (не имеет натсовых комбинаций), но и может продолжать агрессию на большинстве высоких карт следующих улиц, поскольку они крайне редко усилят нашу комбинацию.

Тушить огонь бензином: лимп-рерэйз

Ещё одна проблема, с которой сталкиваешься при лимпах с малого блайнда, состоит в том, что многие игроки на большом блайнде сразу бросаются в атаку, расценивая лимп как слабость. В предыдущей статье мы посчитали, что оппонент, рэйзящий наш лимп в 60% случаев, заставляет нас в среднем платить 1.7 бб за просмотр флопа при каждом лимпе.

Естественно, мы бы предпочли, чтобы наши лимпы атаковали как можно реже. Некоторые игроки модифицируют свою стратегию лимпов, экспериментируя с лимп-рерэйзами с сильными руками. К сожалению, подобная стратегия лишь усугубляет проблему, которую мы хотим решить! Если наш лимп – это не только лимп-колл, но и лимп-рерэйз, это ещё сильнее ослабляет диапазон лимп-колла, причём именно на тех текстурах, защищённость на которых нам нужнее всего.

Включение в нашу стратегию лимп-рерэйзов вынуждает оппонентов несколько реже рэйзить наши лимпы, но усложняет наш постфлоп при игре через лимп-колл. Дополнительное разделение нашего диапазона на префлопе несёт и другие проблемы: перенос сильных рук из диапазона опенрэйза в лимп-рерэйз позволяет наблюдательному сопернику агрессивнее играть и против наших опенрэйзов, и против лимп-коллов! Неудивительно, что многим приходится нелегко при игре без позиции против сильных и агрессивных соперников – кажется, что опасности подстерегают нас на каждом шагу.

По-моему, приведённых примеров достаточно, чтобы признать линейное разделение диапазонов при игре на малом блайнде неэффективным. Если мы всё ещё хотим и рэйзить, и лимпить один на один без позиции, конструировать свои диапазоны надо как-то иначе. Как именно, попробую рассказать во второй части статьи, где мы поговорим о взвешенных диапазонах. Я покажу, как их эффективное использование делает наш диапазон на префлопе непрозрачным и снижает преимущество соперника на досках с двумя высокими картами.

Об авторе

Йеспер «Nessilita» Нордквист, профессионал хайстейкс:

– Фил – настоящий профессионал и однозначно самый знающий теоретик омахи, с которыми я сталкивался. Он изменил мой подход к покеру и оказал значительное влияние на другие аспекты моей жизни. Я безмерно ему за это благодарен.

n0d1ceb4by, профессионал хайстейкс:

– Более пяти лет я являюсь плюсовым регуляром высоких лимитов PLO и безлимитного холдема и часто общался с талантливыми игроками. Могу честно сказать, что Фил – один из самых ярких покерных умов, которых мне доводилось встречать.

Давид «Danfiu» Мензеи, профессионал хайстейкс

– До Фила я работал с тремя-четырьмя другими тренерами, но никто до него не продемонстрировал такого аналитического подхода и точности формулировок, желания вкладывать силы в тренировки и умения бегло и качественно объяснять теорию. Без сомнений рекомендую Фила как тренера; работа с ним помогает улучшить весь набор навыков и открывает глаза на некоторые совершенно неизвестные аспекты игры.

Статьи автора в переводах GipsyTeam можно найти по тегам Quadrophobia и Cardquant.