Рыбный день: О лимпах

Оригинал: http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/open-limping-1141178/

Я заметил, что каждый раз, когда на этом форуме заходит речь об открывающих лимпах, сразу возникает много вопросов и споров. Я решил объединить все мнения о лимпах в одной теме, добавить свой взгляд, рассказать о прочитанном по этому вопросу и т.п. Уверен, что многие офлайн-игроки оценят мои усилия.

Даже если вы сами не используете открывающие лимпы, эта информация не будет для вас лишней – нужно знать, как противостоять этому приему.

Мои соображения
В определенных ситуациях открываться лимпами будет оптимально, но не в тех, о которых, вероятно, подумали большинство игроков. В других ситуациях лимпы будут приносить плюс, чем многие игроки пытаются оправдать этот прием – это же +EV. Проблема в том, что чаще всего это будет не максимальное +EV.

Лимп/рейз
Уверен, что вы знакомы с розыгрышем монстров через лимп/рейз. Многие считают этот прием оптимальным при определенных обстоятельствах. Попробуем понять, чем они оправдывают свои действия.

Игроки используют этот прием, когда за столом:
– ставят много изолирующих рейзов;
– практически не 3-бетят.

Идея состоит в том, чтобы открывать игру лимпом с сильными руками (или с комбинацией из сильных рук и слабых одномастных тузов/королей – как для поляризации диапазона, так и для доминации последующих лимпов с дро-руками) с намерением исполнить лимп/ререйз.

Это делается в расчете на сценарий, когда после твоего лимпа с AA на UTG еще пара игроков войдет в игру лимпом, за ними будет исполнен изолирующий рейз, пара коллов, после которых ты делаешь большой ререйз, и либо сразу забираешь банк размером 20-30ББ, либо получаешь колл и разыгрываешь огромный банк, самостоятельно исполнив желанный 3-бет, который ты бы иначе никогда не получил.

Но здесь не все так просто:
– Игроки, умеющие изолировать фишей, обычно осведомлены о том, что лимп/рейз чаще всего подразумевает очень сильный диапазон. Конечно, это хороший аргумент в пользу смещения диапазона лимп/рейзов в сторону слабых рук (с которыми нельзя прибыльно открываться из ранних позиций, но которые имеют некоторую ценность в 3-бет банках).
– Если за вашим столом есть сильный игрок, ваши открывающие рейзы станут уязвимыми. Он начнет широко 3-бетить вас, ведь вашем диапазоне рейзов нет монстров, и вы постоянно будете оказываться в сложной ситуации.
– Когда в вашем диапазоне рейзов нет монстров, ваша игра на постфлопе становится несбалансированной. Бет/фолд принесет вам больше денег, чем редкие сквизы после лимпа.
– Столы, за которыми не ставят 3-беты, но часто изолируют лимперов – большая редкость, так как эти стратегии идут рука об руку. Получается, вы в любом случае теряете эквити – с одной стороны, полагая, что не получите ответный 3-бет, а с другой – давая оппонентам возможность зайти в банк лимпом.
– Вы больше не можете ставить блефовые 4-беты. Понимаю, что большинство офлайн-игроков нечасто используют этот прием... Но уверяю вас, что это может быть прибыльно против множества оппонентов. По части 3-бетов большинство ваших соседей по столу в живой игре застряли в каменном веке с диапазоном AJ+, TT+. При эффективных стеках 150ББ+ небольшие 4-беты с одномастными тузами и монстрами дадут огромный плюс. Играя лимп с монстрами, вы добровольно лишаете себя возможности использовать этот полезный прием из вашего арсенала.

Как подстроиться под игру оппонента, играющего лимп/рейз с сильными руками:
– Начинайте активно 3-бетить его рейзы. Его диапазон жестко ограничен, а ваш – нет. Это секрет успеха.
– Заходите лимпом следом за ним на более широком диапазоне. Обычно игроки делают лимпы с монстрами, потому что не умеют играть на постфлопе. Вы всегда доберете с их оверпар, если соберете комбинацию сильнее.
– Топ-пара с топ-кикером против открывающего рейза таких игроков – это натс. После рейза у них почти никогда не будет оверпары.

Чтобы убедиться, что этот прием не оптимален, посмотрим, какие аргументы против всего сказанного выше используют приверженцы этой стратегии:
– пусть после рейза я играю на открытых картах со слабым диапазоном, но ведь соперники не понимают, как это использовать;
– я все равно выиграю намного больше денег, играя лимп/рейз с AA.

По сути, это все... Просто их соперники слишком глупы, чтобы начать 3-бетить их рейзы, выкидывать на лимп/рейзы и лимпить следом, используя информацию об их диапазоне.

Но даже с такими аргументами этот прием не становится оптимальным. Я не говорю, что лимп/рейз с AA – это -EV. Но это менее плюсовая игра, чем обычный рейз (при условии, что вы умеете играть на постфлопе). Допустим, за вашим столом нет НИ ОДНОГО игрока, способного извлечь выгоду из ваших лимп/рейзов (а одного будет вполне достаточно, чтобы этот прием потерял смысл). Рассмотрим, какие действия против оставшихся типов игроков будут оптимальными.

Против фиша:
– Очевидно, что открывающий рейз будет лучшим вариантом. Фиши не изолируют лимперов рейзами, они коллируют. Рейз и бет/фолд на каждой улице. Прибыль от рейзов увеличится, а после вашего лимпа фиш просто сделает лимп следом.

Против автоответчика:
– То же, что и против фиша, только еще более очевидно.

Против ЛАГа:
– Если его диапазон 3-бета и изоляции совпадает, для вас лучше, если он поставит 3-бет. Это понятно.
– Если его рука подходит для изоляции, но не подходит для 3-бета... За последние два миллиона раздач я не встретил ни одного игрока, который бы изолировал лимперов, но не был способен на 3-бет. Однако давайте рассмотрим и такой сценарий, чтобы удовлетворить защитников лимп/рейзов. Итак, в этом случае вам нужно будет воспользоваться следующей формулой:

Эквити вашей руки после открывающего рейза (> или <) ([Эквити вашей руки после открывающего лимпа и изоляции * частота изоляции] + [Эквити вашей руки после открывающего лимпа без изоляции * частота лимпа следом])/2

Скажем, ваш лузово-агрессивный друг заколлирует рейз на префлопе и сыграет в обычный плохой покер на постфлопе. Часто вы со своей рукой сможете добрать с него еще на паре улиц. Если соперник поймает топ-пару, вы выиграете как минимум 40ББ в средней живой игре.

Сравните этот профит с профитом от лимпа. При этом нужно учитывать, насколько широк диапазон изоляции соперника. Как часто он будет вас изолировать? Если оппонент не ставит 3-беты, он вряд ли будет изолировать чаще, чем в 18% случаев. В остальных 82% случаев вы лимпите в толпу фишей и автоответчиков, теряя эквити.

К сожалению, точные расчеты здесь невозможны, это только предположения. Но можно с уверенностью сказать, что открывающий рейз с тузами будет намного прибыльнее, чем лимп/рейз.

Почему же люди используют этот прием?
Честно?
Потому что не хотят разыгрывать свою руку на постфлопе. Они просто не могут сыграть бет/фолд, поэтому либо разыгрывают свою руку пассивно, либо играют бет/колл до конца против соперника, в диапазоне которого нет комбинаций младше двух пар. Они играют лимп/рейз с AA по тем же причинам, которые заставляют их открываются рейзом 10ББ с JJ.

Что еще более важно, что они не знают, сколько эквити теряют на своих лимпах. Им не с чем сравнивать свою прибыль, у них просто нет такой переменной в процессе принятия решения. Так же действует автор рейза 10ББ с JJ. Такие игроки не в курсе, что стандартный розыгрыш валетов является более прибыльным, чем выигрыш 3бб на префлопе, поэтому они не считают, что что-то теряют при этом.

Когда открывающий лимп оптимален?

1. HU SNG:
В определенных условиях в хедз-ап SnG со стеком 13-25ББ открывающие лимпы могут быть оптимальной стратегией. Эту теорию хорошо осветил в своих ВОДах на HUSNG.com ветеран форума 2+2 mersenneary. Такая тактика оптимальна при следующих условиях:
– эффективные стеки 13-25ББ;
– у соперника широкий диапазон 3-бет пуша;
– соперник редко коллирует без позиции.

С чем делать рейз:
– руки, подходящие для выставления, которые доминируют диапазон пуша соперника (с таким эффективным стеком это довольно широкий диапазон);
– полный мусор (J2, Q3 и т.д. – руки, которые сложно просто выкинуть в такой ситуации, с которыми вы не можете выставиться, но которые плохо играют на постфлопе).

С чем делать лимп:
– QT, J9, K9, 9T, 98 и т.д.
Если вы не можете прибыльно выставиться с QT, вы не хотите играть с ней и рейз/фолд. А после лимпа вы можете очень прибыльно коллировать 3бб рейз соперника. Если он сделает чек, вы тоже не обидитесь. Почему не сделать минирейз? А в чем смысл, если соперник почти никогда не коллирует?

2. Живая кеш-игра с очень глубокими стеками
Эту концепцию объяснял Барт Хансен в одном из эпизодов Deuce Plays [подкаст сайта DeucesCracked]. Споры по этому поводу до сих пор не утихают. Лично я не согласен с этой тактикой (дальше скажу почему), но Барту Хансену виднее. Он сам долго сомневался по поводу этой линии розыгрыша, но все-таки примкнул к ее сторонникам.

Когда вы играете в живой кеш с действительно глубокими стеками, открываться лимпом на слабых одномастных тузах и королях может быть выгодно (я подчеркиваю, может быть). Это неплохо работает за очень пассивным столом со стеками 200ББ+, поскольку провоцирует соперников на лимпы следом за вашим. Более важно, что люди при этом ныряют лимпом с одномастными валетами, разномастными коннекторами и т.д., значит вы сможете получить на флопе доминирующее дро против фиша.

Однако я все равно против лимпа в таких условиях по следующим причинам:
– Достаточно одного понимающего игрока, который разрушит все ваши планы с помощью изолирующего рейза.
– Даже если вы действительно поймаете на флопе доминирующее дро, вы без позиции, а в диапазоне ваших соперников будут сеты. В таких условиях вы не сможете выжать профит из преимущества по эквити, и не сможете заработать деньги на дистанции.