В сегодняшнем видео я научу вас, как заходить под рэйзы в пот-лимитной омахе. Основное внимание мы уделим трём аспектам. Во-первых, это структура рейка, так как именно она особенно сильно влияет на частоту, с которой мы можем коллировать рэйзы. Во-вторых, понимание позиционной игры – ключевой фактор, помогающий нам выбирать плюсовые ситуации для коллов. В третьих, влияние 3-бетов и сквизов на наш диапазон колла.
Для начала определимся, о чём именно идёт речь, когда я говорю «заходить под рэйзы». Чтобы иметь возможность зайти под рэйз, мы должны быть на свободной позиции (то есть не на блайнде) в ситуации, когда игрок перед нами сделал рэйз. Коллы на блайндах я называю защитой блайнда.
Рейк
Разберём два случая. Игрок на катоффе сделал рэйз, а мы находимся на баттоне и рассматриваем возможность заколлировать. В первом случае мы играем PL50 на GG Poker, во втором – PL5k на PokerStars. На GG мы платим 11.5 бб/100 рейка, на PS – 0.6 бб/100. Размер комиссии оказывает огромное влияние на плюсовость нашего колла.
С в GTO-среде, играя на низких лимитах GG, нужно делать фолд: в случае колла эта рука теряет 0.04 бб или 4 бб/100. Можем рассмотреть колл против слабого игрока, перевес против которого на постфлопе компенсирует нам этот недостаток, но по GTO это фолд. А вот на высоких лимитах Старзов это уверенный колл, выигрывающий против оптимально играющих оппонентов 0.17 бб за раздачу.
Под рэйз катоффа на PL50 GG (а также PL100 и PL200 – структура рейка на этих лимитах одинакова) игрок на баттоне может плюсово коллировать с 10% рук. На PL5k Старзов – в два раза больше. Отличный пример, наглядно демонстрирующий, что при более низком рейке мы можем заходить под рэйзы гораздо шире. Настраивая тренажёр, чтобы работать над префлопом, не забудьте выставить правильный лимит!
Разница между коллом и фолдом также может подсказать нам, какие пограничные руки, которые обычно нужно фолдить, имеет смысл разыгрывать против слабых оппонентов. Аналогично, слабоплюсовые руки, почти не приносящие денег, можно фолдить на плотном столе с сильными соперниками.
Например, рука – достаточно сильный высокий ряд от туза, но с плохой мастью – теряет на низком лимите 5 бб/100 и выигрывает столько же на высоком. Но если на катоффе в первом случае окажется рекреационный игрок, открывающий много лишних рук и плохо играющий постфлоп, наш первоначальный минус от колла почти наверняка окупится в дальнейшей игре.
От структуры рейка также зависит частота 3-бета: в высокорейковой среде у нас больше стимулов поставить 3-бет, чтобы закончить раздачу немедленно. (В среде с высоким рейком оптимально играющий соперник выкинет на 3-бет почти в два раза больше пограничных рук, чем в среде с низким рейком.) В выбранных нами ситуациях частота 3-бета – 8.7% и 7.5% соответственно.
Правда, играя на низких лимитах, нужно учитывать, что соперники вряд ли найдут столько фолдов, сколько находит солвер. Против плохо сдающихся оппонентов частоту 3-бета тоже стоит немного ограничить и 3-бетить примерно те же руки, что на высоких лимитах.
Ещё несколько примеров. – двухмастный коннектор с двумя дырками сверху, в целом довольно слабая рука, но на высоком лимите пролезает в колл с винрейтом 8 бб/100, а на низком – должна фолдиться, так как колл теряет 3 бб/100. Не так уж много – значит, можно заводить против слабых игроков.
– тут у двхумастного коннектора всего одна дыра снизу, такую руку совершенно точно можно разыгрывать на любом лимите. На хайстейкс колл приносит целых 58 бб/100!
. Я бы выбрал колл на высоком лимите, и колл неплох, приносит 35 бб/100, но солвер предпочитает поставить 3-бет, наживая на 1 бб/100 больше. Ну, разница совсем маленькая, играть явно можно и так, и так. Однако, как нам уже известно, на низком лимите фолдэквити должно быть больше, значит, 3-бет будет явно лучше колла. Проверяем – да, солвер всегда ставит 3-бет, выигрывая 12 бб/100. Правда, разница в ожидании по сравнению с коллом не столь велика – всего 2 бб/100.
. Уверенный 3-бет! Рука кажется подходящей для колла, но посмотрите на разницу в EV: на высоком лимите 3-бет выигрывает 49 бб/100, а колл только 31 бб/100. Выбор очевиден. Коллы с руками такого класса заметно уменьшают ваши выигрыши.
. Двухмастная рука с тузом, но довольно рыхлая. Обычно на высоких лимитах такие с трудом пролезают в диапазон колла, а на низких выкидываются без сожалений. Проверяем: колл на хайстейкс приносит 1 бб/100, а на PL50 является грубой ошибкой и теряет 15 бб/100.
Позиция
Игрок на UTG сделал рэйз. Наш диапазон колла будет заметно отличаться в зависимости от того, на какой из свободных позиций мы находимся. Разница – в количестве игроков, не вступивших в торги. Находясь на МР, даже на высоком лимите GG Poker (PL500-PL2k) мы можем позволить себе колл только с 5% рук. На катоффе диапазон колла расширяется до 7%, на баттоне – до 11.4%. Мы берём рейк на PL500-PL2k GG Poker, так как он близок к среднему значению комиссии для разных румов и лимитов.
Предположим, у нас на баттоне . Пограничная рука, но в 11% коллов с баттона она войдёт. Ожидание – примерно 5 бб/100.
Неплохое упражнение – сразу же задуматься о том, готовы ли мы коллировать с этой рукой на более ранних позициях. Я практически уверен, что ни на катоффа, ни, тем более, на средней позиции плюсового колла не будет. Проверяем... Катофф: предпочтительная опция – фолд, ожидание 0, колл теряет 4 бб/100. Средняя позиция: потери в случае колла увеличиваются до 14 бб/100.
. Очевидно плюсовой колл на баттоне. Интересно, можно ли заводить эту руку с более ранних позиций? Например, на МР? Подозреваю, многие сделали бы колл, но мне кажется, органические недостатки этой руки не позволят ей показать плюс. Слишком уж велики разрывы между картами, особенно это касается семёрки, которая сочетается только с десяткой. Проверяем... Фолд – это правильно, а колл стоит -3 бб/100. Главный минус – это семёрка; если заменить её на восьмёрку, колл сразу вырвется вперёд с винрейтом 6 бб/100.
Повторяя такое упражнение в тренажёре, вы прокачиваете понимание, где проходит граница между достаточно и недостаточно сильными руками в разных ситуациях. Это гораздо полезнее, чем многократно выбирать между «да» и «нет» в одних и тех же позициях.
Агрессивные 3-беты
Многие игроки недостаточно агрессивно атакуют чужие рэйзы, теряя тем самым много EV.
Начнём разбор с самых лузовых позиций: баттон против катоффа. Структура рейка – PL500-PL2k GG Poker, как и в предыдущем примере. В диапазоне 3-бета с баттона – 8.5% рук.
Первая распространённая ошибка – слишком частые 3-беты с высокими парами. Я говорю не о тузах, а о королях, дамах и валетах. Если исключить тузов, мы увидим, что всего 15% высоких пар годятся для 3-бета даже в такой ситуации:
Гораздо чаще им приходится выбирать между коллом и фолдом.
Паттерн подходящей для 3-бета руки легко распознать: две масти почти обязательны, а высокую пару желательно усилить либо ещё одной парой, либо тузом. Одномастные руки чаще уходят в колл, а без мастей или с плохими мастями – в пас.
Учитывая, что в омахе есть больше 250 тысяч комбинаций стартовых рук, нет смысла разбирать каждую из них. В PLO Trainer можно разложить их на категории и работать внутри категорий.
Которые, в свою очередь, тоже разбиваются на подкатегории. Например, двумастные руки без пары подразделяются на руки с тузом (45% 3-бетов), руки с хорошей связностью (45% 3-бетов) и все остальные (3% 3-бетов).
Внутри подкатегории двухмастных рук с тузом классификация продолжается.
К категории бродвейных относятся туз и две бродвейные (от десятки до короля) карты. Почти все они ставят 3-бет.
Небродвейная подкатегория может включать в себя одну бродвейную карту, может не включать. Как правильно, 3-беты ставятся с идеальными рядами без бродвея и почти всегда – с бродвеем и хорошей (идеальная здесь не критична) связностью.
Думаю, с двухмастными рядами всё понятно. Хочу перейти к категориям, которые часто трактуют неправильно. Начну с двухмастных пар. Их нужно 3-бетить очень часто! (Солвер 3-бетит 54%.) Например, – многие делают с этой рукой колл, но рерэйзить намного выгоднее.
Ключевые параметры для принятия решения – сила старшей пары и связность пар между собой.
Разбор рук
В завершение посмотрю по базе раздачи, в которых я заходил под рэйз в позиции.
Фильтр в Holdem Manager: Hero находится на баттоне, катоффе или МР, к нему приходят рэйз или рэйз и колл.
Почти 16% коллов на баттоне – широковато для низких лимитах, но я много играю за столами с низким рейком, поэтому всё в пределах нормы. Однако 12.1% на катоффе – точно слишком широко, как и 8% на МР. Очевидно, мне стоит присмотреться к своему принятию решений на этих позициях. Почему я выхожу за рейндж и как это исправить?
Кстати, в последнюю очередь я смотрю на винрейт по позициям – у нас никогда не будет достаточной дистанции, чтобы сделать эти винрейты репрезентативными. Но в идеале все винрейты, конечно, должны быть выше нуля, ведь я вхожу в эти банки добровольно и ничего не теряю в случае фолда.
С 3-бетами, судя по фильтрам, у меня всё в порядке. А вот с коллами, похоже, могут быть серьёзные проблемы:
Показывать плюс в идеальной позиции – на баттоне – у меня получается неплохо. Катофф и МР – нужно работать!
Здесь я коллирую с тузами – не очень хорошая идея. Делая колл, мы позволяем другим игрокам зайти в банк и реализовать их эквити. Ставя 3-бет в позиции против единственного соперника, мы резко улучшаем процент реализации своего эквити.
Колл с тузами – неплохая идея только с самыми слабыми из них, 3-бет с этой категорией рук ставится намного чаще – в 82% случаев! Единственный расклад, когда стоит отойти от стандарта – наличие за столом суперманьяка с гигантским процентом 3-бета. Тогда мы можем расставить ему ловушку коллом.
Дальше в списке идут коллы с одномастными руками с тузом.
Давайте проверим в PLO Trainer, насколько выгодны такие коллы.
Оказывается, все они минусовые на дистанции. Похоже, я слишком лузово трактую эту категорию рук на МР! Они становятся играбельными только на катоффе, да и то зачастую балансируют на грани. Похоже, мы наши лик.
То же самое нужно сделать с катоффом и баттоном, чтобы избавиться от повторяющихся ошибок.
Именно так, шаг за шагом, я работаю над своей игрой.
ааааа так вот как надо было-))) хуйня война-))
до флопа все равны энивей