Анализ раздач с Крисом Мурманом, часть 2

О структуре книги и ее соавторе Байроне Джейкобсе, раздачи которого анализирует Мурман, мы рассказывали в первой части.

Не делайте фолд автоматически!

Турнир: PokerStars $50 Turbo 6-макс, апрель 2013 года
Рука: 3s 5s
Позиция: МБ
Игроков: 4
Блайнды: 5,000/10,000, анте 1,250

Префлоп: Байрон на малом блайнде с 3s 5s
CO – фолд, баттон – рейз до 25,000, Байрон – фолд, ББ уравнивает 15,000

Флоп: (в банке 60,000) Kc 6h Jh (2 игрока)
ББ – чек, баттон – чек

Тёрн: (в банке 60,000) Kc 6h Jh Qh (2 игрока)
ББ ставит 30,000, баттон – фолд

Описание раздачи от Байрона

Эта раздача была сыграна на финальном столе. В турнире осталось четверо игроков, блайнды составляли 5,000/10,000, анте – 1,250. Я был чиплидером с 400 тысячами на МБ. Второй стек был у баттона (370 тысяч). CO выкинул, и баттон открылся рейзом 25,000. Я сделал фолд с одномастными 5-3.

Такая игра может показаться стандартной, но мне кажется, что я совершил грубую ошибку. После того как баттон сделал рейз, в банке стало 45 тысяч; считаю, что ререйз примерно до 65 тысяч с любыми двумя картами однозначно был бы прибыльным на дистанции. При нашем соотношении стеков баттону или большому блайнду было бы очень трудно бороться со мной за этот банк, поскольку главный кандидат на выбывание – CO с крошечным стеком 6 ББ – к тому моменту уже сделал фолд.

Баттон определённо не горел желанием сражаться со мной за этот банк, ведь проигрыш мог обернуться для него ICM-катастрофой: он бы остался с крошечным стеком и переместился на четвёртое место. Открыться он вполне мог с широким диапазоном, но продолжать игру после моего ререйза стал бы только с очень сильной рукой (оцениваю вероятность его фолда примерно в 80%). Даже если бы он уравнял мой ререйз, на флопе я бы смог поставить контбет, который на дистанции принес бы мне большую прибыль.

Большой блайнд после моего ререйза также вступил бы в игру только с очень сильной рукой (очевидно, в этом случае он бы сразу поставил олл-ин). Хотя с точки зрения ICM он был не настолько стеснён обстоятельствами, как баттон, он тоже вряд ли хотел покинуть турнир раньше CO, поэтому его диапазон олл-ина был бы очень узким.

Стоит отметить, что шансы на успех с такой игрой у меня были бы намного меньше, если бы короткий стек 6 ББ был у игрока на большом блайнде. В этом случае мне было бы сложнее переставить 3-бетом первоначальный рейз, поскольку отчаявшийся большой блайнд с коротким стеком мог сделать колл с весьма широким спектром и тем самым нарушить мои планы. Однако соотношение стеков, имевшее место в реальной раздаче, идеально подходило для ререйза. Думаю, я сильно недобрал, проглядев эту возможность.

Анализ раздачи от Криса

В данной ситуации у тебя была отличная возможность надавить на игрока на баттоне. Он, скорее всего, не стал бы упорствовать, ведь ты мог выбить его из турнира, а стеки остальных игроков были намного короче. Баттон открылся с широким диапазоном, ведь он знал, что большой блайнд не хочет покидать турнир раньше катоффа (у которого было всего 6 ББ, и уже в следующей раздаче он должен был ставить большой блайнд).

После твоего 3-бета с малого блайнда баттон бы продолжил игру только с очень узким диапазоном. Даже если бы он уравнял твой ререйз, на флопе он, вероятнее всего, играл бы предсказуемо, не желая рисковать существенной частью своего стека, так как стеки двух других игроков за этим столом были намного короче. Возможности твоего оппонента в этой раздаче были ограничены, поскольку он понимал, что проигрыш ему крайне невыгоден по ICM.

Диапазон 3-бета без позиции, как правило, должен быть сильнее, чем диапазон 3-бета в позиции, потому что вероятность получить колл в первом случае гораздо выше. Однако в этом примере твой ререйз был бы прибыльным с любыми двумя картами. Победа над баттоном в этом банке, даже до флопа, обеспечила бы тебе внушительное лидерство по фишкам и в дальнейшем позволила бы и дальше давить на соперников, особенно если бы игрок с коротким стеком удвоился в одной из ближайших раздач.

Очень важно правильно использовать подобные ситуации на финальном столе, где в топ-3 разыгрываются самые крупные призовые. Противники, возможно, догадаются, что ты пытаешься воспользоваться ситуацией в своих интересах, но они очень редко будут давать отпор, ведь ошибка обойдется им слишком дорого по ICM.

Вывод

До сих пор не понимаю, как я умудрился проглядеть этот выгодный маневр в процессе игры. Когда я пересматривал раздачу некоторое время спустя, это решение показалось мне очевидным. Похоже, что увидев никчёмную руку, я сбросил её автоматически. На финальном столе важно следить за стеками всех участников, поскольку ситуации, в которых игра с любыми двумя картами окажется прибыльной на дистанции, случаются довольно часто.

Донк-бет при попадании во флоп

Турнир: PokerStars $50 Turbo 6-макс, май 2014 года
Рука: Qd Ad
Позиция: UTG
Игроков: 6
Блайнды: 125/250, анте 30

Префлоп: Байрон на UTG с Qd Ad
Байрон – рейз до 500, MP – рейз до 1,000, 4 игрока – фолд, Байрон уравнивает 500

Флоп: (в банке 2,555) 4h Ah 8d (2 игрока)
Байрон – чек, MP – чек

Тёрн: (в банке 2,555) 4h Ah 8d 6d (2 игрока)
Байрон ставит 750, MP уравнивает 750

Ривер: (в банке 4,055) 4h Ah 8d 6d 3s (2 игрока)
Байрон ставит 1,500, MP уравнивает 1,500

Байрон

Эта раздача произошла на уровне 125/250, анте 30. У меня было 6,775 фишек на UTG. Я сделал рейз до 500 с одномастными Q-A, а игрок на средней позиции сразу за мной тут же сделал минирейз до 1,000. Все остальные выбросили, и для продолжения игры мне нужно было доставить 500 в банк 2,055. В предыдущих раздачах MP действовал пассивно, поэтому я предположил, что диапазон его минирейза в ответ на мой рейз из UTG может быть очень сильным – в основном это карманные пары от Q-Q и старше, а также, возможно, A-K.

Даже с такими руками как 10-10 или A-Q, думаю, он бы сразу ставил олл-ин. Если исходить из того, что у противника был «монстр», то K-K были вероятнее A-A, так как один из тузов уже был у меня. Поскольку мои шансы банка были лучше 4 к 1, я решил доставить 500. Принимая это решение, я также рассчитывал на то, что его бесхитростная и пассивная манера игры поможет мне легко вычислить его руку на постфлопе.

Пришёл флоп 4h Ah 8d .

В банке было 2,555, эффективный стек – 4,272. Я сделал чек; противник на некоторое время задумался и тоже сделал чек. Он, конечно, мог заманивать меня в ловушку с A-K (или даже A-A), но, думаю, гораздо более вероятной рукой были K-K или, возможно, Q-Q. В этом случае флоп ему, естественно, не понравился.

На тёрне 6d я получил флеш-дро. Я посчитал, что нахожусь впереди, теперь нужно было подобрать такой размер ставки, который позволит мне с него добрать. Я решил поставить скромные 750 (меньше 1/3 банка), полагая, что такую ставку он почти всегда уравняет. А если он поставил ловушку, то я сэкономлю фишки. Он сделал очень быстрый колл.

Ривер – 3s . В банке 4,055, эффективный стек – 3,522. Мне снова нужно было попытаться добрать с противника, и я решил поставить 1,500. Если бы он уравнял эту ставку и проиграл на вскрытии, у него бы осталось ещё 2,000 фишек. Конечно, если его рука не могла побить пару тузов, ему следовало делать фолд, потому что блеф с моей стороны был крайне маловероятен. Однако таким тайтово-пассивным игрокам бывает непросто сделать фолд, когда они уже втянулись в борьбу за банк. Основываясь на собственных наблюдениях, я оценивал вероятность колла в 60-70%. Более крупная ставка, скажем, 2,500, привела бы к коллу только в 25% случаев. Противник взял очень большую паузу, но в итоге всё-таки сделал колл и показал K-K.

Крис

Ты открылся с одномастными A-Q на UTG и получил 3-бет от игрока со стеком 21 ББ, сидящего сразу после тебя. Этот 3-бет намекал на невероятно сильный диапазон, особенно с учетом его небольшого размера, благодаря которому твои шансы банка составили свыше 4 к 1. Будь у противника карманная пара от 7-7 до J-J или A-K, на префлопе он, скорее всего, не стал бы делать такой маленький ререйз, а сразу бы ставил олл-ин. В любом случае эта ситуация не была благоприятной для 3-бета, поскольку у каждого из четырёх сидящих после него игроков могла оказаться сильная рука, не говоря уже о том, что такая рука могла быть и у тебя, ведь ты сделал рейз на UTG.

Твой туз почти наверняка был «живым», если только оппоненту не посчастливилось получить карманных тузов. Как я уже отметил выше, с такой уязвимой рукой, как A-K, противнику не было почти никакого смысла делать этот небольшой ререйз, так что эту руку из его диапазона можно исключить. Думаю, на постфлопе в такой ситуации есть шанс добрать с высоких пар – людям часто бывает тяжело их сбросить. Против тайтового соперника я бы не рассматривал вариант пойти олл-ин: его диапазон был сильно смещен в сторону высоких пар, а блеф с его стороны был маловероятен (если вообще возможен), поэтому твои A-Q относительно его диапазона выглядели очень слабо. Однако с учетом того, что для колла требовалось доставить в банк всего 500, я поддерживаю твоё решение уравнять его ререйз. Преимущество твоей руки также состояло в том, что она была одномастной. Хотя это преимущество может показаться относительно небольшим, оно повышает эквити на 3%, позволяя тебе продолжить игру на большем количестве флопов.

После твоего колла пришёл флоп 4h Ah 8d , и в банке было меньше двух стеков. По сути на флопе ты получил натс. Если у противника были два оставшихся туза, ты был обречён отдать ему свой стек, но если у него были короли или дамы, важно было сразу добрать с него как можно больше, а не позволять контролировать размер банка, сделав на флопе ответный чек.

Обычно стандартной игрой в подобных ситуациях является чек до префлоп-рейзера, но в данном случае, когда у противника почти наверняка была высокая пара, я бы попытался его запутать и атаковал бы донк-бетом, чтобы изобразить флеш-дро или слабую попытку украсть банк. Учитывая размеры стеков, небольшая ставка 800-900 создала бы подходящие условия для олл-ина на тёрне.

Если бы ты сыграл так, как я предлагаю, то на тёрне 6d противнику было бы очень сложно выбросить королей или дам на твой олл-ин, потому что ты мог ставить его с червовым или бубновым флеш-дро. Такая линия розыгрыша могла запросто сбить его с толку, и он бы мог ошибочно исключить из твоего диапазона многие руки с тузом.

Когда ты на префлопе делаешь колл на 500, оставляя за спиной всего 4,300, на удачном флопе необходимо сразу пытаться выиграть как можно больше. Наилучшим способом максимизировать выигрыш был бы донк-бет 800-900 на флопе с последующим олл-ином на тёрне.

Вывод

Мне очень понравился предложенный Крисом вариант донк-бета на флопе. Уверен, что такая, как он выразился, «сбивающая с толку» линия розыгрыша обеспечила бы мне более высокую прибыль на дистанции по сравнению с бесхитростным чек-коллом. Эта раздача является ещё одной иллюстрацией того, насколько важно рассматривать все доступные варианты вместо игры на автопилоте.

Планируем три барреля

Турнир: PokerStars $50 Turbo 6-макс, май 2014 года
Рука: 9s Ks
Позиция: CO
Игроков: 4
Блайнды: 4,000/8,000, анте 1,000

Префлоп: Байрон на CO с 9s Ks
Байрон – рейз до 16,000, 2 игрока – фолд, ББ уравнивает 8,000

Флоп: (в банке 40,000) Ts Qh Ac (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 16,000, ББ уравнивает 16,000

Тёрн: (в банке 72,000) Ts Qh Ac 3d (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 36,000, ББ уравнивает 36,000

Ривер: (в банке 144,000) Ts Qh Ac 3d 9d (2 игрока)
ББ – чек, Байрон – чек

Байрон

Эта раздача была сыграна, когда в турнире осталось 8 игроков (по 4 игрока за 2 столами). Блайнды 4,000/8,000, анте – 1,000. Чиплидер турнира сидел непосредственно слева от меня; в предыдущих раздачах он доставил мне немало неприятностей. У меня было 204 тысячи на CO, и я сделал рейз до 16,000 с 9s Ks . Баттон выкинул карты, его примеру последовал малый блайнд. Однако большой блайнд, стек которого был лишь немногим больше моего (222 тысячи), сделал колл. Я ничего не знал об этом игроке, но он был довольно активным и, по всей видимости, понимающим.

Пришёл флоп Ts Qh Ac , в который я совершенно не попал, если не считать дырявый стрит и бэкдор флеш-дро. В банке было 40 тысяч, а эффективный стек составлял 188 тысяч. ББ сделал чек, и я сделал контбет 16,000, который бы делал практически с любой рукой, поскольку очевидно, что флоп лучше подошёл моему диапазону, с которым я делал префлоп-рейз, а не диапазону, с которым противник сделал колл.

Большой блайнд уравнял мою ставку. Я предположил, что у него, скорее всего, либо дама, либо десятка. Эти руки были вероятнее туза, поскольку с сильным тузом он, как мне кажется, ставил бы олл-ин ещё на префлопе. (Однако слабого туза нельзя было полностью исключать.) Поскольку в возможность флоатинга с его стороны я не верил, единственными потенциальными руками противника, не образовавшими пару с флопом, были J-9 (двухстороннее стрит-дро) и J-8 (двойной дырявый стрит).

На тёрне пришла 3d , и большой блайнд сделал чек.

В банке было 72 тысячи, эффективный стек составлял 172 тысячи. Считая его диапазон довольно слабым, я решил, что у второго барреля на тёрне будет приличное фолд-эквити. Кроме того, дополнительное эквити мне давал дырявый стрит, поэтому я поставил 36 тысяч (половину банка). Большой блайнд довольно быстро сделал колл.

Поскольку я не верил в то, что он стал бы так играть без достаточно сильной руки, его диапазон в моём представлении теперь сузился в основном до рук с тузом; также у него могли быть K-Q и Q-J.

Ривер – 9d . В банке было 144 тысячи, эффективный стек – 136 тысяч. Несмотря на то, что моя рука улучшилась до единственной пары, я понимал, что на вскрытии у меня нет никаких шансов на победу. Большой блайнд сделал чек. Я испытывал желание пойти олл-ин, но всё же не смог на это решиться, поэтому сдался и сделал ответный чек. Большой блайнд показал Qd 5d и забрал банк.

Я был изумлён, увидев, с какой слабой рукой он уравнял мою ставку на тёрне. Хотя он и мог рассчитывать на то, что на CO я открылся с широким диапазоном, эквити его руки всё же было очень низким. К примеру, если мой диапазон – это 30% всех стартовых рук (любая пара, любой туз, любые две карты старше десятки, немногочисленные сильные одномастные руки и некоторые одномастные связки), то на тёрне эквити его Q-5 против данного диапазона составляло только 40%. Для колла этого, в принципе, было достаточно, но он должен был предположить, что как на флопе, так и на тёрне я мог сделать ставку с любой рукой из своего диапазона.

Не думаю, что он успел хорошо изучить мою игру, однако не исключено, что он точно определил диапазон моего второго барреля на тёрне как довольно поляризованный, поскольку с пограничными руками я бы, скорее всего, предпочел контроль банка. Если всё было именно так, то надо отдать ему должное за этот смелый колл.

Впоследствии этот игрок выиграл турнир, и чтобы удовлетворить своё любопытство, я поискал его статистику на сайте OPR. Выяснилось, что он занимал очень высокую строчку в рейтинге, и на одном только PokerStars выиграл больше $600,000. Должно быть, этот игрок был профессионалом, поскольку он сыграл более 8,000 турниров с 2013 года. Его ROI мне неизвестен, но он регулярно играл турниры за $20-30 (а также некоторые более дорогие), из чего можно сделать вывод, что он был крепким выигрывающим игроком.

Крис

Открываться с такой рукой – пограничное решение с учетом того, что слева от тебя находился очень агрессивный чиплидер, а малый блайнд со стеком 99 тысяч мог переставить твой рейз олл-ином. В зависимости от того, насколько активным был чиплидер, в такой ситуации я бы открывался только с теми руками, с которыми планировал бы пушить в ответ на 3-бет.

Против агрессивного оппонента рейз был хорошим вариантом, потому что у одномастных K-9 будут неплохие шансы на победу в случае выставления, к тому же, эта рука содержит неплохие блокеры. После 3-бета чиплидера в банке будет примерно 1/3 твоего стека, и это хорошая награда за победу без вскрытия. Если он выбросит карты на твой пуш, ты сможешь вплотную приблизиться к нему по фишкам.

Однако чиплидер и малый блайнд сделали фолд, а большой блайнд защитился коллом. Это тоже отличный результат, поскольку твоя рука хорошо попадает во флоп, и ты находился в позиции против игрока со слабым диапазоном.

Пришёл флоп Ts Qh Ac , и ты сделал легкий и стандартный контбет 40% банка. Согласен с твоей оценкой диапазона противника после колла, но ты должен был идти до конца и ставить на бланковых тёрнах и риверах. Считаю, что с руками вроде K-Q, Q-J, K-10 и J-10 большой блайнд, скорее всего, будет делать колл на флопе и тёрне, но на ривере без улучшений почти всегда выбросит. Самое высокое фолд-эквити в этой раздаче, вне всякого сомнения, было у контбета на флопе и третьего барреля на ривере.

Ты поставил половину банка, когда на тёрне пришла тройка не в масть (которая вряд ли могла помочь противнику), но на ривере 9x ты сделал ответный чек. Могло показаться, что на вскрытии у тебя появились шансы выиграть с парой девяток, но на самом деле это было не так, потому что противник никак не мог дойти до ривера с рукой слабее пары десяток. Ты обязан был сделать заключительную ставку, чтобы заставить его выбросить даму, десятку и даже некоторые слабые тузы. Отказавшись от этого, ты попросту отдал противнику крупный банк, который сам же и создал.

Я бы не стал ставить на риверах Tx , Qx или Kx , потому что эти карты могли дать противнику трипс или стрит. Если бы пришел туз, ситуация была бы интересней: с одной стороны, это бы снизило вероятность наличия туза в руке противника, однако он мог прийти к аналогичному выводу в отношении меня и сделать героический колл с K-Q или Q-J. Но всё же при тузе на ривере я бы склонялся к олл-ину. Рук с тузом в твоём диапазоне гораздо больше, чем в его, и туз выглядел бы сложной картой для блефа, поэтому мне кажется, что противник, скорее всего, поверил бы тебе и сбросил все руки, кроме трипса, стрита или фул-хауса.

Вывод

Отказ от ставки на ривере был большой ошибкой. Сейчас ставка кажется мне достаточно очевидным вариантом, почти наверняка прибыльным на дистанции. Думаю, что фундаментальной причиной моей ошибки послужило то, что на каждой улице я играл по ситуации и не планировал свою игру наперёд, а нужно было подойти к этой раздаче комплексно и уже на флопе определиться с тем, стоит ли ставить три барреля на все фишки, если на тёрне и ривере придут бланковые карты.

Русский перевод книги «Мурман о покере» выйдет в издательстве «Воронов» 30 апреля. В нашем магазине уже можно заказать книгу по специальной цене намного дешевле, чем после выхода перевода.