Великая игра отрицания

– На этом канале мы обычно не занимаемся интервью. Редким исключением стали беседы с Майком Дентале и Кейт Холл. Однако сегодня я хочу представить вам третьего тренера Upswing Poker, который будет заниматься у нас пот-лимитной омахой. Фернандо Хабеггер, добро пожаловать!
– Спасибо! Я рад возможности участвовать в беседе и ещё больше рад тому, что сотрудничаю с Upswing Poker. Надеюсь, разговор получится интересным.

– Думаю, многие наши зрители понятия не имеют, кто ты такой, за исключением тех, кто увлекается омахой... великой игрой «пот-лимитная омаха». Простой любитель покера в лучшем случае знает правила этой игры. Поэтому для начала расскажи немного о себе.
– Конечно. Я играю в покер уже очень давно – больше 10 лет. Начинал в 2005-м или 2006-м, когда мне было 18. Играл фрироллы, SNG, турниры... Покер мне с самого начала нравился не как лудоманское занятие, а как игра, основанная на статистике. Меня привлекала возможность разработать стратегию, которая будет приносить деньги. Едва узнав о покере, я заказал книги и начал вдумчиво их изучать. Первой книгой стал турнирный трёхтомник Дэна Харрингтона, благодаря которому я понял, что необходимо следить за соперниками, потому что все играют по-разному. Звучит довольно наивно, но для меня это был настоящий прорыв.

Однажды я взял чистый лист бумаги, нарисовал покерный стол, отметил игроков и сел играть SNG. Каждый раз, когда кто-то из соперников входил в банк, я ставил рядом с его изображением метку. Через пару месяцев я также начал отмечать рэйзы. Так я соорудил свой первый HUD. Не знаю, существовал ли тогда Холдем Менеджер...

В том время я играл в основном фрироллы по выходным. Однажды на Party Poker провели огромный фриролл на 8 тысяч человек, и после 12 или 14 часов игры я смог победить! Это было невероятное чувство – опередить стольких соперников! Также я выиграл 50 долларов, что было огромным успехом по тем временам, ведь мой банкролл равнялся нулю. После этого я начал переходить от игры на плеймани к реальным деньгам – серьёзный этап в карьере начинающего игрока. Мне понадобился примерно год, чтобы привыкнуть к новым условиям.

– Лично я был настоящим гриндером фрироллов! Я знал расписание фрироллов во всех румах, и мы со школьным другом играли их часами ради нескольких долларов. Выигрыш целиком вкладывался в выстрел в каком-нибудь турнире. И я тоже отлично помню, как покупал трёхтомник Харрингтона – очень сильная книга по тем временам.

Однако всё, о чём ты говоришь, не имеет отношения к великой игре PLO. Когда и почему ты оставил безлимитный холдем?
– Да, конечно, я начинал с безлимитного холдема. Сначала SNG, потом кэш. Было несколько болезненных падений, когда я набивал банкролл $5,000 или $10,000 и проигрывался в ноль, но моё мастерство росло.

В итоге я пришёл в раш-покер (аналог современного зума) на Full Tilt, блайнды $2/$4, полный стол – на коротком столе мои результаты были немного хуже, хотя я всё равно плюсовал. Играл примерно три месяца и с большим успехом, выиграл хорошие деньги, но потом пришлось перейти на Старзы – ФТП закрылся – и там меня просто разорвали в 6-макс. Я проиграл большую часть банкролла и сильно разочаровался в своей игре, увидев, как далеко продвинулись в понимании безлимитного холдема сильнейшие регуляры на Старзах. Я просто не мог играть там в плюс! Моя мечта стать покерным хайроллером оказалась в опасности, и я решил, что не смогу реализовать её, играя в безлимитный холдем. Поэтому я обратился к другой разновидности покера.

В отличие от холдема, омаха требует немного другого набора сильных сторон. В холдеме надо очень хорошо понимать частоту различных действий, в омахе всё дело в эквити, по крайней мере на начальном этапе.

Дело было в 2010 году. Омаха не была такой популярной, как сейчас, и я подумал, что при должной работе я смогу быстро уйти вперёд. Ради покерной мечты я даже бросил учёбу в университете и посвятил всё свободное время изучению омахи и практике. Получился своего рода двойной переход – из холдема в омаху и из любительского покера в профессиональный. Психологическое давление было, естественно, довольно сильным.

Я начал с $1/$2, потому что у меня уже был неплохой банкролл. Всё получилось так, как я ожидал. Люди вокруг понятия не имели, как играть в омаху. Конечно, я тоже знал очень мало, но хотя бы мог решать возникающие проблемы логически.

– Можешь ли вспомнить определённый момент, когда в твоей голове что-то щёлкнуло, и ты понял нечто важное о пот-лимитной омахе? Я понимаю, что развитие обычно идёт не скачками, а серией небольших шагов, но всё-таки...
– Прежде всего, у меня с самого начала было ощущение, что если я буду по-настоящему напряжённо работать над игрой в PLO, я быстро смогу оторваться от большинства оппонентов. Многие игроки в омаху, даже профессионалы, не отвлекаются на работу с калькулятором. В безлимитном холдеме невозможно добиться прогресса, не работая с софтом, в том числе довольно сложным. Многие из тех, кому это не нравилось (как мне), перешли в омаху, чтобы учиться и расти через практику. В отличие от холдема, в омахе есть масса способов логически оправдать свою линию в раздаче, начиная прямо с префлопа, где вы можете играть немного лузовее или немного тайтовее, и никто по-настоящему не знает, как правильно. Омаха – это великая игра отрицания.

В холдеме желание отрицать свои ошибки проявляется не так сильно, потому что они относительно легко выявляются на практике. Начните пихать двойки на 100 бб префлоп. Вас будут закрывать на тузах, на королях, и так раз за разом, пока вы не поймёте, что делаете ошибку. В омахе выработать интуитивное понимание хорошей и плохой игры практически невозможно. Большинство любителей вообще не занимаются с калькуляторами, и поэтому большинство профессионалов могут выигрывать, не слишком напрягаясь с работой вне столов. А я был готов много и усердно работать, принёс с собой хорошую трудовую дисциплину, помогавшую мне в холдеме, и это дало мне уверенность в том, что я смогу получить огромное преимущество над полем. Даже небольшое погружение в теорию давало немедленный результат.

Момент, о котором ты спрашиваешь – не какой-то технический приём, а осознание того, что в омахе я могу превзойти конкурентов в работе над теорией, в то время как в холдеме я считал это для себя невозможным, прежде всего потому что сильнейшие регуляры ушли слишком далеко вперёд и не собирались останавливаться.

– Расскажи, чему ты собираешься учить пользователей Upswing Poker.
– Начну с того, что не считаю себя талантливым игроком в покер. Почти всё, что я делаю за столами, было в своё время посчитано математически и может быть понятно объяснено другим. Это система, которую мне пришлось создать для себя, когда я изучал игру. Когда я начал тренировать, выяснилось, что многие ученики мечтают о хорошо структурированной методике. По такой же схеме я буду учить на Upswing Poker. Как правильно работать над префлопом, что делать на флопе, как применять стратегию на практике и так далее.

Я начал учить примерно четыре года назад. Благодаря отзывам учеников я отшлифовал свою систему, которая делает игру понятной и доступной. Она сделана для людей, который готовы к большой работе, но не знают, как правильно к ней подступиться.

– Этот канал в основном смотрят любители безлимитного холдема, многие из которых даже не знают правил омахи. Что бы ты посоветовал тем, кто собирается сделать первые шаги в великой игре PLO?
– На мой взгляд, главное препятствие на пути большинства игроков к плюсовому покеру, даже на низких лимитах – отсутствие хорошего фундамента. То, что они берут в качестве отправной точки своего покерного мышления, как анализируют раздачи... если делать это неправильно, реализовать потенциал будет очень тяжело. «Первая база» в покере – то, что он является стратегической игрой, которую можно разбить на отдельные компоненты, освоить их, а потом подняться на новый уровень.

Для начала имеет смысл устранить некоторые ошибочные представления об омахе, например, мысль о том, что можно играть с любыми четырьмя картами. Конечно, её широко рекламируют, это своего рода часть рекламной кампании игры. И некоторые раздачи из твоего стрима, Даг, игрались в соответствии с этой идеей...

– Да ладно!
– Нет, конечно, в омахе можно играть больше рук, чем в холдеме, и мы можем намного реже фолдить на 3-бет, но не надо совсем уж всё упрощать. На префлопе старайтесь не думать только о шансах банка. Гораздо важнее, например, то, на скольких улицах вы сможете добирать, если соберёте нужную комбинацию – на трёх, двух, одной или ни на одной. Есть ли у вас натсовые дро или натсовые пары? Если на флопе вы поймаете сет, будет ли это старший сет или младший?

В омахе сила руки на префлопе очень ясным образом переходит в силу комбинации на постфлопе. Если вы не слишком довольны, даже когда попадаете в верхнюю часть спектра подходящих флопов, тогда эту руку, скорее всего, вообще не стоит играть. Не нужно стыдиться фолдить на префлопе в случаях, которые кажутся вам неясными или пограничными. Ошибки в омахе цепляются одна за другую. Оказавшись в раздаче, вы в большинстве случаев уже не можете свернуть в сторону.

Ученики часто спрашивают меня, что им делать на таком-то флопе с парой и флеш-дро: они опасаются попасть под доминацию, но в банке уже столько фишек, как поступить? Обычно я говорю: да, тут у нас нет выбора, надо выставляться, но как мы вообще оказались в банке с такой рукой? Проблема в том, что на флопе мы вынуждены следовать тому, что диктует эквити, у нас нет выбора, и это не ошибка. Но настоящая ошибка случилась на префлопе. И многие жалобы на крайнюю дисперсионность омахи вызваны тем, что игроки разгоняют дисперсию рискованными решениями на префлопе.

– Вот моя стратегия на префлопе: если у руки две масти, мы вдвое чаще можем поймать флеш, с двумя карманными парами вдвое чаще ловим сет, а на большом блайнде для просмотра флопа нам достаточно получить от дилера четыре карты. В чём я ошибаюсь?
– В этой стратегии, конечно, есть уязвимые места. Наш семинар принесёт тебе пользу.

С двухмастной рукой мы ловим флеш-дро в 24% случаев или около того. Проблема в том, что поймав флеш-дро, мы уже не выкинем. Поэтому нам желательно иметь сильное флеш-дро. Также желательно, чтобы наши карты были хорошо скоординированными – так называемая мультикомпонентная рука, которая попадает во флоп несколькими способами. С ней нам комфортно продолжать на многих текстурах. Если же у нас плохо скоординированная рука с низкими картами, часто мы попадём в доску, скажем, второй парой с плохим флеш-дро. В мультипоте с такой комбинацией мы даже не можем посмотреть тёрн! Избегайте таких ситуаций.

– Мы можем поговорить о стратегии? Расскажи, как играть на большом блайнде. Я вижу, что многие сильные игроки защищают на ББ почти сто процентов рук. Играя по такой стратегии, мы будем часто попадать на флопы со слабыми комбинациями против игроков с более сильным диапазоном. Как играть дальше? Фолдить большую часть рук или цепляться за доску и смотреть много тёрнов?..
– Во-первых, нужно понимать разницу между банками один на один и мультипотами. Один на один можно намного чаще блефовать, а в мультипоте, особенно на большом блайнде – без позиции – наши шансы на успешный блеф намного ниже. Поэтому нам придётся играть прямолинейно, и наш диапазон должен быть тайтовее, чем для защиты против одного соперника. Для сужения диапазона мы должны руководствоваться не эквити, а структурой руки.

Например, катофф открывается рэйзом, а у нас Kx Tx 8x 5x с одной мастью. Довольно часть мы флопнем старшую пару – короля. Насколько это ценно? Против относительно широкого диапазона катоффа – достаточно ценно, мы можем коллировать или рэйзить флоп.

А как насчёт диапазона игрока, открывшегося с первой позиции?

У него много Ax Ax , Kx Kx , Ax Kx Qx и так далее, и против него король на флопе становится значительно менее привлекательным.

Аналогично, не слишком скоординированная двухмастная рука плохо играет в мультипотах, потому что чаще будет попадать под доминацию. Таким образом, ценность наших топ-пар, стрит-дро и флеш-дро зависит от количества соперников и их позиций.

Один на один защищаться можно шире, потому что мы получим право лидить на некоторых текстурах, не подходящих диапазону нашего соперника, сможем чек-рэйзить в блеф, а когда соберём сильную, но не натсовую руку, шансы попасть в старшую комбинацию будут не столь высоки, в отличие от мультипотов. Многие проигранные раздачи, которые кажутся игрокам кулерами, в действительности являются следствием ошибок, совершённых на префлопе.

Итак, в хэдз-апе мы можем защищаться шире. Однако хочу обратить внимание, что многие наши зрители играют на лимитах с очень высоким рейком. Рассуждая о выгодной или невыгодной защите блайнда, нужно обязательно учитывать рейк. Рейк у хайроллеров намного ниже, кроме того, они хорошо ориентируются в пограничных ситуациях и за счёт этого выводят защиту со слабой рукой в плюс.

– Хочу уточнить один момент. По-моему, ты сказал, что низкий рейк – это хорошо. Но на этом канале мы отстаиваем мнение о полезности высокого рейка. Дайте нам больше рейка! Исправься, пожалуйста.
– А что я сказал не так? Чем выше рейк, тем лучше, потому что высокий рейк заставляет нас тайтово играть на большом блайнде, не делая ошибок и избегая сложных ситуаций.

– Спасибо, а то я уже начал волноваться. Переходим к вопросам из чата. В какой игре позиция важнее – в омахе или холдеме?
– Я бы сказал, что в омахе. Возьмём текстуры с большим количеством дро. Игроку без позиции трактовать их особенно тяжело, потому что нужно найти баланс между чеками с хорошими комбинациями для защиты более слабой части диапазона и ставками для вэлью. Например, мы сыграли чек-колл на флопе с натсовым флеш-дро и поймали натс на тёрне. Что делать? Лидить? Чекать? Весьма вероятно, что часть флешей нам нужно чекать, теряя вэлью, тогда как в позиции мы бы никогда не прочекали следом.

В омахе изменения текстуры доски влияют на розыгрыш сильнее, чем в холдеме, и именно в таких ситуациях позиция особенно важна. Например, в омахе пойманный на флопе старший сет запросто может «превратиться в тыкву» на тёрне, и мы выставимся сильно снизу, тогда как в холдеме тёрн крайне редко сделает наше выставление против диапазона невыгодным.

Также стоит отметить, что в омахе нечасто получается ставить доборную ставку на ривере с рукой, которая добирала на флопе, ведь текстура доски существенно меняется на каждой улице. В такой ситуации позиция также имеет большую ценность.

– Расскажи, что представляет из себя современное поле омахи – в онлайне и в живой игре. Стоит ли переходить в омаху из других дисциплин? На каких лимитах сейчас играешь ты сам?
– Потенциал омахи в офлайне совершенно точно сильно недооценивают. Посетители казино часто предпочитают играть в омаху, особенно в Европе, где стол PLO обычно будет самым дорогим в зале – и с самыми слабыми оппонентами. Слабые любители могут достаточно долго играть омаху в плюс, тогда как в безлимитном холдеме для этого потребовалось бы намного больше везения. Человек, играющий 60% рук, вряд ли сможет закончить в плюс даже одну достаточно долгую сессию в холдем. В омахе же случаются совершенно сумасшедшие апстрики, и это здорово. В общем, в офлайне омаха сейчас переживает мощный взлёт.

В онлайне экшен тоже не иссякает, причём на всех уровнях, без провалов – микролимиты, мидстейкс, хайстейкс... Я играю примерно в десяти разных румах, включая те из них, которые не предоставляют рейкбек вообще, и везде можно найти неплохую игру. Если у меня возникает желание поиграть $10/$20 или $25/$50, я просто сажусь за компьютер и играю столько, сколько хочу.

Тем, кто собирается подниматься с низких лимитов, я бы посоветовал обычные столы, а не зум – на обычных столах соперники заметно слабее. Также обращайте внимание на рейк. В омахе он очень важен – все играют много рук и платят большую комиссию. Порой даже оказаться за столом с группой слабых игроков будет недостаточным условием, чтобы играть в плюс. Выбирайте рум с умом!

– Вопрос из твиттера. Лиза Джонсон интересуется, каким должен быть наш процент 3-бета в позиции и вне позиции.
– Оптимальный процент 3-бета будет меняться в зависимости от того, какой процент рук рэйзит наш оппонент на каждой позиции. Если кто-то открывает 20%, то есть довольно тайтово, я бы даже в позиции 3-бетил 4% или 3%. А без позиции нужно играть особенно осторожно, ведь после 3-бета наш диапазон будет как на ладони. 3-беты против более широких опенрэйзов, например, с катоффа, откуда открывают порядка 30%, можно ставить более агрессивно. На баттоне я бы 3-бетил примерно 8% рук, а в более глубоких стеках и того больше. Без позиции – немного тайтовее. Против баттона, открывающего 50%-60% рук, я советую переставлять на малом блайнде 16%, а на большом – 12%. Как-то так.

– Вторая часть вопроса Лизы – как разыгрывать дро в позиции и без. Думаю, нам не хватит времени, чтобы по-настоящему ответить на этот вопрос в рамках одного подкаста, так что постарайся быть кратким.
– Когда у вас дро, определите, насколько оно сильное. С очень сильными дро или хорошими готовыми руками с приличным дро имеет смысл начинать ставить сразу, разгоняя банк. Если ваши дро не натсовые, ответный чек приобретает больший смысл. В целом линейная трактовка таких ситуаций вполне уместна.

– Ещё один хороший вопрос: как определить, когда мы должны просто коллировать с Ax Ax x x ? Пишут, что ты в своих стримах иногда применяешь этот приём вместо стандартного 3-бета, но совершенно случайным образом.
– Это только кажется случайным, на самом деле я всё делаю по системе. Впрочем, эта система постоянно меняется, и завтра я, возможно, зайду под рэйз с такими Ax Ax x x , которые полгода назад всегда 3-бетил. Сейчас я придерживаюсь следующей логики: допустим, до нас были рэйз и колл, мы на малом блайнде с тузами. Если тузы не очень хорошие – без масти или с одной мастью, но слабо координированные или без натсовой масти, иногда стоит подумать о том, стоит ли входить в банк вообще! Дело в том, что если единственным способом реализовать наше эквити будет поймать сет, пусть даже лучший сет в игре, этого недостаточно, чтобы оправдать колл. На большом блайнде колл есть всегда, но на малом или на свободной позиции иногда – очень редко, но всё же – у нас есть опция «пас».

– Нет! Ни за что! Я ухожу!

– Впрочем, у радужных тузов есть свой плюс – два натсовых блокера, которые позволят нам более эффективно блефовать на флешовых досках. Можешь и дальше играть сто процентов рук!

Есть и ещё одно соображение: зачем играть колл с посредственной рукой, получая маленький банк с глубоким эффективным стеком и превращая постфлоп в игру на трёх улицах? Не лучше ли сделать 3-бет, оказать давление на соперника и получить постфлоп с двумя улицами? В общем, колл с плохими тузами мне кажется едва ли не худшей альтернативой. Не нужно зацикливаться на эквити – важно иметь возможность реализовать это эквити.

– Интересно. Похоже, мне ещё есть чему поучиться.

17 апреля на Upswing Poker появится новый курс – PLO University. Заявленная стоимость обучения – $1,000. Покупатели получат 30 часов видео от Фернандо Хабеггера. Детали его биографии и некоторые графики можно найти на сайте Upswing Poker.

Конкуренция среди тренеров продолжает возрастать!