Ошибка №1: игнорирование рейковой нагрузки
Неопытные игроки часто недооценивают, как сильно влияет рейк на разыгрываемые диапазоны. Многие защищаются слишком широко, так как видели чарты от друзей, играющих на более высоких лимитах, или нашли слитые чарты топ-игроков с хайстейкс. Игроки пытаются копировать эту стратегию, не понимая, что рейк съедает значительную часть профита от пограничных рук.
Чем ниже лимит, тем выше рейковая нагрузка. На лимитах до NL10 она составляет примерно 10-12 bb на 100 рук. Представьте: если ваш винрейт составляет 20bb/100, то из-за рейка он фактически снизится вдвое.
Главное, что нужно понимать: рейк в основном вредит коллеру, а не рейзеру. Поэтому частота наших оупен-рейзов практически не будет меняться с ростом или уменьшением рейка, но когда мы будем сталкиваться с оупен-рейзом или 3-бетом, то должны больше фолдить. Рассмотрим это на примере трех рейковых моделей — NL25, NL1k и chipEV. Возьмем ситуацию, где EP открылся сайзингом 2bb и все сфолдили до BB. Сравним частоты защиты:
NL25: Call 31.3%, 3-bet 5.1%, Fold 63.6%;
NL1K: Call 41.4%, 3-bet 4.5%, Fold 54.1%;
chipEV: Call 50%, 3-bet 4%, Fold 45.8%.
При этом частоты оупен-рейзов на EP практически не меняются: и на NL25, и на NL1k нужно по солверу открывать в 18.2% случаев, и даже по chipEV, когда рейка нет вовсе, солвер добавляет лишь 0.6%.
Как влияет рейк на наш 3-бет? Чем выше рейк, тем чаще оупен-рейзер должен выкидывать, в том числе и на 3-бет. Наша стратегия должна это учитывать: если играем на лимите с высоким рейком и оппонент будет много выкидывать, значит трибетим крупно и полярно. На лимитах с низким рейком оппонент будет чаще коллить — соответственно, мы не хотим играть 3-бет поты с мусором без позы, и наш 3-бет становится более линейным.
Так выглядит GTO 3-бет BB vs BU против сайзинга 2х на NL10 и на NL1k:
Есть общее правило, которое будет работать и в качестве эксплойта: ждете много фолдов и 4-бетов — используйте полярные трибеты, чтобы не фолдить свою среднюю часть рук на 4-бет. Ждете много коллов — используйте линейный 3-бет, чтобы не играть с мусором без позы и доминировать диапазон колла оппонента.
Ошибка №2: тильт и околопокерные факторы
Очень часто игроки оправдывают свои действия тильтом, например, объясняют им плохой колл, «хотя обычно так не играют». Может быть, действительно не играют, но из этого не следует, что тильт нужно игнорировать! Наоборот, с ним стоит разбираться в первую очередь, потому что на дистанции тильтовые пуши и коллы сильно тянут винрейт вниз.
У меня был знакомый, который успешно играл на NL10, показывая винрейт около 11-12bb/100. Но каждый раз, когда не складывалось и его несколько раз переезжали, он пытался отыграться на NL100. Обычно это заканчивалось тем, что он проигрывал еще 3-4 стека, а затем месяц отыгрывал потери на NL10. Засадить 4 стека на сотке — это эквивалент 40 стеков на NL10, что примерно равно месяцу работы среднего регуляра с винрейтом 6-7bb на 100.
Можно рассказать кучу разных историй, но все они сводятся буквально к одному: «Ой, я тут в тильте впушил, а тут похер колл нажал и тд». Это все просто тормозит ваше продвижение по лимитам, и бьет по винрейту.
Давайте возьмем для примера обычного рега NL10, который играет 25k рук в месяц с винрейтом 5bb/100. Его тильтовые действия уже включены в винрейт. Допустим, что за месяц он теряет в тильте 4 стека. Тогда его ожидание составляет:
25,000 / 100 х 0.5 = $125 в месяц.
А теперь прибавим сюда 4 стека, которые он мог бы не заливать, если бы не тильтовал:
125 + 40 = 25000 \ 100 х Х
Х = 165 \ 250 = 0.66
Винрейт вырастает до 6.6bb/100! Просто бесплатные 1.6 bb/100, ради которых нам не нужно вообще ничего делать: не нужно изучать какие-то сложные концепции, не нужно селектить. Достаточно перестать делать рандомную дичь за столами.
Не забывайте и про околопокер. Если вы играете в уставшем состоянии после работы, это приводит к неоптимальным решениям. Я, скажем, плохо играю, когда голоден, поэтому всегда выхожу из игры, когда чувствую голод. У других это может быть усталость или психологические проблемы. Даже мелкая ссора с кем-то из родных может выбить из нормального состояния. Нельзя игнорировать эти факторы и садиться за игру, думая, что ничего страшного не произойдет.
Если вы испытываете внутренний дискомфорт или вам просто не хочется играть, лучше не садитесь за стол. Это сбережет вам много денег и нервов.
Ошибка №3: плохая работа над игрой или ее отсутствие
Многие на микролимитах стараются набивать дистанцию, думая, что научатся по ходу игры. Это весьма спорно! Я бы советовал делить время 50 на 50: если вы играете 4 часа в день, то еще 4 часа уделяйте теории.
Стоит помнить и об эффективности. Например, нет смысла смотреть обучающие видео фоном, слушая в пол уха: скорее всего, в долгосрочной памяти ничего не закрепится. Дам несколько советов, как лучше заниматься теорией.
Старайтесь конспектировать материал, чтобы задействовать зрительную память.
Универсальный совет по отработке спотов – придумывайте себе задания. После тренировки я всегда оставляю ученикам д/з. Например, мы отработали игру против чеков в SRP, и я прошу отметить у себя 5-10 раздач в ситуации, где он ставил терн или ривер BB против BU после ч/ч флопа, и ещё 5-10 раздач в споте BB против SB после чека от SB на какой-либо из улиц.
Получив задание, вы будете искать в игре споты, где можно закрепить полученные знания. У своих учеников я все проверяю и даю фидбек, но даже если вы занимаетесь в одиночку,то можете таким образом контролировать сами себя.
Неплохо работает формат игры с комментариями. Включите запись и поиграйте свою стандартную сессию в течение часа, озвучивая вслух все свои мысли по раздачам, как будто стримите. Через пару дней пересмотрите запись. Во время игры что-то может казаться хорошей идеей, но потом, пересматривая запись, вы со стороны найдете немало ошибок.
Акцентируйте внимание на том, что вы изучили, и прорабатывайте эти моменты. Например, посмотрели видео про овербеты — возьмите пару дней и сосредоточьтесь на овербетах. Не нужно смотреть сегодня про овербеты, завтра про защиту BB, а послезавтра про игру с фишами, пытаясь применить все сразу. Отрабатывайте точечно свои моменты и концентрируйтесь на определенных аспектах.
Ошибка №4: погоня за количеством игры и мультитейблинг
Часто вижу, как люди играют по 8-9 столов, не успевая при этом подумать над важными решениями.
Представьте, что вы посмотрели видео по защите BB и хотите отработать определенные сайзинги, чек-рейзы и блефы. Играя много столов, легко пропустить нужные ситуации. Поэтому я советую выделить хотя бы 1-2 дня в неделю, когда вы будете играть по 2-3 стола и максимально думать над каждой раздачей. Со временем результаты начнут улучшаться, потому что отрабатываемые моменты начнут откладываться в голове.
Гринд — хорошее средство для увеличения дохода при уже поставленной игре. Если вы играете с винрейтом 10-12bb/100, гринд увеличит ваш доллар в час, даже если винрейт немного просядет. Но если ваш винрейт составляет 0, 1, 2 или 3 bb на 100, ничего не изменится: вы будете играть больше, но результаты не улучшатся.
Ошибка №5: пытаться до всего дойти самому
Когда вы пытаетесь разобраться в чем-то самостоятельно, на вас обрушивается тонна информации, как полезной, так и не очень. И эту информацию очень сложно отфильтровать самостоятельно.
Рекомендую выделить бюджет и обратиться к тренеру, который играет на пару лимитов выше. Например, если вы играете NL10 в ноль или небольшой плюс, то любой выигрывающий тренер с NL25 или NL50 сможет рассказать много полезного, до чего самостоятельно пришлось бы доходить очень долго. Эти люди уже прошли ваши лимиты и знают, какие фишки на них работают. Особенно важно, если у тренера есть успешные ученики: значит, он не только понимает, как выигрывать, но может научить других.
Почему именно пару? Я бы не советовал обращаться к регам которые играют сильно выше. Во-первых, это банально дорого. Играя NL25, потратить на одну тренировку $500 баксов — значит заплатить 20 стеков рабочего лимита. Во-вторых, можно не понять, что вам пытаются сказать из-за разницы в уровне понимания. Как в школе: если хотите обучить ребенка чтению, не нужно привлекать профессора из Оксфорда, достаточно простого взрослого. Так и в покере: для максимального КПД ваш наставник должен быть всего на пару ступеней выше, чем вы.
Когда-то я долго катал NL10 с небольшим винрейтом, около 2bb/100. Затем обратился к знакомому, который играл NL100, и взял пару тренировок, а позднее сходил на несколько занятий у другого тренера с GipsyTeam. Это дало мне буст, который я сам не получил бы и за год.
Не жалейте деньги на тренера, это окупится. Допустим, вы потратите $100 на обучение, но быстрее вырастете по лимитам и начнете зарабатывать больше. Это лучше, чем годами катать NL5 и NL10 без прогресса.
Ошибка №6: неправильный или неподходящий для ваших лимитов префлоп
Префлоп — это основа любой стратегии, он формирует последующие действия. Если вы влезли в раздачу с неподходящей руками, на постфлопе ситуация может стать только хуже, и чем дальше улица, тем дороже ошибки. Если на префлопе солвер показывает вам EV от действия -0.1bb, к риверу ошибка может стоить 30bb.
Проблема может быть не только в неправильном префлопе, но и в том, что он не подходит для ваших лимитов. Например, вы можете взять чарт с высоких лимитов и начать играть по нему, но везде играют по-разному: дело не только в рейковой нагрузке, но и тенденциях поля.
Возьмем солверный колл 3-бета BU vs SB для NL1k. Что мы видим: в колле есть 54s, J9s, низкие кармашки и приличное количество мастевых тузов.
Почему эти руки будет очень сложно отыграть в плюс на NL10? Дьявол кроется в деталях, в данном случае — в рейке. Стандартный рейк во многих румах составляет 5%, но меняется кепка. Для NL10 она около 10 bb, а для NL1k — около 0.3 bb. Это значит, что при выигрыше стандартного олл-ина на NL10 по 100bb обратно мы заберем не 200bb, а всего 190bb. А на NL1k в такой же ситуации заберем 199.7bb.
Как это влияет на руки? Объясню на достаточно грубом и упрощенном примере.
Возьмем J9s и посмотрим, сколько процентов эквити эта рука имеет против диапазона трибета SB. Для упрощения представим, что на бесконечно длинной дистанции после выхода на флоп мы с оппонентом просто будем играть чек/чек до ривера. В таком случае мы будем честно выигрывать 36 раз из 100.
Допустим, мы открылись 3bb и получили 3-бет 11bb. Нам нужно заколлировать 8 блайндов за банк 23 (не забываем про 1 лишний блайнд с BB), для нулевого колла потребуется 34.7% эквити. Выглядит неплохо: нужно 34.7%, а у нас 36%, да? Но после раздачи из банка заберут 23 х 0.05 = 1.15bb, так что в реальности вы коллируете 8 за банк 21.85bb. А при таких раскладах для нулевого колла уже нужно 36.6%.
А на NL1000 достаточно 35.2%. Из-за этого возникают погрешности, и больше всего страдают пограничные руки, как в нашем примере с J9s. То же самое будет происходить на постфлопе: чем больше ваша рука увеличивает банк, тем сильнее она будет страдать от рейка. Заколлировали флоп и терн с комбо-дро против оверпары? Не важно, кто выиграл, на дистанции оба проиграли: при выставлениях с близким эквити все просто оплачивают руму рейк.
Ошибка №7: копирование чужой игры без понимания стратегии
Игроки на микролимитах часто пытаются копировать игру регуляров высоких лимитов или солверные решения. Например, могут заколлировать 4-бет с мелкими коннекторами, потому что так делает солвер. Но солвер коллирует такие руки, исходя из своих диапазонов 3-бета и 4-бета, которые сильно отличаются от диапазонов на микролимитах. Там 4-беты сильнее перекошены в сторону сильных рук, и такие коллы становятся убыточными.
Приведу пример: 3-бет пот BU vs SB. Флоп: . SB ставит 20%, BU коллирует. Терн: . SB ставит 33%, BU коллирует. Ривер: . SB пушит.
Иногда ученики показывают мне скриншоты солверного колла и говорят: «Вот тут солвер коллирует с AT на пуш, поэтому я тоже отбил». Это и есть копирование без понимания сути. Да, действительно, солвер тут коллирует AT.
Но давайте посмотрим, с чем солвер блефует на месте SB. Допушиваются 66, 77, 88, 99, со 100% весом допушиваются JTs.
Теперь честно ответьте себе на вопрос: будет ли кто-то на месте SB играть бет-бет-пуш с 66? Максимум, на что хватит фантазии среднему регуляру на микролимитах — поставить с этими руками контбет, а потом сыграть чек-фолд. Солвер на месте BU коллирует широко, потому что SB широко блефует. Если убрать все эти контринтуитивные руки, то BU начнет просто дико оверфолдить.
Не нужно просто копировать чужую игру или стратегии солвера. Всегда старайтесь понять, почему он принимает подобные решения, и выстраивать свою стратегию на основе этого понимания.
Ошибка №8: подгонять статистику под определенные стандарты
Часто вижу, как люди стремятся соответствовать связке WTSD-WWSF-W$SD (30-50-50), которую видели на хайстейкс. Но почему игроки на высоких лимитах играют именно с такими статами?
На высоких лимитах оппоненты куда реже сдаются, приходится больше блефовать и исполнять. А топовые регуляры на микролимитах наоборот, как правило имеют не самый высокий WTSD, но высокий W$SD (55-56+). На микро реги собирают комбинации, много ставят на велью и часто выигрывают на вскрытии. На высоких лимитах так не получится: оппоненты понимают, где вы добираете жадно и начинают адаптироваться.
Часто можно услышать, что фолд на 3-бет больше 50% — это плохо. Но откуда взята эта цифра? Солвер, например, на микролимитах с высоким рейком рекомендует фолдить 65-70%. Не стоит подгонять статистику под абстрактные стандарты, всегда думайте, почему у того или иного игрока такие статы, что он делает для их поддержания. Возможно, вам это просто не нужно.
Ошибка №9: слишком усложнять игру
Даже у тех, кто стабильно играет микролимиты с высоким винрейтом, в какой-то момент появляются мысли, что можно играть еще лучше. Здесь появляется возможность перемудрить.
До тех пор, пока ваша стратегия работает и вы плюсуете, я бы не рекомендовал ее менять. Да, когда вы перейдете на более высокие лимиты, где наказывают за определенные мувы, стоит что-то менять. Например, на микролимитах часто играют бет-фолд на ривере, потому что никто не блефует на ривере. На более высоких лимитах оппоненты начинают подстраиваются и чаще рейзят.
Возьмем стандартный пример, где мы можем играть бет-фолд ривера с чистой совестью:
SB открывается, BB коллирует. Флоп: , SB ставит 33% пота, BB колл. Терн: , SB ставит 75%, BB колл. Ривер: , что делать?
У SB в диапазоне все еще есть сильные руки, которые хотят ставить ривер, но не хотят ставить дорого, например, доперы через короля и сеты. Солвер хочет ставить с ними 1/3. Тут я бы последовал его примеру, потому что большинство блефов BB в этом споте – это превращения. Он должен овербетить против нашего чека такие руки, как , , и т.д. Средний оппонент с микролимитов этого скорее всего делать не будет.
Допустим, мы поставили 1/3, как советует нам солвер. Давайте посмотрим, с чем блефует солвер на месте BB.
Помимо флешей, он пушит в блеф с дамой в масть, Q9, JT, A8, A9, A3, и все это с картой в масть. Обратите внимание, что с такой рукой, как , солвер практически не рассматривает колл и пушит почти со 100% частотой.
Возвращаюсь к своему вопросу: будет ли тут средний рег NL10 пушить в блеф со 100% частотой ? Думаю нет. Поэтому не вижу смысла тут что-то балансить.
Моя стратегия в этом споте будет простая как две копейки: все среднее относительно борда (сеты, доперы, оверпары, сильные топ-пары) ставить мелко и фолдить на агрессию. Все свои сильные руки (флеши, стриты) ставить крупнее, потому что я не жду, что поле будет часто агриться на ставку в треть пота и активно превращать руки в блеф.
Не надо усложнять себе игру с мыслями: «Если я буду ставить 1/3 пота только сеты, то буду часто получать блеф-пуши, поэтому добавлю в 1/3 для баланса часть натсов». На микролимитах, если вас не наказывают, не стоит переживать. Если стратегия примитивная, но плюсует — это нормально. Если она не плюсует, тогда стоит задуматься, что вы делаете не так.
Ошибка №10: пытаться внедрить в свою игру стратегии со средних и высоких лимитов
Представьте, что вы увидели от регуляра тройной овербет на терне после небольшой ставки в 20% пота на флопе. Может показаться, что это интересный прием, но для игры на микролимитах он скорее всего не годится.
Причина в том, что на высоких лимитах регуляры ищут нестандартные способы обыграть оппонентов, из-за того что стандартные методы уже не работают. Поэтому они придумывают линии вроде «поставить треть на флопе в 3бет-поте, зачекать в позиции терн на дро-доске и поставить овербет на ривере», чтобы получить коллы от ловли блефов. Но на микролимитах игроки так не думают, они увидят большую ставку, испугаются и выкинут руку, поэтому перенимать такие стратегии не стоит.
То же самое касается частоты коллов и рейзов на ривере. На высоких ставках игроки умеют превращать готовые руки в блефы: если вы ставите мелко, они могут зачекпушить третью или вторую пару и превратить ее в блеф. На низких лимитах так не делают, и в случае бет-колла ривера вы чаще всего увидите у оппонента натс.
Учиться игре на микролимитах в GreenLine можно бесплатно в рамках проекта GreenLine Junior. Три групповых занятия в неделю, доступ к видеокурсам от лучших тренеров основы и максимальная свобода: никаких контрактов, лимиты и румы выбираете сами. После 50,000 раздач будет индивидуальная тренировка и возможность попасть в основу.
Узнать подробности и подать заявку:
А если вас интересует бекинг и вы можете показать плюсовую дистанцию NL10/PL10 (или на лимитах выше), подавайте заявку в основу. Там индивидуальные тренировки каждые 20k раздач, отличные условия по игре и доступ к закрытым полям с любителями.
Хорошая статья
Общий посыл понятен: не играйте от себя, сами ничего не достигните. Приходите в фонд, там мы дадим вам доступ к общей базе нотсов на фишей, с которыми вы и ста рук не сыграли, будете разрывать поляну!