Погружение в омаху: когда две пары лучше фулл-хауса

Первое, чему учатся новички в покере – старшинство комбинаций. Фулл-хаус бьёт флеш, флеш бьёт стрит, трипс сильнее двух пар и так далее. Поэтому даже опытных игроков привлекают периодически возникающие парадоксальные ситуации, когда на ривере нужно выкидывать в пас более сильную комбинацию, но коллировать с более слабой. Об этом рассказывал Даниэль Негреану в интервью после матча с Дагом Полком:

Солвер может взять комбинацию, совсем слабую по абсолютной силе, и сказать: «С ней всегда колл». он считает натсом, это точно. А топ-пару в той же раздаче он будет фолдить, потому что кикер блокирует блефы противника или типа того.

Происходит это из-за card removal-эффекта – когда диапазоны игроков сильно сужаются (что к риверу обычное дело), наличие или отсутствие в руке определённого блокера может очень сильно отразиться на диапазоне оппонента.

В омахе стартовых рук на пару порядков больше, чем в холдеме, но и в ней встречаются ситуации, когда блокер меняет традиционную оценку силы комбинаций. Одна из них встретилась мне при разборе следующей раздачи.

Прежде чем перейти к разбору ситуации, спросите себя, как бы вы сыграли с

1) моей рукой;

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

Ответы в конце статьи.

. Стандартные рэйз и колл 3-бета на префлопе. Флоп, конечно, отвратительный, у соперника часто тузы. Против людей с 3-бетом в районе 3% можно выкидывать сразу. Но наш оппонент к ним не относится, поэтому колл. Тёрн бланковый, оппонент ставит полбанка, довольно стандартный сайзинг, продолжаем платить. На ривере получаем фулл-хаус. Оппонент ставит 71% банка. Это довольно необычно, стандартно на его месте ставить полный банк. Мы усилились, довольно странно выкидывать, получив одну из нужных карт, тем более, на уменьшенный сайзинг – делаем колл.

Несколько слов об оппоненте. Это один из регуляров зума, с которым я пересекаюсь настолько часто, что набрал на него почти 9 тысяч рук в базе. Очень агрессивный (увидев флоп, выигрывает больше половины раздач – типично, скорее, для бота, чем для человека), не стесняется баррелить и идти до конца. 3-бет против UTG вполне солверный. Особняком стоит его реакция на 3-беты, не имеющая, правда, отношения к данной раздаче: он почти ничего не фолдит и очень много 4-бетит.

Всё это я говорю к тому, что против него очень трудно оверфолдить под предлогом «поле здесь редко блефует». Желательно играть ближе к равновесной стратегии. Однако для начала её надо знать! Анализ несколько неожиданно показал, что тактика «у меня лодка, я колл» в данной ситуации не годится.

Разберём раздачу по улицам.

Флоп

Эквити сторон:

Преимущество игрока на большом блайнде настолько велико, что для него нет никакого смысла чекать какие-либо руки. Он ставит контбет треть банка в 99.5% случаев. Возможно, это число дошло бы до ста, если бы я дал солверу подумать подольше. (Или нет, потому что чистый, стопроцентный чек он предлагает для довольно интуитивной руки .)

Проверьте себя ещё раз. Как вы думаете, какую часть диапазона соперника составляют фулл-хаусы и трипсы сильнее нашего? Четверть? Треть? Половину? Две трети? Ещё больше?

Правильный ответ – 47% его рук бьют нас уже на флопе. 35% его рук – . То есть против половины диапазона мы позади, а против трети диапазона у нас один аут. Звучит не слишком радостно! Тем не менее на оптимальный стопроцентный контбет солвер предлагает фолдить 55% наших рук и коллировать с остальными. Наша рука в раздаче относится к верхним 18%, её эквити против спектра соперника – 47.9%, и это колл с ожиданием 130 бб/100.

Наш колл целиком состоит из и , никакие другие комбинации на тёрн не идут. не выкидываются, но чуть больше половины можно отправлять в пас. Какие сайдкарты помогают принять решение о колле?

Помните, что говорил Негреану? Оказывается, в омахе это тоже работает. Если у нас , мы не фолдим. (Логичное объяснение – наши двойки меньше всего блокируют блефовые 3-беты оппонента.) Та же история с . фолдится почаще – около 20% ( всегда колл). Дальше процент фолдов у с парой резко возрастает, но падает почти до нуля с – , ведь они могут перекупить не только трипс, но и младший фулл-хаус.

Суммарно с парой в руке в дополнение к мы продолжаем в 72% случаев. Без пары в руке солвер ждёт от нас 72% фолдов. Он всегда готов смотреть тёрн с и , фолдит всего 36% и , но если у нас нет короля или дамы, это всегда пас.

Вот ещё несколько фолдов и коллов с .

На флопе всё довольно понятно, идём дальше.

Тёрн

После того, как ВВ поставил весь свой диапазон, а мы заколлировали только с трипсами и некоторыми двумя парами, наше эквити на тёрне подскочило выше 50%. Но радоваться рано – инициатива на стороне ВВ: в его руках все натсы, а у нас сплошные блефкетчеры (и немного слоуплеев с , 30% которых не ставят 4-бет на префлопе и играют коллдаун на постфлопе). Поэтому солвер, получив задачу поставить контбет половину банка, баррелит с 78% диапазона.

Лишь около четверти рук слабее ставят второй баррель. Среди них почти нет рук без пары – разные , , миксуют бет и чек, а и одинаково грустно чекают и сдаются.

без трипса баррелят с частотой 88%. Рекордсмены среди них – 96% и – 99%! Также всегда баррелят с двумя червами. В чеке часто встречаются , .

Наш диапазон колла второго барреля – ровно 2/3. Мы фолдим половину и 42% .

Лучшие из для колла – с двойкой, четвёркой, пятёркой. И вообще, чем слабее наш трипс, тем лучше.

C солвер оказывается на распутье. 29% из них отправляются в пас, 71% – в колл. Наша рука из раздачи идёт в колл с крошечным положительным ожиданием – 8.6 бб/100. Для тёрна это оценка на грани погрешности.

Что касается , почти всегда идут смотреть ривер только и с червой. Все остальные выбирают между коллом и фолдом внешне случайным образом. Разве что с стоит проявлять упорство чаще, чем с другими сайдкартами.

Ривер

UTG по-прежнему впереди по эквити – 52%, но на стороне ВВ огромный перевес по натсам. Стандартный сайзинг третьего барреля, конечно, 100%, но посчитаем со скидкой, как в раздаче – 71%. С таким сайзингом солвер ставит 64% диапазона. Что туда входит?

Прежде всего, в третьем барреле нет рук без туза (кроме каре десяток). Все его и сделали своё дело, выблефовав кучу рук сильнее на флопе и тёрне, и могут спокойно сдаваться. Сюда же входят доехавшие стриты, которые играют чек-пас. Также в третьем барреле нет трипсов. Они чекают и выбирают между коллом и фолдом, если соперник в позиции решит поставить. Трипс здесь сильнее стрита, так как блокирует фуллы.

Бремя блефа ложится на : 57% из них ставят третий баррель. Чек предпочитают (при случае можно победить или поделить), и (сдались), все остальные идут в атаку.

UTG, получив ставку в 71% банка, вскрывает её в 42% случаев и в 20% ставит олл-ин. Ну да, у нас есть , есть (это всё вэлью), а дальше блефы. Вы бы нашли тут блеф с или ? Мне бы вряд ли пришло в голову протащить эти руки до ривера. А ведь наш олл-ин, несмотря на то, что сопернику нужно доставить всего 40 блайндов за банк 200, имеет внушительное фолдэквити в 31%!

Что же входит в наш диапазон колла? Как насчёт фулл-хауса ?

Ой.

– это всегда колл. – тоже всегда колл, потому что не встречаются без туза. тоже не встречаются без блокеров или и поэтому без колебаний уравнивают ставку.

Фулл-хаусы закончились. Стриты? С ними всё очень просто. Есть туз? Колл. Нет туза? Фолд.

Трипсы. Тоже просто – фолд. Ну а чем они лучше ?

И, наконец, . И тут внезапно появляются 27% коллов – и все с . Эффект блокеров.

Так две пары на вскрытии оказываются сильнее, чем фулл-хаус.

Сделанный мной колл с теряет деньги с космической скоростью: -675 бб/100.

Легче всего в омахе изучать префлоп. Неплохо изучив эту улицу, мы начинаем жёстко критиковать игроков, допускающих на ней ошибки. Однако цена этих ошибок делает их практически незаметными по сравнению с ошибками на постфлопе. Что нужно сделать на префлопе, чтобы получить такой же лузрейт, как у плохого колла с фулл-хаусом на ривере в нашей раздаче? Можно, например, с двухмастными поставить на катоффе 4-бет после рэйза с первой и 3-бета со второй позиции. Или четыре раза защитить большой блайнд против UTG с разномастными .

Префлоп, конечно, важен. Однако после того, как вы устраните грубые лики, дальнейшие занятия быстро станут малоэффективными. Работа над постфлопом даст куда больше – но и поле для этой работы, к сожалению, безгранично.

Ответы на вопросы в начале статьи:

2) колл флоп, колл тёрн, фолд ривер

3) колл флоп, колл тёрн, рэйз ривер

4) фолд флоп

5) колл флоп, фолд тёрн

6) колл флоп, колл тёрн, фолд ривер

7) колл на всех улицах

8) колл флоп, колл тёрн, фолд ривер