Не переоценивайте свои знания

«Лучший друг истины – время, злейший враг – предрассудки, постоянный спутник – смирение».
Чарльз Калеб Колтон

Вы не одиноки! Если порой вы чувствуете полную растерянность, неуверенность в своей игре, дрейфуете на волнах сомнений в бетсайзингах, чек-рэйзах и 4-бетах вхолодную... расслабьтесь. Пот-лимитная омаха – очень глубокая и сложная игра, и каждый из нас освоил лишь малую часть общей мозаики. Когда нам предстоит узнать так много нового, нелишне вспомнить, что то, чего мы не знаем, намного важнее того, что мы знаем.

Эта статья – напоминание для тех, кто столкнулся с трудностями. Вооружитесь терпением, освободитесь от шаблонов – и вы сможете найти новый кусочек покерной мозаики.

В первой раздаче многостолового турнира по омахе с большим бай-ином мы получаем Qs Qd Jh 5d на баттоне. До нас все выкидывают, и мы делаем рэйз 250 на блайндах 50/100, эффективный стек 10,000. Игрок на малом блайнде, про которого мы знаем, что это сильный профессионал омахи, делает 3-бет 850. Большой блайнд выкидывает. Как бы вы сыграли?

Я считаю правильной игрой фолд. Допускаю, что это может шокировать некоторых читателей. Мои аргументы: мы слишком мало знаем о диапазоне 3-бета соперника и его игре на постфлопе в 3-бет-банках, чтобы принимать правильные решения после флопа. Это правда, что оппонент может плюсово переставить нас с любыми четырьмя картами, если мы рэйз-фолдим руку, входящую в верхние 7%, и при этом открываем с баттона по крайней мере 40%.

Однако если его диапазон 3-бета сравнительно тайтовый и состоит из {AA, KK, хороших двухмастных тузов и рядов}, у нашей руки плохое эквити и очень плохие потенциальные шансы банка. Против подобного диапазона 3-бета у нас всего 35% и, что немаловажно, крайне невыгодное распределение эквити.

В 60% случаев на флопе у нас будет менее 30% эквити. Если соперник ставит контбет с частотой 85% и чек-фолдит слабейшие 15% рук, его диапазон контбета нас полностью доминирует. Редкие сеты на флопе не смогут этого компенсировать, потому что у оппонента будут диапазоны бет-фолда и бет-бет-фолда.

Даже если нам удастся выставиться, сет в омахе обычно дает 65%-75% эквити в олл-ине против сильного игрока. Положите на другую чашу весов все те случаи, когда мы поймаем флеш-дро на флопе или терне и попадаем под доминацию. 1/5 его префлоп-диапазона содержит старшие флеш-дро, а флеш-дро на терне редко даст нам достаточное усиление – у нас всего 20% эквити против подмножества {AA,KK} на доске 9h 7d 2s 3d . Таким образом, делая колл на префлопе, мы получаем возможность выиграть маленький банк при совершенно реальном риске сделать ошибку на 50 бб+.

У нас нет причин считать, что диапазон 3-бета сильного профессионала будет существенно отличаться от среднего по выборке известных нам сильных профессионалов. Поэтому для принятия решения мы взвешиваем риски – риск ошибиться, сфолдив слишком сильную руку на слишком широкий 3-бет, и риск ошибиться на постфлопе против соперника с неизвестным диапазоном и стилем игры. Нам нужно время, чтобы разобраться в его диапазонах и игре на постфлопе, и в МТТ с глубокой структурой времени будет достаточно.

Стиль – это роскошь, доступная в играх повышенной сложности. В игре в крестики-нолики на доске 3 на 3 никакого стиля у компетентного игрока быть не может. В пот-лимитной омахе у каждого хорошего игрока свой стиль. Математически точных знаний о том, как правильно играть в омаху, очень мало, поэтому стили во многом состоят из благоприобретенных предрассудков, которые, по мнению играющего, являются правильной игрой.

Так как все мы серьёзно относимся к своей игре, то существует риск чрезмерно острой реакции на стиль, заметно отличающийся от нашего. Будь то минирэйз в МТТ по холдему, лимпы с баттона в ХА или лайтовый 4-бет в безлимитной кэш-игре, первоначальная реакция всегда была одинаковой: большинство людей с негодованием отвергали новый стиль и пересматривали свои взгляды лишь тогда, когда данная игра становилась стандартной и переставала приносить сверхприбыль. Если мы позволим предрассудкам мешать нам в поисках новых знаний, наш путь будет изобиловать ухабами.

Я пишу о покере уже почти два года. Был период, когда я чувствовал себя оскорбленным при виде колла 4-бета со средними королями от регуляра. Если в моей картине покерного мира и было что-то неизменное, так это неприятие колла 4-бета с Kx Kx против очевидных тузов. И хотя я думаю, что переживал бы это куда легче, если бы они пореже ловили свой сет (с вами, наверное, такое тоже случается?), моей главной проблемой было не невезение, а последующая реакция.

Понимаете, колл 4-бета с Kx Kx это, вне всяких сомнений, ужасная игра, о чем некоторые из моих соперников даже не подозревали. Однако я начал помечать их как слабых игроков, руководствуясь одной-единственной повторявшейся ошибкой. При этом они продолжали уверенно играть на тех же лимитах, что и я, и хотя многие выигрывали только с учетом рейкбека, были среди них и вполне плюсовые игроки. Очевидно, если они делали ошибки, которые я замечал, и о которых сами они не имели представления, то было верно и обратное: я сам регулярно делал ошибки, о которых не подозревал, но они не были секретом для моих оппонентов.

В пот-лимитной омахе есть огромные пласты теории, от решения которых я очень далек. И я могу многому научиться, наблюдая за действиями таких оппонентов в ситуациях, которые они играют в плюс. Советую вам не переоценивать вес бросающихся в глаза ошибок соперников при общей оценке их игры. Мы имеем полное право гордиться собственными знаниями, но, если мы хотим научиться чему-то новому, немного скромности определенно не повредит.