Пять ситуаций, где мнение солвера можно игнорировать

Пит Кларк: Дамы и господа, сегодня у нас особенный гость! Представляю Марка Гуна, автора канала Hungry Horse Poker.

Марк Гун: Всем привет!

Пит: Нас с Марком объединяет одна важная штука: мы оба ярые противники слепого копирования GTO. И сегодня Марк приготовил 5 примеров раздач, где солвер слушать не только не обязательно, но и вредно.

Марк: Верно, но надо сразу оговориться. Я не хейтер солвера, он круче всех в мире играет в покер. Сам я на изучение покерной теории потратил бесчисленное количество часов. Но в то же время многие игроки почему-то до сих пор смотрят на рандомного оппонента (который, может быть, сидит восьмую бутылку пива допивает) и парятся о том, сбалансированы они против него или нет.

Пит: Ага, причём восьмое пиво — это он только разогревается. Ну что, начнем? Вот 5 ситуаций, где можно смело не соглашаться со сбалансированными солверными решениями. Рассказывай, Марк, а я иногда буду что-нибудь добавлять.

1. Полярные 3-беты с большого блайнда

Рейз 2.5 ББ с баттона, у нас на BB.

В теории мы должны 3-бетить полярно: в диапазоне солвера есть руки вроде T6s, J7s, T7s, A4o.

Но давайте покажу фокус. Сократим частоту 4-бета баттона всего на 3% — и на те же 3% уменьшим частоту фолда на 3-бет. Это будет более чем адекватно: в реальности даже сильные реги не 4-бетят достаточно и многовато коллируют 3-беты в позиции. И вуаля — диапазон 3-бета на большом блайнде становится линейным. Сплошь хорошие руки!

В общем, если вы не играете против топ-регов на NL2K, без позиции можете не трибетить полярно. Не забывайте, что с GTO всегда так: немного меняете диапазоны и частоты, и весь карточный домик схлопывается. Если ваш оппонент меньше 4-бетит и больше коллирует по сравнению с солвером (как, собственно, поле в реальности и играет), полярные 3-беты теряют смысл. Гораздо эффективнее просто иметь в диапазоне 3-бета руки получше, которые удобнее играть на постфлопе. Особенно без позиции.

2. Пропуски контбета на низких бордах

Зарейзили с хайджека, игрок на BB защитился, вышел низкий связанный борд.

Не секрет, что такой флоп считается «плохим» для агрессора. И против сильного оппонента контбет будет не очень удачной идеей. По солверу мы должны ставить тут всего в 35% случаев.

Но давайте представим, что оппонент:

• Всегда отправит в чек-рейз сильнейшие руки, не защищая диапазон чек-колла
• Оверфолдит на контбет
• Слишком часто коллирует со слабыми маргинальными руками
• Не будет блефовать достаточно часто, когда мы сыграем чекбэк

Если подсказать солверу, что хоть один из этих пунктов правдив, он тут же начнёт ставить на этом флопе рейнджбет. Так что против слабых оппонентов можно ничего не бояться. Ведь если они ответят рейзом, мы спокойно выбросим. А если заколлируют, то будут капнуты, ведь две пары или сет они бы рейзили на флопе.

Так что, оказавшись на тёрне, вы будете уверены, что играете против слабого диапазона. И сможете эффективно блефовать с воздухом, а с руками с шоудаун-велью (типа AQ) можно чекать тёрн и блаффкетчить на многих риверах — ведь вы знаете, что ничего сильного у оппонента на флопе не было. Против слабых любителей этот розыгрыш (контбет — чек — блаффкетч) на многих текстурах просто печатает деньги.

3. Мелкие доборы на ривере в позиции

Рейз с катоффа, мы 3-бетим с баттона с , колл. На флопе ставим контбет.

Бланковый терн — продолжаем баррелить. Ставим крупно, 46 ББ в 49.4 ББ, получаем колл. На ривере ещё один бланк, , оппонент чекает. В банке 141.4 ББ, у нас за спиной 130 ББ.

В теории тут не может быть мелкого добора. Даже тонкие вельюбеты в солверном мире больше 50% пота. Но что если против нас пассивный оппонент, который никогда не попытается выбить нас из банка блефом, зато коллировать будет охотно? Тогда мелкий добор становится отличной опцией. Соперник просто сделает ровно то, чего вы от него хотите — то есть вскроет лайтово с рукой вроде 9х или ТТ. На ставку 1/3 пота он всё это не выбросит.

А если против вас безумный маньяк, который запушит в блеф только из-за вашего мелкого сайзинга? И даже может девятку в блеф превратить? Тогда маленькая ставка с AQ или оверпарой тоже отлично сработает, чтобы его спровоцировать. В общем, ставить мелко можно и нужно, причём против разных типов игроков. Даже теоретически подкованные оппоненты, скорее всего, не изучали в солвере, как на это реагировать.

Пит: Мало того, с блефом так тоже стоит играть. Мы проверяли: линия с двумя крупными баррелями и мелкой ставкой на ривере генерирует огромный оверфолд — и при этом в ней очень мало блефов. Важный момент: как только вы поймёте, почему именно солвер играет тем или иным образом, вы можете найти и условие, при котором решение не имеет смысла. И если вы не ждёте от оппонента каких-то смелых пушей в блеф, мелкий добор логичен.

Марк: Не удивлён, что линия с двумя крупными баррелями и мелкой ставкой на ривере в реальности успешно работает. Против слабых оппонентов так точно. С одной стороны, они склонны рейзить сильнейшие руки на ранних улицах, «пока не перекупили». С другой, всегда заколлируют на этой доске тёрн с двухсторонкой (JT) или рукой типа . И если вы окажетесь на бланковом ривере с воздухом, блефовать мелкой ставкой будет очень выгодно.

4. Защита диапазона чека на ривере без позиции

Баттон открылся, мы 3-бетнули с SB с , колл. На флопе контбет 7 ББ в 23 ББ, колл. На терне бет 24 ББ в 37 ББ, колл. Ривер , в банке 85 ББ, у нас 58 ББ за спиной.

Солвер всегда чекнет ривер. Но если оппонент хоть немного недоблефовывает, защищать диапазон чека нет смысла. А ваш соперник в реальной жизни наверняка не будет тут блефовать всё, что должен. Например, по GTO он обязан пушить все JT, и , и . А если он так делать не будет, нам надо ставить самим.

Кто-то возразит: мол, а что если оппонент тут не только недоблефовывает, но и оверфолдит? Ответ простой: ставьте мелко! Пушить не обязательно.

5. Отказ от блефа из-за «плохих» блокеров

Катофф открылся, мы 3-бетнули с а баттона, колл. На флопе контбет 10 ББ в 33.4 ББ, колл. На тёрне бет 40 ББ в 53.4 ББ, колл. На ривере оппонент чекнул.

Поговорим о том, что теоретически надо сдаваться из-за неподходящих блокеров. Против слабых оппонентов это совсем не обязательно. В теории в диапазоне соперника есть слоуплеи с JJ, 99 и J9s. Но если оппонент в какой-то момент со всеми этими комбинациями делает рейз, а в колл отправляет только более слабые руки, то на ривер он придёт с капнутым диапазоном.

Теперь про диапазон колла пуша на ривере. В теории оппонент должен коллировать с топ-парой чуть ли не всегда, а также с какой-то частотой и с 9х (около 25% случаев). А если он хоть иногда тут сфолдит JT или QJ, пуш становится выгодным. Конечно, не таким выгодным, как блефы с руками, разблокирующими фолды и блокирующими велью (типа ) — но всё равно лучше, чем капитуляция.

В мире GTO пуш ривера тут -EV, но буквально несколько предположений о тенденциях оппонента делают его плюсовым. Поэтому меня ужасно бесит, когда люди говорят «ну с этой рукой я блефовать не буду, она не годится по блокерам», даже не думая о диапазоне соперника.

Пит: Точно. Мои студенты тоже вечно говорят фразы вроде «я бы тут лучше блефовал с другой рукой». Ну да, а я бы сейчас кофейку бахнул — но если кофе в доме нет, придётся пить воду, ничего не поделаешь! Не помирать же от обезвоживания. Вместо того, чтобы сравнивать EV двух действий (блеф или чек), люди зачем-то сравнивают реальную раздачу с какой-то мифической, которой не существует.

Игроки слишком сконцентрированы на построении общей стратегии, идеальных решениях — как будто всё это магическим образом даст им вагон EV. Так не получится. В реальности оппонент тут легко может сфолдить KJ на пуш — и даже гордо показать руку, мол, не буду оверпару твою проплачивать. И даже будет по сути прав, против поля это хорошее решение.

Марк: Ага, я помню, как поставил на ривере 3 банка против одного хорошо известного мне европейского рега. Он сфолдил и говорит: «Братан, слишком жадно. Вот поставил бы ты банк, я бы заплатил». А я сижу и думаю: «Да, чувак, я знаю. Поэтому я и поставил три банка».