Привет, это Ури, Guerrilla Poker. В этом видео я продолжу анализ записи недавно сыгранной сессии. Я уже упоминал в начале первого видео, что по разным причинам пребываю в некотором тильте из-за жизненных трудностей. Прежде чем приступить к разбору раздач, хочу поделиться с вами историей, которая произошла на второй год моей покерной карьеры.
Я быстро поднимался по лимитам и отлично себя чувствовал. Большая часть моего экшена проходила в руме Full Tilt Poker. Мой общий покерный банкролл составлял примерно $20 тысяч (рабочим лимитом был $3/$6), и 17 тысяч из них лежали на Full Tilt, оставшиеся 3 тысячи – на PokerStars. И тут случилась Чёрная пятница: американское министерство юстиции закрыло жителям США возможность играть в онлайн-покер. Full Tilt не выдержал этого удара, все средства игроков были заморожены, и расплатиться с ними рум не смог. Никто из нас тогда не знал, увидим ли мы когда-нибудь свои деньги. (Сразу скажу, что мне удалось их вернуть примерно через два года.) 17 тысяч долларов были для меня на тот момент очень существенной суммой, а игра в покер – единственным источником дохода.
В те дни я переехал на новую съёмную квартиру. Начался новый учебный год, а вместе с ним и новый сезон игры в онлайне, и приступать к игре пришлось с банкроллом $3,000.
В предыдущие месяцы мой винрейт составлял примерно 10 бб/100. Учитывая размер банкролла, я решил спуститься на NL50 – посчитал, что 60 бай-инов должно быть достаточно. Я планировал очень много играть и собирался как можно быстрее восстановить банкролл: плюсовой игрок со средних лимитов должен разорвать слабых оппонентов на NL50, ведь так? Но, к своему глубочайшему удивлению, я не мог выиграть ничего. Только после трёх или четырёх месяцев унылой игры в ноль я начал процесс, который помог мне выйти из полосы затруднений.
Начал с недели отдыха: резко снизил объёмы игры и взялся за книгу Mental Game of Poker Джареда Тендлера. Она мне очень помогла. Я стал делать упражнения из книги и завёл дневник тильта, куда записывал свои ощущения. Стал больше общаться с другими игроками, взял уроки у тренера (мы до сих пор сотрудничаем, он стал одним из тренеров Guerrilla Poker). Всё это вместо каким-то образом сработало, и постепенно я снова начал плюсовать. Затяжной период трудностей удалось преодолеть.
Сейчас у меня повторяется нечто подобное. Не принимаю это чересчур близко к сердцу, ведь даунстрики – часть игры, их просто не может не быть. Когда я потерял большую часть банкролла на Full Tilt, в моём сознании что-то переклинило, и я начал считать, что заслуживаю быстро выиграть эти 17 тысяч и вернуться на $2/$4 и $3/$6, что буду выигрывать просто потому что я – это я. Я не был готов к тяжёлой работе, потому что деньги на низких лимитах должны были доставаться мне даром. Не могу сказать, что я творил какой-то бред, но маленькие нюансы способны превратить хорошего плюсового игрока в печального околонулевого гриндера.
Ладно, вступление получилось долгим, пора переходить к раздачам.
В первой раздаче у меня J8s на ББ. Думаю, правильная игра здесь – колл. Однако на видео я быстро ставлю 3-бет $90. Не могу сказать, что J8s – это стопроцентный колл, однако обычно я строю свой диапазон 3-бета с играбельными одномастными коннекторами таким образом, чтобы иметь возможность свободно коллировать 4-бет, но у J8s координация настолько слабая, что колл практически становится пограничным. Пограничность 3-бета и пограничность колла 4-бета подсказывают, что это не самая плюсовая линия. Я предпочёл бы рерэйз-колл с JTs и J9s и рерэйз-фолд с J6s и J5s, что-то в таком духе. У меня не настолько хорошая память, чтобы идеально помнить все префлоп-диапазоны, я довольно часто могу чуть-чуть ошибиться, поэтому стараюсь соблюдать основные принципы.
Давайте быстро глянем на чарт 3-бетов блайнд против блайнда для NL2k – эти чарты мы продаём на нашем сайте. Он не совсем подходит для NL1k на GG, но из него тоже можно извлечь полезную информацию.
Видите разрывы между одномастными руками? Линию разлома, которая проходит по A8s, K8s, Q7s, J7s?.. Она отражает принцип, о котором я говорил: руки слева ставят 3-бет и легко уравнивают 4-бет, а руки справа на 4-бет фолдят. На этом чарте J8s входят в диапазон 3-бет-колла (хотя чаще просто коллируют сразу), так что ошибки я не сделал, но не уверен, что помнил точный ответ во время сессии, а с точки зрения принципов рука явно пограничная, резких движений с ней лучше избегать.
Оппонент сфолдил.
Следующая рука – Q9o. Думаю, что буду защищать с ней большой блайнд против баттона. Да, так и есть – колллирую.
Флоп ($55):
Быстро чекаю. Хороший флоп!
Учитывая, что недавно я записал курс по чек-рэйзам, я теперь везде ищу чек-рэйзы, и Q9o очень для этого подходят, все условия соблюдены. Подозреваю, что я буду чек-рэйзить – если, конечно, оппонент поставит контбет, и смотря каким будет его сайзинг.
Он чекает следом.
Тёрн:
Интересная ситуация! Во-первых, мы увидели, что оппонент прочекал флоп, текстура которого позволяет ставить стопроцентный контбет. Ну окей, это всего лишь NL1k, игроки часто будут делать ошибки.
Во-вторых, на тёрне вышел туз. Обычно выход высоких карт усиливает того, кто прочекал следом вместо контбета, и туз в этом плане особенно неприятен для меня. Мне не стоит перебарщивать с агрессией.
Однако есть и в-третьих: закрылся флеш, что как раз даёт мне хороший повод проявить агрессию.
Предположу, что лучшая линия для Q9o с бубновой девяткой – поставить сразу. Мой диапазон ставки для вэлью должен бить , поэтому сайзинг должен быть относительно крупным, что-то вроде 75% банка.
Ури чекает.
Наверное, этот чек означает желание играть чек-рэйз. Тоже есть логика, но бет мне нравится немного больше.
Оппонент чекает следом.
Ривер:
На ривере у нас довольно сильная рука. Считаем: один, два, три – третий флеш. В банке, в котором все чекали две улицы, он имеет довольно большое ожидание. Наличие дамы немного портит нам добор, потому что я предпочёл бы оставить всех дам оппоненту. Однако даже с дамой это сильная рука, с которой надо ставить. Размер ставки можно выбрать по вкусу, логичный диапазон – от 75% до 150% банка.
Ури ставит $41.
Решил поставить 75% банка. Близко к нижней границе; предпочёл бы увидеть ставку покрупнее.
Оппонент переставляет до $176.
Размер рэйза более чем в четыре раза превышает размер ставки. Ситуация и сама по себе сложная, а когда ты немного тильтуешь, справиться с ней особенно трудно.
Каким должен быть наш ход мыслей? Во-первых, конечно, нужно понимать, что рука превратилась в блефкетчер. Оппонент никогда не станет рэйзить для вэлью флеш слабее. Я бью только блефы.
Во-вторых, подумаем о блокерах. Колл с третьим флешем не является железно обязательным, поэтому смотрим на кикер. Наш кикер довольно хороший, потому что соперник не станет блефовать с дамой. Хорошие руки для блефа содержат валета или десятку, может быть, короля, но со стритом или тузом оппонент блефовать, скорее всего, не захочет. Так что блефкетчер у нас неплохой, выше среднего. Если открыть солвер, мы гарантировано получим один из двух ответов: 1) это колл с весом и околонулевым EV, 2) это стопроцентный колл.
Однако на этом анализ не заканчивается и, честно говоря, адекватно продолжить его в тильте особенно трудно. К тому же он не такой научный, его тяжело проверить в софте, ведь он базируется на интуиции, а в тильте интуиция отключается, вернее, гораздо чаще голосует за колл. Хочется загэмблить и выиграть деньги, которых мы заслуживаем!
Что тут можно сделать? Подумать о тайминге рэйза. Подключить свой опыт и понимание психологических особенностей соперников... Пока вы не добрались до $25/$50, не опирайтесь на советы солвера, не переоценивайте GTO. Вы играете против живых людей, у которых есть своя мотивация.
Первый вопрос: если это рэйз для вэлью, зачем рэйзить так крупно? Сайзинг кажется мне избыточным. Скажем, у вас натсовый флеш; вы ведь хотите получить с ним колл, нет? С другой стороны, зачем так крупно рэйзить в блеф? Ладно, похоже, сайзинг не даёт нам дополнительной информации. В конце концов, в начале раздачи парень не поставил контбет, который должен был ставить в ста процентах случаев. Поэтому не стоит делать какие-то выводы по отсутствию математически выверенных сайзингов.
Дисклеймер: возможно, ошибаюсь как раз, и это математически выверенный сайзинг. Однако моя главная мысль остаётся справедливой: не нужно делать далеко идущих выводов по отклонениям от оптимальных линий тех соперников, у которых мы уже видели явные технические ошибки.
(Кстати, не хочу сказать ничего плохого про моего оппонента – можно делать явные технические ошибки и при этом быть очень плюсовым игроком на своём лимите.)
Второй важный вопрос: заманчива ли возникшая ситуация для блефрэйза? И на него, как мне кажется, довольно легко дать однозначный ответ: нет! Если бы я мог спокойно обдумать события в раздаче, то пришёл бы к этому выводу и сфолдил.
Может быть, я банально ориентируюсь на результат? Напишите в комментариях, считаете ли вы, что колл здесь имеет право на жизнь. Что это: колл по GTO или грубый зевок? Решайте сами. А я для себя уже определился.
Мой соперник мог блефовать дважды – на флопе и на тёрне, но эти очевидные возможности он проигнорировал. Он явно не из тех, кто бросается в драку за каждый банк. Когда такие люди блефуют, они редко позволяют себе большие ставки, стараются блефовать подешевле.
Ещё один аргумент – текстура доски на ривере. Блефовать в такие доски обычно готовы только настоящие рыцари красной линии. Двое дочекали до ривера, на ривере ваш оппонент ставит... Обычно там флеш или блеф – так зачем нам блефовать в ответ? Это противоречит нашим инстинктам.
Конечно, когда вы топ-рег, ваш мозг работает немного иначе: какой у меня диапазон, с чем я рэйжу для вэлью, как мне балансировать вэлью и т. п. Однако нормальные люди, оказываясь с такой ситуации, смотрят в свои карты и выбирают между коллом и фолдом. Они не станут выдавливать из себя блефы в проходном банке размеров в пять блайндов.
Теперь тайминги. Не знаю, обратили вы внимание или нет, но мой оппонент думал о чём-то на каждой улице – на флопе, тёрне, ривере... Иногда встречаются игроки, которые думают всегда, чтобы сбалансировать, но большинство людей задумываются, когда их рука хоть немного зацепилась за доску. Когда у вас , думать не о чем.
В общем, мне кажется, это очень, очень лёгкий фолд. А я сделал колл.
Не знаю, может быть, даже солвер находит за меня фолд, но если нет, я всё равно убеждён, что колл – ошибка. Очень уж многое указывает в этой ситуации на фолд.
Можно посмотреть на карты и сказать себе: «Ури, он рэйзит со вторым флешем, ты коллируешь с третьим, всё нормально, ты не даёшь себя эксплуатировать, хороший колл» и всё такое. Любое решение можно рационализировать. Но я не хочу заканчивать все раздачи выбором оптимальной линии в вакууме, хотя отлично знаю их в большинстве случаев. Важно, что хладнокровный анализ помог бы мне сэкономить деньги и избежать потерь, и обычно я справляюсь, но в последнее время ошибаюсь всё чаще.
И это грубая ошибка. Казалось бы, что такого, ну доставил 12 блайндов, но ведь проиграю тоже не всегда. Даже если колл минусовой, сколько мы теряем – три блайнда? Ну, пусть три блайнда. За одну раздачу! Это всё равно очень много и на дистанции может полностью уничтожить ваш винрейт. Один такой колл придётся отыгрывать идеальной игрой в следующих двух сотнях раздач. А я подозреваю, что делаю подобные ошибки чаще, чем раз в 200 раздач.
Спасибо за внимание. Надеюсь, видео вам понравилось и дало пищу для размышлений. Покер – очень глубокая игра, и знание GTO, на мой взгляд, это только первый шаг, отправная точка для дальнейших рассуждений. Даже зная, какой ответ даёт теория, необходимо продолжать думать дальше, ведь играем мы против людей, и их особенности должны влиять на наши решения намного сильнее. Не зацикливайтесь на GTO, пока вы не добрались до лучших в мире. Теория не должна заменять мышление.