От редакции

Данной раздаче и её обсуждению уже больше трёх лет. Однако методика, которую использовал для анализа ситуации Фил Рокимор (с учётом поправок от Йенса Киллонена), вполне применима до сих пор, несмотря на появление более современных видов программного обеспечения для PLO. Как сказал пожелавший остаться неизвестным плюсовой регуляр мидстейкс, «похоже, анализ был проделан довольно качественный, несмотря на использование неэффективного инструмента». Те из любителей омахи, которые хотят заняться изучением теории, но не готовы платить €120 в месяц за Poker Juice, вполне смогут обойтись бесплатным симулятором от ProPokerTools. Ну а практикам достаточно просто запомнить вывод и заблефовывать нитов направо и налево...

Ненавижу жизнь – второй стрит, флеш-дро и блокеры

Filip1d (newbie), 5 марта 2012
Соперник – хороший агрессивный рег, особых ридсов на него нет.

Poker Stars $2/$4 Pot Limit Omaha Hi $0.80 Ante – 4 players

CO: $1520.04
Hero (BTN): $829.59
SB: $799.58
BB: $1000.00

Pre Flop: ($9.20) Hero is BTN with 3c 7h 7c 3s
1 fold, Hero raises to $12, SB calls $10, BB calls $8

Flop: ($39.20) 6d 5c 4c (3 players)
SB checks, BB checks, Hero bets $32, SB raises to $112, BB folds, Hero calls $80

Turn: ($263.20) Js (2 players)
SB bets $192, Hero?

Scrudge (grinder)
Ты слишком эмоционален, если из-за этой раздачи ненавидишь жизнь.

guimz (old hand)
Думаю, я бы просто запушил. Единственный минус – то, что у тебя две тройки, блокирующие некоторые младшие стриты, которые соперник может разыграть, как натс. Также он мог избрать эту линию с 88+флеш-дро, поэтому рэйз на тёрне не даст ему заблефовать нас на ривере и заставит платить с флеш-дро.

Jabonator (Carpal/Tunnel)
Колл.

HitmanDK (grinder)
+1 за колл тёрна и колл нетрефового ривера.

urubu111 (Carpal/Tunnel)
Не надо ненависти, ведь твоя жизнь прекрасна.

Илья Городецкий:
– В двойных стеках в позиции я за колл терна. Пуш на мой вкус прилично хуже, пас в современных реалиях можно сделать только в офлайне против Сергея Певзнера. При этом при выходе бланка на ривере я сделаю колл против подавляющего большинства своих оппонентов на зум500. Ситуацию может изменить трефа или повтор, по выходу этих карт ривер чаще выкину (если замазка еще не поглотила, конечно). Не думаю, что процент блефа по таким риверам будет достаточен для колла. Оговорюсь, что я пока игрок очень слабый, только-только начал играть PLO в ноль и не факт, что удержусь на этом рубеже.

Иван Тихов:
– Префлоп/флоп – ок, дефолт.

По терну: мы либо позади, либо впереди :) Если мы позади, у нас не более 20%. Если мы впереди – там выкинут. Поэтому терн коллим. В пуше не вижу вэлью.

По риверу: почти аналогичная ситуация. В случае ставки по бланку мы блаффкатчим против блокеров или иных с ума сошедших блефов. В случае чека там либо сдались, либо ловушка. С чего добирать? Без истории вроде не с чего.

Если ривер – трефа, то на ставку я склонен падать. Потому что наш диапазон к риверу содержит достаточно флешей с большим достоинством.

По повтору я часто ставку не ожидаю, но все-таки. Если она последует – должны падать, исходя из того, в какой части нашего спектра находится наша рука. У нас здесь на ривере будут не только фуллы, но и старшие стриты. Поэтому, кажется, с младшим стритом и блокерами можно падать.

Quadrophobia (Фил Рокимор)
Начнём с элементарных вещей: если ты открываешь на баттоне 70% рук, натс придёт в 8% случаев. Более тайтовый диапазон не поможет: даже если затайтиться до нелепых 20%, мы поймаем натс в 5% случаев. Чек-рэйз оппонента без эквити вообще окажется выгодным, если сработает в 61% случаев. Очевидно, чтобы не дать игроку на блайнде фриролл, мы должны защищать больше 39% своего диапазона контбета. На практике такой чек-рэйз всегда будет исполняться с хорошим эквити, и игрок на большом блайнде, оказавшийся в бутерброде, часто выкинет даже руки из топ 10-20% своего диапазона. Допустим, против хорошего агрессивного соперника нам следует защищать 40% своего диапазона контбета.

8/40=20%, так что на тёрне мы не можем позволить себе продолжать исключительно с натсами, даже если мы слоуплеим старший стрит на флопе в ста процентах случаев. Математика убеждает, что мы не можем фолдить тёрн против компетентного соперника. Пока что всё очевидно.

Теперь перейдём к несколько более интересным моментам.

Выше я указал максимально широкий вэлью-диапазон чек-рэйза флопа для соперника, который входит в банк на префлопе с 50% рук. (Если кто-то готов предложить дополнительные руки для вэлью-рэйза, добавьте их и посчитайте эквити для нового диапазона.) Прежде всего нужно понимать, что чем шире он коллирует на префлопе, тем выше доля натсов в его диапазоне, тогда как у тайтовых игроков натсов будет намного меньше.

Добавим кое-какие ограничения. Скажем, оппонент никогда не чек-рэйзит 7x 3x (что, на мой взгляд, вполне разумно при такой глубине стеков):

Теперь предположим, что он слоуплеит часть натсовых стритов, играя чек-колл. Это легко сделать, указав, например, масть для семёрки:

Стоит отметить, что даже при таких условиях и против очень тайтового, 20%-го диапазона колла на префлопе мы не фавориты против его вэлью-диапазона:

Итак, в случае рэйза на тёрне мы будем младше диапазона колла. Следовательно, рэйз для вэлью исключён. Своим пушем на тёрне мы заставим соперника сбросить блефы (для нас это плохо) и упростим для него игру на ривере. Фолд тёрна ошибочен, пуш ошибочен (действие может быть ошибочным даже при положительном матожидании), следовательно,

на тёрне мы уравниваем.

Добавлю, что при рассмотрении этой раздачи я использовал собственный диапазон ставки на тёрне. Если вы считаете его абсурдным, посчитайте аналогичную симуляцию с вашим диапазоном и покажите нам результат. Более сильный диапазон не позволит Hero запушить тёрн, но повлияет на некоторые решения на ривере.

Читатель может возразить: «Но пуш на тёрне позволит нам избежать ошибок на ривере!» Что ж, давайте посмотрим, насколько сложными будут наши решения на ривере.

Эквити против его вэлью-диапазона тёрна при выходе трефы:

Эквити против его вэлью-диапазона тёрна при выходе повтора:

Эквити против его вэлью-диапазона тёрна при выходе бланковой карты:

Меня могут спросить, почему я не включаю во все расчёты полублефы с гатшотом и натсовым флеш-дро. Оказывается, они почти не влияют на результат:

Разумеется, оппонент не будет пушить любой ривер со всеми вэлью-руками, но все эквити выше призваны дать приблизительную картину того, как влияют на силу нашей руки разные виды ривера. На мой взгляд, по повтору у нас будет очень простой пас, по всем остальным картам – лёгкий колл.

Ах да, мы пока не включили в расчёт блефы. Добавим блокеры – руки с 8x 8x .

На тёрне:

Ошибочность фолда становится ещё более очевидной.

Бланковый ривер:

Бланковый ривер, на котором оппонент блефует только в 25% случаев:

Краткое содержание ответа: колл тёрн, колл любого неспаренного ривера.

tommygunne (old hand)
Отличная работа! Сразу понятно, почему некоторые плохо играют в покер, особенно те, кто любят пихнуть, чтобы упростить розыгрыш. Пиши почаще!

Jeans (Йенс Киллонен)
Хороший пост, хотя анализ ривера никуда не годится! Действительно, используя твои диапазоны, наше эквити на трефовом ривере против вэлью-диапазона тёрна составит 59.77%, но считать этот показатель достаточным основанием для колла – явно ущербная логика! В некоторых случаях можно сделать правильный колл ставки в полный банк, имея 15% эквити против случайной руки, просто потому что мы знаем, что соперник не будет тонко добирать, но часто поставит с воздухом или превратит руки в блеф. Примерно поэтому некоторые предлагают фолдить на трефовом ривере (или на бланковом, потому что все сеты с флеш-дро просто прочекают такой ривер в ответ).

Причина нашего высокого эквити на трефовом ривере – 100% эквити против 8x 7x x x и сетов с младшими флеш-дро, но эти руки всегда прочекают ривер. Соперник также не всегда будет ставить ривер с чуть более старшими флешами, чем наш, так как с его точки зрения у нас будет достаточно много натсовых флешей.

Учитывая всё вышесказанное, блефовый пуш ривера – не худшая идея для нашего соперника, если мы готовы выбросить маленький флеш, всегда выкинем 8x 7x x x и сеты. Однако на практике так играют довольно редко.

В целом я просто хотел указать на то, что многие неправильно анализируют ситуации с помощью ProPokerTools.

На мой взгляд, колл тёрна правилен, хотя и немного нелепо, что такая сильная рука будет блефкетчером на любом ривере, кроме 6c . На пустых риверах без особых ридсов надо играть колл, на спаренных выкидывать, трефовые – сложное решение, но ближе к пасу.

Quadrophobia
Йенс, спасибо за анализ! Ривер, меняющий текстуру доски в большом банке против сильного соперника, часто оказывается для меня серьёзной проблемой.

Разумеется, в своём ответе я не пытался построить диапазон вэлью-пуша на ривере, меня больше интересовал выбор на тёрне – пуш или колл? Конечно, я понимаю, что на трефовых и бланковых риверах соперник будет пушить разный диапазон.

В моих нынешних диапазонах после колла тёрна не так много флеш-дро, поэтому я считаю себя обязанным платить олл-ин неизвестного сильного регуляра по выходу трефы. Наверное, игроки, которые коллируют на тёрне с большим количеством флеш-дро, планируют блефпушить ривер по повтору...