Почти девять лет я играю турниры в офлайне и записал за это время множество интересных раздач. Наиболее интересными обычно оказываются те из них, которые были сыграны с 2009-го по 2011 год, когда составы даже в крупных турнирах были невероятно слабыми. В этой серии статей, анализируя примеры из прошлого, мы увидим, как изменился за последнее десятилетие подход к покеру.
В те годы нам не хватало знаний, отсутствовал сложный софт, в зачаточном состоянии находилась игра по GTO, исключительным разнообразием отличались размеры ставок. Раздачи, которые мы будем разбирать, наверняка развлекут наших искушённых читателей, но моя задача – не только развлекать, но и обучать. Современные средства анализа позволят нам с лёгкостью обнаружить ошибки в розыгрышах, а погружение в исторический контекст поможет глубже понять их.
Эпизод, с которого я начинаю эту серию, произошёл в самом начале моей турнирной карьеры в офлайне. До этого я играл только кэш в интернете и практически не имел необходимого опыта в игре с коротким стеком. Поэтому я, разумеется, зарегистрировался в один из турниров ЕРТ с бай-ином €8,300 – ведь я всегда был настоящим лудоманом! Каким-то образом мне удалось пройти в деньги и достаточно долго продержаться на плаву с коротким стеком. Каждому из 45 оставшихся игроков были гарантированы €18,000, но я смотрел только на первый приз – €850,000. К сожалению, моя мечта рухнула после очень интересной раздачи против Картера Филлипса, который в итоге стал победителем этого турнира.
У Филлипса было около 600,000 фишек, он лидировал и открывал практически каждую руку. На начало раздачи у меня было 145,000 при блайндах 3,000/6,000 и анте 1,000.
Филлипс сделал рэйз 15,000 с ранней позиции, я заколлировал на большом блайнде с Qd Jd .
Флоп (в банке 41,000): Ad Kd 6h
Hero – чек. Картер – 16,000. Hero – колл.
Тёрн (в банке 73,000): 7c
Hero – чек. Картер – 32,000. Hero – рэйз олл-ин 113,000.
Начнём анализ с рассмотрения некоторых аспектов раздачи, которые могут быть непонятны не игравшим в турнирах конца нулевых.
Во-первых, размер рэйза Картера в 2.5 больших блайнда в те времена был совершенно стандартным. В наши дни все открываются меньшим сазйингом, иногда даже минирэйзом, хотя я лично предпочитаю 2.2 бб или около того.
Во-вторых, мало кто в те годы думал о диапазонах открытия из разных позиций. Имея чиплидерский стек в три раза больше среднего, игрок свободно мог открывать 50% и больше отовсюду до тех пор, пока кто-нибудь не осмеливался вступить с ним в розыгрыш. Понимать это довольно важно, иначе некоторые из моих допущений в анализе могут показаться безумными. (Если не верите, можете заглянуть в конец статьи и посмотреть, с какой рукой Картер открылся во весь стол.)
Наконец, добавлю, что колл с большого блайнда был редким явлением в 2009-м. Помню, когда я опубликовал раздачу на форуме 2+2 в разделе дорогих турниров, где регулярно писали лучшие турнирные игроки мира, некоторые из них на полном серьёзе посоветовали фолд префлоп.
Теперь, учитывая все вышесказанное, перейдём к анализу.
Мало какие руки в холдеме больше подходят для колла на префлопе, чем наши Qd Jd в этой раздаче. Очевидно, мой колл – стандартное и выгодное действие.
Тем не менее давайте посмотрим, сколько фишек приносил мне олл-ин. В 2009-м пришлось бы вручную проводить сложные расчёты. Сегодня компьютер может посчитать ожидание от олл-ина в считанные секунды.
Как видите, я положил Картеру диапазон открытия в 46.3%. Кажется полным бредом... да и на самом деле является полным бредом. Но я исхожу из того, что видел в его исполнении, и по моим оценкам открывал он никак не меньше 46%.
Я также дал ему реалистичный, но слегка лузовый диапазон колла – 77+, AJs+, AQo+. Всё-таки это олл-ин на 24 блайнда против ранней позиции, и сомневаюсь, что он вскрывал бы с худшими руками.
Когда игрок открывает 46.3% и закрывает олл-ин только с 6.3% рук, мы можем плюсово пушить любые две карты.
Советую проделывать такие расчёты регулярно, чтобы прочувствовать, насколько широко можно переставлять лузово открывающихся игроков. Мало кто будет коллировать олл-ин большого размера шире, чем с лучшими 10% рук. Но когда игрок рэйзит 50% и фолдит на пуш в 80% случаев, мы можем плюсовать с такими руками, о праве на олл-ин с которыми даже не подозревали. Ну и не будем забывать о примерно 30% эквити в случае колла.
Так что, может быть, мне стоило поставить олл-ин?
Ответить на этот вопрос нелегко. Как показывает таблица, пуш приносит более четырёх больших блайндов – слишком выгодная ситуация, чтобы легко от неё отказываться.
Однако интересно отметить, что QJs выигрывает не намного больше, чем J2o. Оно и понятно, ведь большую часть выгоды мы получаем от фолдов оппонента. Поэтому не думаю, что мы должны пушить со всеми руками, а когда мы начинаем выбирать, с чем лучше играть коллом, самыми очевидными кандидатами становятся сильные коннекторы вроде QJs и JTs.
Учитывая ясное понимание абсурдно широкого диапазона соперника (я внимательно следил за его игрой), думаю, нужно всегда пушить руки вроде разномастных Ax 2x – с блокером, плохой играбельностью на постфлопе и почти таким же ожиданием от олл-ина. Не могу сказать, где именно провести черту между пушем и коллом, так как подобные сочетания диапазонов более чем слегка безумны и случаются крайне редко.
Обычно мы хотим пушить руки с блокерами, плохо играющие постфлоп, и коллировать с коннекторами, хорошо реализующими эквити. Также мы готовы коллировать с некоторыми другими руками, чтобы увереннее чувствовать себя на различных текстурах и иметь запас прочности на случай, если оппонент тайтовее, чем мы думаем.
Короче говоря, пуш смотрится хорошо, и той части меня, которая ориентируется только на результат, очень хотелось бы, чтобы я поступил именно так.
В 2017-м лучшим ответом будет, вероятно, сложная смешанная стратегия с коллами и пушами в разных пропорциях. Кто знает, может быть, что-то надо будет и фолдить, хотя в данном случае даже олл-ин с 72о приносит почти 3 бб.
Перейдём к флопу.
Флоп (в банке 41,000): Ad Kd 6h
Hero – чек. Картер – 16,000. Hero – колл.
У нас гатшот к стритфлешу, поэтому фолд, очевидно, не рассматривается.
После нашего чека Картер, по всей вероятности, поставит контбет с большей частью своих рук. Это повышает прибыльность чек-пуша, с помощью которого мы часто заберём банк на месте и выставимся с 34% эквити даже против самого верха диапазона соперника. Однако не исключено, что это не лучшая линия, причём сразу по нескольким причинам: мы и так бьём все блефы Картера; он слишком часто будет блефовать вторым баррелем на тёрне; сложно разработать стратегию с чек-пушами, когда наш диапазон капнут. (Конечно, о наличии третьей причины я в 2009-м даже не подозревал – я не думал диапазонами, но первые две, несомненно, учитывал.)
Помню бесконечные споры об этой раздаче с друзьями, говорившими мне, что нужно было просто запушить на флопе. Я не соглашался с ними, и до сих пор считаю, что прав. К счастью, сегодня у нас появились программы, подобные Piosolver, которые могут подсказать теоретически сбалансированные действия.
Я дал Картеру тот же диапазон опенрэйза, как и в первом примере, а себе положил диапазон, с которыми коллировал бы в 2009-м. (Как несложно заметить, я бы упустил несколько великолепных возможностей для рестила.)
Я присвоил ему одинаковый размер контбета во всех случах и дал возможность чека. Когда Картер ставит контбет, Пио предлагает чек-рэйзить с достаточно небольшим количеством рук, и QdJd в их число не входит. Интересно, что наша рука – 59%-й фаворит против предполагаемого диапазона контбета, так как просто уничтожает все руки, не попавшие во флоп. Большинство из них будут продолжать агрессию на тёрне, так что по сути мы ставим им ловушку с дамой-хай и однозначно обязаны добирать с блефов.
Переходим к тёрну. Впрочем, тут всё кажется вполне очевидным.
Тёрн (в банке 73,000): 7c
Hero – чек. Картер – 32,000. Hero – рэйз олл-ин 113,000.
Можно, конечно, сказать, что так как старшая карта дама достаточно часто является лучшей рукой, следует просто заколлировать. (Именно это советует Piosolver, но компьютерный анализ, в сущности, заканчивается на флопе, так как программа не позволяет Картеру ставить второй баррель с его конкретной рукой.) Однако на такой динамичной доске у нас тонна эквити и немногим больше банка за спиной. Если мы верим, что Картер достаточно часто упадёт на пуш, пушить надо.
Мы прилично разогнали банк, и я понятия не имел, что буду делать на ривере, на котором не выпадет бубна или десятка, особенно против такого маньяка, как Картер. Возможно, если я проанализирую эту раздачу ещё через восемь лет, Piosolver 9.0 однозначно скажет, что колл правилен, а пуш – ошибка, но пока что я вполне удовлетворён своими действиями.
Результат
Картер довольно долго думал, а потом заколлировал с разномастными Kx 3x . Ривер вышел пустой, и я вылетел на 45-м месте, а мой соперник выиграл турнир.
Помню, я был жутко подавлен и считал, что Картер полностью меня переиграл. Сыграть бет-колл на тёрне со второй парой и оказатся правым – о чём ещё можно мечтать?
Сегодня мой взгляд на ситуацию поменялся. На мой взгляд, Картер сыграл плохо на всех улицах: открылся слишком широко, поставил сомнительный контбет на флопе и применил абсурдный бет-колл на тёрне.
Но в этом и скрыта подлинная прелесть покера – можно творить совершенно безумные действия и выигрывать с их помощью кучу денег.