Хороши ли глубокие стеки для покерных турниров?

Создавать структуры турниров – моя страсть. Это мне больше всего нравится в работе турнирного директора. Я принимал участие в создании нескольких лучших структур в мире, включая Мировую серию покера, WPT Bay 101 Shooting Star и WPT 2009 LA Poker Classic. Я также создал несколько худших структур – для благотворительных турниров и телевизионных передач, ограниченных по времени. Эта страсть граничит с зависимостью: я провожу намного больше времени, чем нужно, изучая свои и чужие турнирные структуры.

Идеальный баланс

При создании структуры мы руководствуемся многими факторами: на какой стадии мы хотим увидеть больше игры (ранней, средней или поздней), сколько у нас столов, хотим ли мы сделать приятное организаторам, сколько по времени должен продолжаться турнир; мы даже можем дать намек дилерам с помощью структуры. Как турнирный директор, я всегда оказываюсь посередине между требованиями менеджмента и пожеланиями игроков. Обычно я больше склоняюсь на сторону игроков. Тем не менее, постоянное желание иметь большой начальный стек заставляет меня усомниться в том, насколько сами игроки знакомы с принципами хорошей структуры турнира, и я снова встаю перед выбором – соглашаться с мнением большинства или довериться своему опыту.

Действительно ли в турнирах с глубокими стеками структура лучше?

Главные вопросы:

1. Сколько по времени должен продолжаться турнир?
2. Когда вы хотите играть – на ранней, средней или поздней стадии?

В некоторых турнирах предлагаются двойные, тройные и даже большие начальные стеки, и я даже не знаю, есть ли тут какой-нибудь предел. В соответствии с растущими стеками в турнирах должны удваиваться блайнды, а также из структуры должны исключаться определенные уровни.

В турнире с глубокими стеками у вас есть возможность поиграть в начале, выдержать бэд бит (когда вашему оппоненту случайно повезло) или сделать ошибку. Но на средних и поздних стадиях вам придется за это заплатить, потому что турнир превратится в «пиханину» (когда остается только ставить олл-ины). Если турнир с начальными стеками в 3 000 фишек длится 16-20 часов и столько же длится турнир с начальными стеками 10 000, нет ничего удивительного в том, что на средних и поздних стадиях структура в нем будет ухудшаться.

Когда на старте у всех так много фишек, на первых уровнях вылетает очень мало игроков. Поэтому средний стек уменьшается по мере роста блайндов, создавая эффект натягивающейся рогатки, которая в конце концов выстреливает. Вы заметите, что на средней стадии большинство игроков будут сидеть с короткими стеками.

На мой взгляд, место игры – на поздних стадиях турнира, когда это важнее всего. Из турнира с глубокими стеками необходимо исключать уровни, иначе он будет продолжаться до раннего утра или его окончание придется переносить на следующий день. Когда в Borgata (лидеры по турнирам с глубокими стеками) было принято решение сделать тройные начальные стеки, игра за финальным столом заняла меньше 50 раздач и закончилась на уровне 100 000/200 000 анте 20 000. Для сравнения, в Bay 101 нам понадобилось 186 раздач при блайндах 10 000/20 000 анте 3 000, и игра могла продолжаться и дольше, если бы Брэндон Канту не доминировал за столом.

Как ни странно, я сам предпочитаю турниры с глубокими стеками, но я считаю себя плохим игроком в безлимитный холдем и просто надеюсь пройти в стадию, где мне повезет, и я смогу выиграть. Если вы глубоко прошли в турнире с мягкой, сбалансированной структурой, то ваше умение играть должно играть решающую роль. В опросе, в котором я недавно принял участие, самыми популярными ответами в пользу турниров с глубокими стеками были «фиши любят глубокие стеки, и не думают про поздние стадии», «донкам нравится, когда у них много фишек». Я тоже слышал мнение, что глубокие стеки в начале турнира позволяют оправиться от бэд битов и делать рейзы побольше, не рискуя стеком. Среди аргументов против турниров с глубокими стеками были «игра на ранних стадиях не имеет смысла», «на средних и поздних стадиях всё превращается в пиханину» и «за финальным столом остается только пуш-бот».

Вот пример типичного глубокого турнира с бай-ином 300$ с 40-минутными уровнями и начальным стеком 10 000 фишек.

А вот структура турнира LA Poker Classic с бай-ином 300$ и начальными стеками 3 000 фишек.
(Уровни по часу за финальным столом)

Как вы можете заметить, на 22-м уровне в турнире с глубокими стеками вы играете при блайндах 80 000/160 000 анте 15 000, тогда как в обычном турнире с глубокой структурой вы еще на блайндах 6 000/12 000 анте 2 000. Несмотря на то, что на старте у вас была ~1/3 от начального стека, сейчас вы платите меньше 1/10 от блайндов турнира с глубокими стеками. Это означает, что турнир с начальными стеками в 3 000 фишек продлится намного дольше, хотя начинался со 120-ти больших блайндов у каждого участника, а не с 200ББ, как в турнире с глубокими стеками.

Турниры с глубокими стеками отвечают требованиям масс, и это неплохо, потому что большинство сможет поиграть на ранних стадиях, а неудобства поздних стадий почувствует намного меньшее количество людей. В связи с тем, что привлечение большего числа игроков также находится в списке задач турнирного директора, я согласен, что нужно оставлять игру там, где это нужнее всего.

Больше игры на начальных стадиях увеличивает и затраты казино, что отражается на потребителях в виде более высоких бай-инов, комиссии и последнего нововведения – 5$ или 10$ за еще большее количество фишек.

И хотя вынести в название турнира слова «глубокий стек», «мега-стек» или «супер-стек» – это хороший маркетинговый ход, я не думаю, что в каждом турнире должен быть глубокий начальный стек. Когда игроки станут более опытными и сообразительными, они сами заметят, что здесь что-то не то. Однако хорошая новость в том, что турниров вокруг так много, что всегда можно выбрать бай-ин, место и структуру по своему вкусу.

Оригинал статьи вы можете прочитать (на английском) в новом выпуске журнала Two Plus Two (http://www.twoplustwo.com/magazine/).