Мне повезло много лет проработать вместе с покерным психологом Джаредом Тендлером и даже стать соавтором его книги The Mental Game of Poker. Из всех его советов мне особенно запомнился тот, который он дал, когда я не знал, как приступить к работе над теорией. Это было ещё до солверов. Он сказал: «Если не знаешь, чем заниматься, займись своей С-игрой».
Его идея заключалась в том, чтобы найти свои самые грубые ошибки и поработать над их устранением. Грубые ошибки обходятся дороже всего, сильнее всего ранят и обычно легко обнаруживаются. По эффективности затраченного времени это самый перспективный подход.
Уже в солверную эпоху другой мой соавтор Дара О'Кирни показал мне, как сортировать ошибки по EV. Некоторые типы ошибок стоят дороже других, и солверы знают, какие именно. Поскольку мы можем узнать EV своих решений, никаких оправданий не работать над самыми дорогими ликами у нас не осталось.
В GTO Wizard можно посмотреть на цену ошибок в больших блайндах. Давайте посмотрим, как это можно использовать при работе над игрой.
Ошибки на префлопе
Начнём с простого примера. Перед вам chipEV-диапазон рэйза из UTG при эффективном стеке 40 блайндов для многостоловых турниров.
Ожидание каждой руки указано в матрице. Очень выгодно рэйзить тузов – каждая раздача в среднем принесёт 10.05 бб, а вот пара четвёрок играет практически в ноль – прибыль с ней не превышает 0.01 бб. Руки, которые мы не открываем, например, Q8s, очевидно, имеют EV равное нулю.
Если навести курсор на комбинацию, программа покажет ожидание каждого действия.
Как видите, олл-ин с AA тоже плюсовой и принесёт в среднем 8.01 бб, но это ощутимо меньше ожидания от обычного рэйза. Логично: с настолько сильной рукой мы хотим провоцировать экшен, а не пресекать его.
Некоторые руки, которые мы открываем, например, Q9s, могут стать минусовыми, если заменить стандартный опен на пуш.
Открывающий рэйз в среднем приносит нам 0.07 бб, а немедленный олл-ин теряет 0.87 бб. Разница между этими действиями приближается к целому блайнду! Q9s хорошо играют постфлоп, но на 3-бет, вероятно, придётся падать. Когда же мы пушим, нас заколлируют только те руки намного сильнее нас, и на выходе ожидание получится минусовым.
Это, разумеется, довольно очевидно. Самое интересное здесь – покопаться в пограничных руках, посмотреть, насколько дорого обойдутся нам ошибки с выходом за рейндж, пусть даже на одно деление.
В этом примере слабейший разномастный туз, с которым мы можем открываться в плюс – это ATo:
Олл-ин с ATo тоже минусовой, но стандартный рэйз принесёт 0.06 бб. Давайте сравним это с ожиданием руки, стоящей всего на одно деление ниже – A9o:
Если вы, оказавшись в такой ситуации, открылись с А9о, а потом посмотрели в чарт и убедились, что совершили ошибку, вы, возможно, успокоите себя тем, что раз руки близкие, разницы между ними почти никакой.
Увы, разница есть, и очень существенная.
Рэйз с A9o обходится нам в 0.08 бб, а разница между рэйзом с ATo и A9o составляет 0.14 бб. Вроде совсем чуть-чуть за пределами диапазона, но на дистанции это целых 14 бб/100 – неприличный для регуляра лузрейт, любой кэшевик подвердит. Если таких ошибок много, на дистанции они накапливаются и отнимают у вас кучу денег, намного больше, чем вы думаете.
Если UTG открывается с оптимальным диапазоном и до большого блайнда все пасуют, защищаться нужно так:
ББ продолжает более чем с половиной своих рук, так как у него отличные шансы банка и он закрывает экшен. Возьмём такую посредственную руку, как J6s:
Разница между коллом и фолдом очень существенна – 0.26 бб! Ошибка в этом споте обойдётся намного дороже, чем неправильный опен с пограничной рукой на UTG. Фолд выглядит безопасным решением, но на деле сжигает деньги, ведь по сравнению с коллом вы теряете 26 bb/100.
А как обстоят дела, если игрок находится на свободной позиции и не вкладывал деньги в банк? Пусть UTG делает рэйз, и слово за хайджеком:
Слабейший разномастный туз, с которым можно зайти под рэйз – это AJo с ожиданием от колла 0.07 бб.
Интересно, что рука на деление ниже, ATo, никогда не коллирует, но с небольшим весом ставит 3-бет.
Это объясняется тем, что ATo плохо играет против диапазона открытия из UTG, но блокирует сильные руки, содержащие туза, что позволяет ставить блефовый 3-бет. Блеф с АТо околонулевой, а вот колл теряет 0.11 бб. Разрыв в ожидании от колла с AJo и ATo – 0.18 бб. Вы заметили, что разница в EV между соседними руками увеличивается? Плохой колл бьёт по вашему кошельку больнее плохого рэйза.
Попробуем ради эксперимента сдвинуться ещё на одно деление и проверить колл с A9o – рукой, которая ни при каких обстоятельствах не должна играться в этих позициях:
Колл с A9o теряет 0.42 бб, то есть разница с самым пограничным GTO-коллом достигла 0.49 бб. Это уже очень серьёзно – лузрейт 49 бб/100. Чуть-чуть выйти за рейндж это уже неприятно, но отклониться на два деления – практически катастрофа.
Ошибки на постфлопе
В следующем примере UTG открывается в эффективном стеке 40 бб, получает 3-бет от малого блайнда и уравнивает. Флоп – . На этом флопе малый блайнд ставит почти весь свой диапазон одним сайзингом – 25%.
Это классический рейнджбет – максимально широкая ставка маленьким сайзингом, которую можно делать из-за большого перевеса диапазона малого блайнда над UTG на этой текстуре. Можем посмотреть на ожидание от других сайзингов с разными руками.
Неважно, что у нас – натс, рука средней силы или воздух, самым выгодным получается сайзинг в четверть банка. Соблазнительно поставить побольше с монстром вроде KJs, чтобы собрать побольше вэлью, или с воздухом вроде T8s, чтобы выбить побольше рук старше, но это будет ошибкой. С KJs разница в ожидании между ставкой в половину банка и четверть составляет целых 0.31 бб – 31 бб/100. Огромный разрыв! А ведь мы всего лишь немного поигрались с сайзингом...
В ответ на контбет в четверть банка UTG действует так:
Большинство рук должны продолжать, так как ставка маленькая, а доска не слишком динамичная, поэтому сила руки на префлопе по-прежнему играет свою роль. Одна из слабейших комбинаций, с которыми UTG вправе продолжать – KQs, ожидание от колла с которой составляет 0.07 бб.
Среди тех немногих рук, которые всё же фолдят, обнаруживаются KQo с отрицательным ожиданием от колла равным 0.71 бб.
Если знать, что у вас есть колл KQs, интуитивно может показаться, что KQo не так уж далеко позади, однако отсутствие бэкдорного флеш-дро делает эту руку совершенно неиграбельной.
Допустим, UTG сделал колл с правильным диапазоном, и мы увидели тёрн – . Вот как дальше играет малый блайнд:
Король – хорошая для него карта, преимущество диапазона никуда не делось, и стратегия, по большому счёту, не меняется – снова рейнджбет 25%. Взглянем на другие сайзинги:
Последняя комбинация KJs – уже практически натс, но для нас всё равно выгоднее всего делать с ней маленькую ставку. Если пойти на поводу у эмоций и увеличить сайзинг до половины банка, мы потеряем целых 0.87 бб – ошибка ценой 87 бб/100! Почти втрое дороже, чем ошибиться с точно таким же действием на флопе. Просто банк вырос, и ошибаться стало больнее.
Ошибки в концовке
Давайте теперь посмотрим, как меняется ситуация, когда мы приближаемся к призам и вместо chipEV переходим к модели ICM.
В условиях ICM программа GTO Wizard начинает измерять ожидание не в блайндах, а в процентах турнирного эквити: за 100% считается общая стоимость стеков стола – именно стола, а не всего турнира. Если суммарно стеки всех игроков на нашем столе стоят $1,000, потеря единицы EV равна 1% от $1,000 или $10.
В следующем примере мы подходим к бабблу:
Игрок на UTG+1 в опасности из-за очень короткого стека, положение большого блайнда тоже внушает опасения.
Если UTG фолдит, стратегия UTG+1 должна быть следующей:
KTs – слабейшая рука с королём, пуш с которой приносит деньги:
Раньше мы видели примеры, когда опенрэйз играется в плюс, а олл-ин – в минус. Здесь возникла обратная ситуация: олл-ин с KTs выгоден и даёт нам 0.07% эквити стола, а вот опенрэйз теряет 0.03%. Причина очевидна – пуш работает, потому что у нас довольно сильные блокеры и приличное эквити в случае колла. Опен невыгоден, потому что диапазон 3-бета нас доминирует, и даже если оппоненты зайдут коллом, мы рискуем не попасть во флоп. Это очень важный фактор при игре с сильным влиянием ICM. Меньше всего мы хотим внедрить существенную часть стека и оказаться в трудной ситуации, под давлением, когда мы практически вынуждены сдаваться. Намного лучше использовать свой стек для агрессивного действия, ставя сложные задачи уже перед оппонентами.
KTs пушат в плюс, а что насчёт K9s?
А эта рука теряет 0.03% – разница в 0.1% с KTs.
Если UTG+1 пушит правильный диапазон, как должен отвечать ББ? Вы не забыли, что у ББ тоже короткий стек? Проигрыш олл-ина практически гарантирует ему вылет.
Низ диапазона колла с непарными руками – AJs, и мы наживаем с этой рукой 0.38% эквити стола.
А вот что происходит с рукой на одно деление ниже – ATs:
Между ними – целая пропасть! Разница между плохим и хорошим коллом составила 0.41%.
Это важный и ценный урок. В предыдущем примере ошибочный пограничный пуш стоил нам 0.1%. Выход за диапазон ради колла – и тоже всего на одно деление – обходится нам более чем вчетверо дороже! Плохой колл всегда хуже плохого пуша. Ведь пушем можно выиграть деньги как при выставлении, так и за счёт фолдэквити – соперники могут сдаться. Когда мы коллируем олл-ин, путь к победе остаётся только один – выиграть сравнение.
Поэтому настолько важно тщательно изучать ICM. Одинаковые ошибки обходятся нам по-разному на разных стадиях турнира. Если мы ошибаемся на 3% в районе баббла турнира Sunday Storm за $11, когда общее эквити стола равно $200, стоимость нашей ошибки в реальных деньгах равна 60 центам. Точно такая же ошибка на финальном столе, сумма призов на котором приближается к $50,000, уже стоит $150 – почти 14 бай-ином! Отклонение от теории на одно деление оказывается локальной катастрофой.
Заключение
Мы изучили разницу в EV между слабейшими руками из диапазона продолжения и сильнейшими из диапазона фолда и убедились в том, насколько дорогими могут стать регулярно повторяющиеся ошибки в ситуациях, которые выглядят невинными и пограничными. Мы также увидели, что одни ошибки стоит больше других. Плохим фолдом мы теряем возможность выиграть фишки. Плохое активное действие – ставка или олл-ин – теряет намного меньше, чем неправильный колл, ведь коллом мы лишаем себя возможности выиграть банк сразу с помощью фолдэквити.
Именно поэтому я советую сначала выучить диапазоны коллов, а уже потом приступать к диапазонам пушей. Плохой колл на самом дорогом финальном столе в году отнимает десятки, а то и сотни бай-инов.
Ошибки на постфлопе становятся дороже с каждой новой улицей. Самые дорогие ошибки делаются на ривере. Поэтому исправлением постфлопа лучше всего заниматься в обратном направлении – сначала работать над ривером, потом над тёрном, а потом уже над флопом.
Срывать некоторые плоды проще – они висят прямо над вами, не нужно никуда лезть. Именно ими следует заниматься в первую очередь. На префлопе это диапазоны коллов – отточите их прежде чем переходить к опенрэйзам и пушам. Не забывайте корректировать выводы с учётом ICM. Грамотные коллы глубоко в деньгах и на финальных столах – это ваши самые дорогие решения в году и ключ к успеху в МТТ.
Купить подписку на GTO Wizard можно в магазине GipsyTeam. Принимаем российские карты и все основные платежные системы и даем до 7% кэшбека.
