– ...Перед Черной пятницей у тебя были эпические баталии в трипл-дро на $1500-$3000 с FishosaurusREX, он же oogee, он же Евгений Янайт. Тогда в этой игре он считался лучшим в мире. Как тебе удалось настолько быстро, всего за пару месяцев разобраться в тонкостях трипл-дро, что ты начал громить игрока номер один? И как ты переносил ежедневные свинги на 100-200 тысяч?
– Я раньше играл в лимитный холдем на $1k/$2k и немного на $2k/$4k, так что у меня был достаточный банкролл, чтобы не думать о результате в денежных единицах. Конечно, 100 или 200 тысяч долларов это большие деньги, но ведь это всего 50 или 100 биг-бетов.
Трипл-дро очень удобно изучать по ГТО, мне об этом многие говорили. Наконец, мы с Биллом и Джерродом решили во всем разобраться и, думаю, нашли довольно симпатичный способ теоретического подхода к игре – насколько агрессивно менять и так далее. В какой-то момент у меня в голове будто включили свет, а я понял, как соотнести трипл-дро и холдем, нашел сходство между многими действиями в этих играх – различные варианты баланса блефов и вэльюбетов...
Вообще трипл-дро напоминает гибрид холдема и стада. Как и в холдеме, мы не знаем карт оппонента, а на стад эта игра похожа своей асимметрией рук игроков (в стаде у одного игрока может быть, к примеру, пара королей, а у другого – дро; в холдеме же из-за наличия общих карт у игроков чаще будут похожие диапазоны). В трипл-дро эта асимметрия выражается количеством меняемых нами карт и допускает наличие автоматических действий (скажем, когда один игрок поменял одну карту, а его соперник – две).
– Можешь привести какие-нибудь примеры? Скажем, рэйз в позиции на терне/втором обмене для бесплатного шоудауна?
– Дело даже не в конкретных действиях. Важно то, насколько четко некоторые моменты, связанные с трипл-дро, укладываются в рамки привычных холдемных ситуаций, как можно балансировать сильные дро с очень пограничными, как балансировать доли вэльюбетов и блефа по ходу всей раздачи, а не только на какой-то одной улице. Не хочу вдаваться в подробности и долго рассказывать о стратегии. Но мы определенно в какой-то момент поняли, как применить к трипл-дро холдемную теорию. Это было озарение.
И, конечно, меня самого удивило, насколько быстро мне удалось взлететь по лимитам. Думаю, мы подошли к трипл-дро немного иначе, чем большинство игроков до нас, и я время от времени делал ходы, казавшиеся им дико странными или вовсе ужасно слабыми. Некоторые отличные игроки в трипл-дро до сих пор, наверное, убеждены в том, что я худший в мире.
То же самое было и с холдемом, когда я начинал играть в него один на один. Все считали меня ужасным игроком, потому что я играл по-другому. Постепенно я выиграл столько, что мне перестали давать экшен, а многие стали подражать моему стилю. Не знаю, что бы произошло с трипл-дро, если бы я продолжил играть. Может, они сумели бы доказать свою правоту, может, стали бы избегать меня за столами...
– Можешь сказать, какая сумма у тебя зависла на FullTilt?
– Довольно существенная, впрочем, не влияющая на мою жизнь, но я все равно очень рад возможности вернуть эти деньги.
– Как-то ты сказал, что игра в лимитный холдем один на один – это самая сложная и очень веселая интеллектуальная игра. Долгое время эта игра была твоим основным занятием, но в последние годы ты практически в нее не играешь. Почему ты бросил и советуешь ли другим людям заниматься лимитным холдемом?
– Сначала со мной просто перестали играть. Два года подряд у меня выходило менее тысячи раздач в месяц. Единственным человеком, готовым давать мне экшен, был Фил Айви, но кто на самом деле хочет играть с ним в покер, любой вид покера? Тогда я занялся изучением других игр, которые мне тоже очень нравились. Из-за отсутствия практики в лимит мой уровень игры наверняка снизился. Соперники же много играли и быстро развивались. Поэтому я решил, что с моей стороны было бы слишком нагло надеяться на успех против толпы умных и трудолюбивых парней с огромным опытом и на пике формы.
– А спускаться по лимитам тебе не хотелось?
– Во-первых, сомневаюсь, что на более низких лимитах я получил бы достаточно экшена, во-вторых, при моем банкролле игра ниже определенного винрейта в долларах в час просто бессмысленна. Ну и, в-третьих, я достаточно выигрывал в другие игры!
Холдем сегодня настолько изучен, что меня не удивит существование ботов в онлайне. Скорее, меня удивит, если их нет. Не знаю, могут ли боты обыгрывать сильнейших игроков мира, но даже если еще не могут, то наверняка смогут в не столь отдаленном будущем. Поэтому я, конечно, советую людям заниматься лимитным холдемом, но к хэдз-апам подходить с осторожностью. Даже втроем играть намного безопаснее.
– Да, тема ботов и ботоводов получила большой резонанс некоторое время назад, но, я думаю, было проделано много работы, чтобы изгнать ботов из онлайн-покера...
– Я не столь оптимистичен в этом вопросе. Румы наверняка пытаются бороться с ботами (впрочем, я очень далек от компьютерных вопросов, так что не считайте мое мнение авторитетным), но игра идет на большие деньги, а технологии стремительно развиваются, поэтому хэдз-ап всегда будет в большой опасности. Поверьте, мне больно об этом говорить, потому что я обожаю игру один на один и считаю ее лучшей формой покера. Очень надеюсь, что я слишком сгущаю краски, и моя пессимистическая точка зрения будет опровергнута.
Некоторые игры менее подвержены этой опасности. Например, то же трипл-дро – вы получаете много карт, ваши действия зависят от всех полученных карт, игра плохо поддается датамайнингу. В течение какого-то времени в трипл-дро можно будет играть один на один, не опасаясь компьютера. Вот лимитный холдем один на один – совершенно точно самая удобная игра для бота. Но даже в 3-max дерево вариантов становится настолько развлетвленным и, следовательно, трудным для программирования, что эта игра еще долго будет в полной безопасности.
– Итак, ты изучал трипл-дро на более серьезной математической основе, чем остальные, нашел сходство с холдемом. Судя по всему, ты также довольно быстро разобрался в других лимитных игрых. Причина такого прогресса все та же – теория игр, ГТО?
– Способ, с помощью которого я работаю над любыми играми, довольно прост. Основная идея в том, что достаточно знать только свои карты. Многих игроков больше заботят карты соперника, и они играют против его предполагаемых рук. Проблема здесь вот в чем... Помните, когда Корнелиуса Фаджа спросили, почему он не может применить магию, чтобы остановить зло? Он ответил, что злодеи тоже умеют колдовать. В покере такой подход приводит к бесконечной войне левелинга: он знает, что я знаю, что он знает... Согласно ГТО, все это бессмыслица. Когда передо мной сложное решение, я спрашиваю себя: в какой части моего диапазона находится данная рука? (То есть из всех тех рук, с которыми бы я предпринял аналогичные действия на предыдущих улицах.) Если это верхняя часть, я ставлю или делаю рэйз. Если нижняя, я блефую. Если где-то в середине и я не могу решить, что лучше, колл или пас, значит, скорее всего это пограничное решение и выбор практически не повлияет на мое ожидание. Наконец, если мой диапазон кажется сильно разбалансированным, я возвращаюсь на предыдушие улицы торгов и ищу, где была допущена ошибка. Может быть, я неправильно разыграл эту руку, может быть, наоборот, она была разыграна отлично, а из диапазона надо выкинуть что-то еще. Такое, кстати, случается довольно часто.
– Я видел, что ты принимал участие в турнирах SCOOP этой весной. Кроме этой серии и WSOP ты где-нибудь еще играл в покер в последние 14 месяцев?
– Почти не играл. Только принял участие в первом турнире Epic Poker League и немного поиграл в онлайне, когда был на Рождество в Канаде.
– Во время Мировой серии ты написал в твиттере: «38,900 в конце дня. Удивительное чувство, когда весь день у тебя 9,000, а потом ставишь требуемые по ГТО три барреля и совершенно уверен, что противник наверянка заколлирует – но он выкидывает карты в пас...» Похоже, это была интересная раздача, давай поговорим о ней.
– Игра по ГТО прежде всего учит тому, что выбирать «эксплуатирующие» линии следует только тогда, когда есть выбор между очень близкими по EV решениями. Когда же моя рука находится на дне диапазона, я должен блефовать всегда. Начав играть в таком стиле, быстро понимаешь, насколько часто бывают ошибочными даже самые верные ридсы. Сколько раз я блефовал в обязательных по ГТО ситуациях, казавшихся мне безнадежными, и видел, как оппоненты мгновенно выкидывали карты на ривере.
Если разница в матожидании между двумя решениями кажется вам незначительной, то внешние факторы вполне могут влиять на ваш выбор. Но если решение против неизвестного соперника становится более теоретически очевидным, для отказа от него потребуются просто-таки железные аргументы. Конечно, если у вас есть стопроцентный теллз на противника, можете на него положиться. Но будьте предельно честны сами с собой! Активнее ищите факты, которые опровергнут вашу интерпретацию, потому что мы склонны запоминать то, что ее подтверждает, а прочее отбрасывать. Думаю, одна из сильных сторон топ-игроков – способность объективно подмечать моменты, когда их ридсы не работают.
Самое простое правило – всегда, всегда, всегда блефовать с низом своего диапазона. Мысли о том, что игра по ГТО оправдывает себя только на дистанции и что вы никогда не наиграете дистанции с этим человеком, являются глубочайшим заблуждением, которое разделяют многие отличные игроки, нередко даже более сильные, чем я. Ситуация может быть выгодной для блефа или невыгодной. Если у вашего действия максимальное матожидание, его необходимо использовать. Если EV отрицательно, так нельзя играть никогда. Когда вы начинаете думать: «Мы все равно больше никогда не окажемся за одним столом, поэтому я могу отклониться от оптимальной линии и не блефовать», вы просто теряете вэлью. И, вероятно, теряете его не эпизодически, а систематически. Блеф в диапазоне нужен не только чтобы вам охотнее оплачивали сильные руки, он также позволяет выигрывать раздачи за счет фолдов противников. Линии балансируют не для того чтобы казаться крутым, а чтобы обыгрывать оппонентов разных типов – тех, кто слишком много коллирует, и тех, кто слишком много фолдит, и т. д.
– Звучит логично. В заключение интервью хотелось бы услышать твой совет игрокам, оказавшимся в схожей ситуации: оставаться в покере или возобновлять учебу?
– Мне легче советовать игрокам, которые уже добились в покере многого и пытаются понять, чего им на самом деле хочется. Некоторые топовые игроки безуспешно пытались заняться чем-то другим, и мне хочется думать, что я смог избежать их ошибок. Я перестраивался обстоятельно и методично. Я не просто бросил покер и пошел работать в офис, а внимательно изучил разные варианты, поработал волонтером на разных позициях, а когда понял, что меня привлекает клиническая психология, стал увеличивать свою нагрузку в этой сфере, одновременно снижая нагрузку в покере. В целом такое решение нельзя принимать спонтанно. Играя в покер, мы привыкли принимать важные решения быстро, но к жизненным решениям такой подход, как мне кажется, неприменим. Если вы собираетесь оставить очень выгодное и интересное занятие, постарайтесь, чтобы замена была еще лучше.
– Хороший совет. Спасибо за интересную беседу и удачи в будущем!
– Спасибо за интервью, оно мне понравилось.