О структуре книги и ее соавторе Байроне Джейкобсе, раздачи которого анализирует Мурман, мы рассказывали в первой части. Все части доступны здесь.
ICM за финальным столом
Турнир: Full Tilt $26 Rush 6-Max, февраль 2014 года
Рука: Td Th
Позиция: BB
Игроков: 5
Блайнды: 250/500, анте 50
Префлоп: Байрон на большом блайнде с Td Th
MP – рейз до 1000, 3 игрока – фолд, Байрон уравнивает 500
Флоп: (в банке 2500) Kd 7h 5h (2 игрока)
Байрон – чек, MP ставит 1500, Байрон уравнивает 1500
Тёрн: (в банке 5500) Kd 7h 5h 8s (2 игрока)
Байрон – чек, MP – чек
Ривер: (в банке 5500) Kd 7h 5h 8s 7s (2 игрока)
Байрон ставит 1500, MP – фолд
Байрон
Это был финальный стол. Формат Rush уже не играл никакой роли, и характер игры был обычным.
Мы с хайджеком были чиплидерами турнира; его стек был чуть крупнее моего. В течение этого турнира мы регулярно играли друг против друга, и он казался мне довольно предсказуемым игроком, который не слишком часто изменяет своей манере игры. Он сделал минирейз, три игрока за ним сделали фолд, а я сидел на большом блайнде с парой десяток. Была одна проблема: катофф с крошечным стеком (1,400 фишек) должен был ставить большой блайнд (1,000 фишек) всего через одну раздачу, и если бы я покинул турнир перед ним, это бы обошлось мне слишком дорого. Если бы рейз сделал любой другой игрок, я бы поставил олл-ин, поскольку в этом случае у меня было бы большое преимущество над диапазоном противника, и даже если бы мой олл-ин приняли и я проиграл сравнение, у меня бы всё равно осталось больше фишек, чем у катоффа.
Поэтому я не был уверен в том, что олл-ин против хайджека – это лучшая игра. В большинстве случаев он бы сделал фолд, и мне бы достался банк 2,000 фишек. Однако с очень сильной рукой (возможно, AK и 99+) он бы сделал колл, и я бы оказался в плачевном положении. В кэш-игре или на ранних стадиях турнира я бы запросто поставил олл-ин, но в данной ситуации по ICM мне не стоило рисковать местом в турнире ради выигрыша небольшого банка (2,000 фишек), когда мой стек был вторым по величине, а за столом еще был игрок с крошечным стеком. Я посчитал, что у меня есть достаточно разумная альтернатива – сделать колл и посмотреть флоп. Рейз казался нелепостью: этим я бы раздул банк на невыгодной позиции, а на флопе с большой вероятностью могли прийти оверкарты.
Поэтому я сделал колл, и пришёл флоп Kd 7h 5h . После моего чека хайджек поставил контбет 1,500 фишек (60% банка). Поскольку на столе была только одна оверкарта к моей паре, для меня это был однозначный колл. На тёрне пришла восьмёрка, я снова сделал чек, хайджек сделал ответный чек. Если бы он поставил около 3,000 фишек, я бы сделал фолд, но после его ответного чека я решил, что значительно опережаю его диапазон, уступая, может быть, только QQ и JJ. Я не верил в то, что он мог сделать чек с парой королей.
На ривере пришла ещё одна семёрка. Я решил, что моя рука является огромным фаворитом, а его, скорее всего, недостаточно сильна, чтобы уравнять мою ставку на ривере. Я сделал небольшую ставку – 1,500 в банк 5,500. Думаю, он мог уравнять её только с AQ, считая, что я блефую с недоехавшим флеш-дро. Но он очень быстро сделал фолд.
Думаю, моя игра в этой раздаче была нормальной, потому что на тёрне хайджек вряд ли бы поставил второй баррель со слабой рукой. Но в турнире с более крепким составом я бы подвергался более высокой опасности сбросить лучшую руку на тёрне (при условии, что хайджек сумел бы правильно определить тип моей руки и учёл бы присутствие в банке игрока с микроскопическим стеком).
Крис
В игре впятером карманные десятки – это очень сильная рука. Когда у тебя стеке 31 ББ, с такой рукой обычно следует стремиться выставиться на префлопе, особенно если на флопе у тебя не будет позиции. Однако в данной ситуации это было чревато серьёзными последствиями с точки зрения ICM. Даже если у тебя получится выставиться фаворитом до флопа, такая линия всё равно будет ошибочной из-за присутствия на этом финальном столе стеков меньшего размера. Наиболее примечательным из них является стек 2,8 ББ, которому нужно было ставить большой блайнд всего через две раздачи, и который, скорее всего, покинул бы турнир в течение следующего круга. Мгновенная выгода от перемещения на четвёртое место (с перспективой занять ещё более высокое) в сравнении с вылетом на пятом месте означает, что на данной стадии игра на все фишки противоречила твоим интересам.
Если бы вместо 31 ББ у тебя был короткий стек, ты бы мог попытаться выставиться на префлопе. Такой олл-ин нельзя было бы назвать ошибкой: в большинстве случаев ты бы забрал банк без борьбы, а против типичного диапазона колла у тебя было бы неплохое эквити. Однако лучшим вариантом был бы 3-бет с намерением принять олл-ин противника: это бы дало ему возможность пойти олл-ин с доминированными руками (например, более низкими парами) или блефовать с чем-нибудь вроде Kx Tx или слабых одномастных Ax x . Недостаток 3-бета на префлопе заключается в том, что противник может просто уравнять его в позиции и этим поставить тебя в сложное положение – тебе придётся играть без позиции в раздутом банке, а на флопе, вероятнее всего, появится одна или две оверкарты к твоей руке. Поэтому вне позиции я бы сделал крупный 3-бет, чтобы отбить у противника желание коллировать.
Согласен, что после того, как ты уравнял и пришёл флоп Kx 7x 5x с двумя червами, ты должен был играть чек-колл. Это был довольно плохой флоп для того диапазона, с которым ты защищался на префлопе, поэтому противнику в данной ситуации следовало делать контбет почти со всеми руками, с которыми он открывался. Карта тёрна – восьмёрка не в масть – была очень интересной. Это была очень хорошая карта для твоего диапазона в целом. Противник не должен был рассчитывать на твой фолд при этой карте, настолько близкой по рангу к картам флопа, поэтому можно было ожидать, что второй баррель он будет ставить в основном с сильными дро или для добора, но очень редко – в качестве блефа. Если бы он поставил второй баррель, тебе, пожалуй, стоило бы сделать фолд, поскольку почти любая карта на ривере могла поставить тебя в сложное положение, если бы противник поставил там ещё раз. С рукой, обладающей дополнительными аутами (например, 66 или 99), я бы, наверное, делал колл на тёрне, чтобы переоценить ситуацию на ривере.
Но на тёрне противник сделал ответный чек – это означало, что у тебя, скорее всего, лучшая рука. Тёрн был слишком «дровяным», чтобы с ценной готовой рукой он стал давать тебе бесплатную карту. У противника могла быть семёрка и на ривере он мог собрать с ней трипс, но это было маловероятно. Скорее всего, у него был А-хай или мелкая пара, с которыми он хотел бесплатно дойти до вскрытия в надежде, что ты сделаешь чек. Мне нравится, что на ривере ты перехватил инициативу и поставил, потому что карта к флешу не пришла и большинство возможных стрит-дро тоже не закрылись. Кроме того, сделав эту маленькую ставку, ты дал противнику очень заманчивые шансы банка. Обрати внимание: если бы у него были руки вроде QQ или JJ, которым ты проигрывал, ему было бы очень сложно сделать рейз, поэтому, сделав эту ставку, ты свёл возможные потери к минимуму.
Вывод
Моменты, связанные с ICM, на финальном столе очень важны, особенно когда среди противников есть игроки с короткими стеками или, как в данном примере, игрок с микроскопическим стеком. Также важно понимать, насколько хорошо другие игроки за столом могут использовать динамику игры в своих интересах. В этой раздаче второй баррель противника на тёрне мог доставить мне большие неприятности, поскольку сильный игрок мог таким образом блефовать. Однако поскольку противник, по-видимому, был предсказуемым игроком, в данном случае я бы смог сделать фолд, не рискуя сбросить лучшую руку.
Сохраняем диапазон противника широким
Турнир: Full Tilt $55 Turbo, март 2014 года
Рука: Td Ad
Позиция: UTG+1
Игроков: 9
Блайнды: 50/100, анте 10
Префлоп: Байрон на UTG+1 с Td Ad
UTG – фолд, Байрон – рейз до 200, MP1 уравнивает 200, 6 игроков – фолд
Флоп: (в банке 640) Ah 9c Qd (2 игрока)
Байрон ставит 300, MP1 уравнивает 300
Тёрн: (в банке 1240) Ah 9c Qd 7h (2 игрока)
Байрон – чек, MP1 ставит 555, Байрон уравнивает 555
Ривер: (в банке 2350) Ah 9c Qd 7h 4h (2 игрока)
Байрон – чек, MP1 ставит 1198, Байрон – фолд
Байрон
Эта раздача произошла на уровне 50/100. После простановки анте размером 10 фишек мой стек на UTG+1 составлял 4,390 фишек, и я открыл торговлю рейзом до 200 с Ad Td . Игрок на MP1 (непосредственно слева от меня) сделал колл, все остальные сбросили карты. Пришёл флоп Ah 9c Qd . В банке было 640 фишек, а у меня в стеке – 4,190 (у MP1 было немногим больше).
Хотя я попал в этот флоп, восторга у меня не было, ведь мой рейз на префлопе уравнял игрок на относительно ранней позиции, у которого, скорее всего, была сильная рука (например, AK или AQ), а не спекулятивная вроде 3x 3x или одномастных 7x 6x . Я думал о том, чтобы сделать чек (с намерением играть чек-колл), опасаясь того, что в ответ на мою ставку противник мог сделать рейз (или даже просто колл), и я не буду знать, что мне делать дальше. Однако в конечном итоге я решил, что чек будет ошибкой, потому что противник может сделать ответный чек с большим числом более слабых рук, имеющих множество аутов, поэтому я сделал ставку 300 фишек. MP1 сделал довольно быстрый колл. Это меня насторожило, поскольку флоп, хотя и состоял из высоких карт, не был особенно «дровяным». Флеш-дро было невозможно, поэтому единственной дро-рукой, с которой противник, по моему мнению, мог сделать колл, были Jx Tx .
На тёрне доска выглядела так Ah 9c Qd 7h
В банке было 1,240 фишек, а мой текущий стек был примерно в три раза больше. Я не был уверен в том, как мне следует действовать дальше. Чек-фолд, по всей видимости, был бы несколько слабой игрой (после моего чека противник мог запросто решить, что его KQ являются лучшей рукой, и поставить). Я разрывался между ставкой (планируя сбросить руку, если он сделает рейз или поставит на ривере) и чек-коллом. Какой-либо информацией о сопернике я не обладал.
В конце концов я решил сделать чек. Моя логика была следующей: если я впереди, он вряд ли уравняет мою ставку с худшей рукой, но если я сделаю чек, он может блефовать (или, по крайней мере, сделать очень тонкую ставку для добора, думая, что у него лучшая рука). В ответ противник поставил примерно 40% банка, и я уравнял. Карта, пришедшая на ривере, была бланковой (если только она не закрыла его бэкдор-флеш), и после моего чека противник поставил чуть больше половины банка. Всё выглядело так, будто мне однозначно следовало делать фолд, поскольку общие карты оставались довольно «сухими» на протяжении всей раздачи, и на ривере противник вряд ли мог пытаться украсть банк с недоехавшим дро. Мне кажется, что у него с самого начала была очень сильная рука, потому что размер его ставки на тёрне (около 40% банка) намекал на то, что он хочет с меня добрать, а размер ставки на ривере (чуть больше половины банка) намекал на то, что он хочет получить как можно больше фишек с моих умеренных по силе готовых рук.
Крис
Несмотря на то, что на этом флопе ты получил старшую пару с хорошим кикером, это была ситуация «или сильно впереди, или сильно позади». Если бы у меня была рука, не попавшая в такой флоп, состоящий из близких по рангу карт (например, 6x 6x ), то лучшей игрой был бы чек-фолд, потому что колл противника на префлопе на данной позиции говорит о том, что у него сильный диапазон. Как следствие, на таком флопе мне необходимо было бы иметь диапазон чек-колла, чтобы противник не думал, что каждый раз, когда я делаю чек на таком флопе, я собираюсь играть чек-фолд.
Рука Ad Td – это одна из лучших рук для подобной ситуации, потому что к риверу она может улучшиться до натса. К примеру, если две следующие карты дадут тебе флеш или стрит, ты получишь «монстра». Сделав чек на флопе, ты мог расширить количество рук, с которыми противник мог продолжить игру. Например, после твоего чека он мог сделать ставку с 8x 8x , однако если вместо чека ты бы поставил контбет, такую руку он бы, как правило, просто сбросил.
Одна из самых больших проблем, связанных с контбетом в данной ситуации, заключается в том, что твоя рука недостаточно сильна для того, чтобы добирать три улицы (если только она существенно не улучшится в дальнейшем). Поставив с ней на флопе, ты должен будешь сыграть чек либо на тёрне, либо на ривере, и против сильного диапазона противника у тебя будут большие проблемы. Однако если ты сохранишь диапазон своего противника более широким, то в нем останется больше рук для блефа и твои шансы победить на вскрытии будут выше. Кроме того, в этом случае ты почти всегда сможешь увидеть все пять общих карт – это даст тебе возможность перекупить противника, если на флопе его рука была гораздо сильнее твоей (например, Ax Qx ).
Если на флопе противник сделает ответный чек, это, скорее всего, будет означать руку вроде Kx Qx , имеющую шансы выиграть на вскрытии, либо более слабого туза, и в этом случае ты сможешь уверенно ставить для добора по большинству карт тёрна и ривера. Но если на флопе сделать контбет, у противника будет шанс выбить тебя из банка с помощью блефа.
Вывод
Я нахожу эту раздачу интересной, потому что на флопе я почувствовал неладное, даже несмотря на то, что получил старшую пару с достойным кикером. Крису удалось точно сформулировать, почему этот флоп показался мне настолько плохим: у меня не было возможности ставить для добора на всех трёх улицах и я был обречён попасть в сложную ситуацию на тёрне и/или ривере. Лучшей линией розыгрыша был чек-колл – он позволял обойти (или хотя бы свести к минимуму) эти трудности.
Чек-колл с сильным дро
Турнир: PokerStars $60 Hyper-turbo 6-Max, июль 2014 года
Рука: Ah Kh
Позиция: SB
Игроков: 6
Блайнды: 10/20, анте 2
Префлоп: Байрон на малом блайнде с Ah Kh
4 игрока – фолд, Байрон – рейз до 40, ББ уравнивает 20
Флоп: (в банке 92) Th Qh 6d (2 игрока)
Байрон ставит 40, ББ уравнивает 40
Тёрн: (в банке 172) Th Qh 6d Qs (2 игрока)
Байрон – чек, ББ ставит 96, Байрон – рейз до 475 (олл-ин), ББ уравнивает 357 (олл-ин)
Ривер: (в банке 1078) Th Qh 6d Qs 4s (2 игрока, оба пошли олл-ин)
Байрон
В этой раздаче глубина эффективного стека составляла около 25 ББ. У меня были Ah Kh на малом блайнде. Передо мной все сделали фолд, и я открыл торговлю стандартным (для этих турниров) рейзом 2 ББ (40 фишек). Этим небольшим рейзом я хотел сбалансировать те ситуации, в которых буду делать рейз с намерением сбросить руку в случае встречного 3-бета. Большой блайнд (неизвестный мне игрок) сделал колл; его диапазон был очень широким.
Флоп Th Qh 6d мне очень подошел: у меня появились флеш-дро, дырявый стрит и две оверкарты. Эта рука была настолько сильной, что я был явным фаворитом (как минимум в соотношении 55 к 45) против Qx x . В банке было 92 фишки, эффективный стек – 493. Я сделал контбет 40, планируя пойти олл-ин, если противник переставит. Но он просто уравнял, и это могло означать очень широкий диапазон: Qx x , Tx x , некоторые 6x x , двухстороннее стрит-дро, дырявый стрит и, возможно, флеш-дро (хотя последнее маловероятно из-за того, что две червы уже были у меня). Вряд ли он стал бы применять флоатинг с безнадёжной рукой, потому что вероятность того, что карты Qx Tx на флопе подошли моему диапазону, была несколько выше средней. По той же причине я ожидал, что он сделает колл с пограничными руками вроде Tx x , а также с двухсторонними стрит-дро.
На тёрне пришла пиковая дама. В банке было 172 фишки, эффективный стек – 453.
Я решил, что Qx x у большого блайнда теперь стали маловероятны, поскольку на столе появилась вторая дама, а на флопе он не сделал рейз. Я не хочу сказать, что колл с Qx x на флопе – это плохая игра, но я бы на месте противника наверняка сделал с ней рейз примерно до 100 фишек, чтобы добавить в свой диапазон рейза немного сильных рук и сбалансировать те многочисленные случаи, когда в такой ситуации я буду делать рейз в блеф или с дро. Я решил сделать чек, запланировав чек-рейз на все фишки.
Моя аргументация была следующей: поскольку у него вряд ли может быть Qx x , сыграв чек-рейз на все фишки, я смогу выбить у него Tx x , что на дистанции принесёт мне очень большую прибыль. Кроме того, если он прочтёт мой чек на тёрне как слабость, то с руками вроде Jx 9x , Kx Jx или даже двумя червами он вполне может поставить, после чего я смогу пойти олл-ин, и для меня это будет отличным результатом. Наконец, если он сделает ответный чек, на ривере у меня останется возможность сыграть чек-колл с расчётом поймать его на блефе (при условии, что моё дро не закроется).
Казалось, что это веские аргументы в пользу чека. Кроме того, в случае моей ставки он мог сбросить руки, не имеющие почти никакого эквити, а такие руки я бы предпочёл оставить в банке. Даже если он просто уравняет мою ставку, то на ривере нас будет отделять от олл-ина одна ставка размером с банк. Если дро не закроется, то моя игра на ривере будет очень сложной: мне придётся сделать чек, и если он поставит, я не буду знать, что делать, поскольку в такой ситуации он сможет очень хорошо сбалансировать свои ставки с пограничными руками достаточным количеством блефов.
Я сделал чек, он поставил, после чего я, как и планировал, пошёл олл-ин. Он моментально сделал колл и показал Qx 4x . Его рука устояла и выиграла банк.
Крис
В этой раздаче «блайнд против блайнда» с эффективным стеком 25 ББ ты сделал минирейз с очень сильной рукой. На флопе ты получил роял-флеш-дро! Естественно, тебе нужно было выставиться, и стандартный способ этого добиться – контбет на флопе. Альтернативой мог быть небольшой чек-рейз на флопе с последующим олл-ином на тёрне, если на флопе противник сделает колл. С точки зрения противника твой чек на этом флопе вполне мог означать чек-фолд с рукой, имеющей низкое эквити, потому что флоп довольно хорошо подошёл тому диапазону, с которым большой блайнд защищался на префлопе. Твой чек мог подтолкнуть противника попытаться украсть банк со случайной рукой, полностью не попавшей во флоп, которую в ответ на твой контбет он бы просто сбросил.
Ты сделал небольшую ставку, надеясь спровоцировать противника на рейз в качестве блефа, что дало бы тебе возможность пойти олл-ин. Не думаю, что на таком флопе противник очень часто делал бы блефовый рейз, потому что ты бы мог ответить ему с очень многими руками (все флеш-дро, стрит-дро, пары и оверпары). Если на флопе противник решит продолжить раздачу, он, скорее всего, просто уравняет твою ставку, и в случае прихода определённых карт на тёрне и ривере ты попадёшь в щекотливую ситуацию. Одна из таких карт пришла на тёрне – дама не в масть. Она сделала тебя существенным андердогом против Qx x ; также ты потерял статус большого фаворита по отношению к Tx x , которые противник теперь вряд ли сбросит на тёрне на твою ставку, потому что своими действиями ты изображал Qx x , а в колоде осталось только две дамы. Однако ты по-прежнему значительно опережал такие руки, как Kx Jx , Jx 9x , Jx 8x и т.д. – все они вполне могли оставаться у противника на тёрне.
После того как на флопе ты поставил 40 фишек, а он сделал колл, на тёрне лучше было сыграть чек-колл вместо чек-рейза на все фишки. Если на тёрне противник поставит с рукой вроде Tx x , то он, на мой взгляд, примет и твой последующий олл-ин, а руку Qx x он, естественно, уже ни за что не сбросит. Поэтому с помощью чек-рейза на все фишки на тёрне ты мог выбить у него только доминированные руки.
Чек-колл на тёрне мог поставить тебя в щекотливую ситуацию на ривере, но в этой раздаче тебе было бы относительно легко играть на последней улице. Если бы на тёрне ты просто уравнял его ставку 96 фишек, то на ривере эффективный стек был бы равен банку, и мне кажется, что большому блайнду было бы сложно сделать тонкую ставку для добора (например, с Tx x ), поскольку твой чек-колл на тёрне запросто мог означать такую сильную руку, как AA, KK или JJ, а также сет десяток. Поэтому если бы большой блайнд поставил на ривере, его диапазон был бы очень поляризованным и включал бы в себя только Qx x и недоехавшие дро, и на многих картах ривера ты бы смог делать прибыльный колл с А-хай. Число возможных у него комбинаций стрит- и флеш-дро значительно превышает число возможных комбинаций Qx x , и с рукой, имеющей низкие шансы победить на вскрытии, он бы зачастую чувствовал себя обязанным блефовать на ривере. Кроме того, в случае прихода на ривере червы он бы, скорее всего, пошёл на блеф с недоехавшим дро, потому что черва – это пугающая карта, а флеш-дро составляют лишь небольшую часть твоего диапазона. Наконец, если бы на ривере пришёл король или валет, он бы мог поставить для добора с Kx Jx . Поэтому чек-колл на тёрне был бы для тебя великолепным вариантом. Чек-рейз на тёрне нельзя назвать плохой игрой, потому что у тебя было фолд-эквити и хорошее эквити от банка против почти всех рук, с которыми бы он сделал колл, но в данной ситуации чек-колл был бы гораздо выгоднее.
Вывод
Эта раздача очень интересна с точки зрения игры на тёрне. Когда у тебя очень сильная дро-рука, всегда хочется найти возможность сыграть чек-рейз на все фишки, чтобы максимизировать фолд-эквити, поскольку твоё эквити от банка в любом случае очень хорошее. Однако проведённый Крисом анализ игры на тёрне показал, что в данной ситуации более пассивная линия чек-колла будет выгоднее на дистанции. Задним умом аргументация этого вывода кажется довольно очевидной, но такая игра не выглядит правильной на интуитивном уровне (по крайней мере, для меня). Это говорит о том, насколько важно непредвзято анализировать все возможные линии розыгрыша даже в тех ситуациях, когда кажется, что нужно следовать стандартному подходу.
Делаем блеф правдоподобным
Турнир: PokerStars $50 Turbo 6-Max, март 2014 года
Рука: 8d 7d
Позиция: CO
Игроков: 6
Блайнды: 20/40, анте 10
Префлоп: Байрон на позиции катоффа с 8d 7d
2 игрока – фолд, Байрон – рейз до 80, баттон – фолд, МБ уравнивает 60, ББ уравнивает 40
Флоп: (в банке 300) Js 6h 6s (3 игрока)
МБ – чек, ББ – чек, Байрон ставит 140, МБ уравнивает 140, ББ – фолд
Тёрн: (в банке 580) Js 6h 6s Td (2 игрока)
МБ – чек, Байрон – чек
Ривер: (в банке 580) Js 6h 6s Td 6c (2 игрока)
МБ – чек, Байрон ставит 320, МБ – фолд
Байрон
В этой раздаче глубина стеков составляла около 70 ББ, блайнды – 20/40 фишек. Я открылся на катоффе с 7d 8d до 80 фишек. Оба блайнда сделали колл, и образовался банк величиной 300 фишек с тремя участниками (эффективный стек – около 3,000 фишек). Пришёл флоп Js 6h 6s , и оба блайнда сделали чек.
Несмотря на то, что флоп мне совсем не подошел, ситуация выглядела подходящей для того, чтобы сделать контбет и попытаться украсть банк, поскольку флоп, если не учитывать две пиковые карты, был абсолютно «сухим», и оба противника в него, скорее всего, тоже не попали. Поэтому я поставил 140 фишек, но, к сожалению, малый блайнд нарушил мой план и сделал колл. (Большой блайнд сбросил карты.) Колл малого блайнда на таком «сухом» флопе позволил мне сузить его диапазон до следующих рук: Jx x , флеш-дро или мелкая карманная пара.
На тёрне пришла бубновая десятка, давшая мне дырявый стрит, благодаря чему моё эквити незначительно повысилось. Малый блайнд сделал чек. В банке было 580 фишек, эффективный стек – 2,580 фишек. Поскольку у меня не было шансов выиграть на вскрытии, не улучшив свою руку (эквити которой в данный момент было микроскопическим), я, конечно же, испытывал желание сделать ещё одну ставку. Однако после оценки диапазона противника этот вариант потерял свою привлекательность. Руки Jx x , которые он бы ни за что не сбросил, составляли довольно большую часть его диапазона. Другими его вероятными руками были мелкие пары и флеш-дро. С помощью ставки нормального размера я вполне мог выбить у него мелкую пару, но флеш-дро он бы ни за что не сбросил, особенно если десятка дала ему какое-то дополнительное эквити (пару, дырявый стрит или двухстороннее стрит-дро). Решив, что ставкой я смогу выбить только небольшую часть всех его возможных рук, я сделал чек.
На ривере пришла ещё одна шестёрка, и малый блайнд, к моему небольшому удивлению, снова сделал чек. Я решил предпринять заключительную попытку украсть банк, потому что действия противника намекали на недоехавшее флеш-дро, а именно на руку вроде Ks 9s или Qs 8s , которой я проигрывал, но с которой он бы не смог уравнять ни одну существенную по величине ставку. Я решил, что его чек не является попыткой спровоцировать меня на блеф с Jx x , ведь с его точки зрения у меня могли быть и Tx x , с которыми я бы уравнял его ставку на ривере, следовательно, чек мог аукнуться ему недобором. Конечно, если у него самого были Tx x , он бы обязательно вскрыл мой блеф, а принимая во внимание мой чек на тёрне, он бы, пожалуй, сделал колл также и с мелкими карманными парами. Однако мне казалось, что недоехавший флеш составляет существенную часть его диапазона, и поэтому блеф на ривере будет выгоден на дистанции. Я решил поставить чуть больше половины банка (320 в банк 580), чтобы не дать ему сделать колл с очень пограничными руками. Моё суждение (верное или ошибочное) заключалось в том, что с пограничной рукой он вряд ли уравняет ставку 320, но 200 фишек вполне может и уравнять. Эта задача полностью противоположна той, когда, добирая на ривере, пытаешься подобрать такой размер для ставки, который позволит получить максимальную ожидаемую прибыль от коллов противника. В данной ситуации я пытался максимизировать свою ожидаемую прибыль от его фолдов. После моей ставки противник моментально сбросил карты.
Крис
Когда глубина стеков составляет 70 ББ, на поздней позиции я предпочитаю открывать торговлю рейзом до 2,5 ББ, так как это помогает строить банк и повышает вероятность остаться с кем-то один на один. Но ты решил сделать минирейз, и оба блайнда его уравняли. Флоп Js 6h 6s подходит для контбета против двоих соперников, потому что от них обоих можно было ожидать весьма предсказуемых действий. Малый блайнд, вынужденный оглядываться на игрока, сидящего за ним, не смог бы уравнять твою ставку со слишком широким диапазоном, а что касается большого блайнда, то его диапазон был очень слабым сам по себе. Несмотря на то, что в случае колла твоё эквити было бы низким, это была хорошая возможность для того, чтобы сделать одну ставку, и если она не сработает – остановиться, за исключением случая, если на тёрне придёт девятка или пятёрка и ты получишь дополнительное эквити (замаскированное двухстороннее стрит-дро).
Ты сделал контбет примерно в половину банка, и его уравнял только малый блайнд. Я полностью согласен с твоей оценкой его диапазона, а также с тем, что твоя вторая ставка на тёрне (даже при том, что ты получил дырявый стрит) обладала бы низким фолд-эквити, а делать третью было бы не слишком заманчиво на большинстве карт ривера. Поэтому мне нравится твоё решение сделать ответный чек: ты взял бесплатную карту и по сути отказался от идеи украсть банк.
На ривере пришла ещё одна шестёрка, и теперь любой валет давал практически натс. Противник снова сделал чек. С валетом я бы ожидал от него ставку почти в 100% случаев. На то есть две причины: во-первых, твой ответный чек на тёрне означал, что у тебя не может быть шестёрки или оверпары. Во-вторых, его ставка с валетом могла быть воспринята тобой как блеф с недоехавшим пиковым флеш-дро, и ты бы захотел сделать героический колл. Ответный чек был бы хорошим вариантом в том случае, если бы противник точно знал, что у тебя всего лишь 8-хай, но я не думаю, что это применимо к среднестатистическому противнику. Намного вероятнее, что его чек на ривере означал недоехавшее флеш-дро, с которым он решил не блефовать. С А-хай или К-хай я был бы счастлив сделать ответный чек и побить какое-нибудь недоехавшее флеш-дро, поскольку на этом ривере он бы ни за что не сбросил ни одну руку, способную выиграть на вскрытии. Но поскольку с 8-хай шансов победить на вскрытии не было, после его чека тебе стоило попытаться украсть банк. Если поставить половину банка, такая ставка должна будет срабатывать лишь в 33% случаев, чтобы быть безубыточной. Не думаю, что размер ставки на ривере имел очень большое значение: перед тем, как сделать чек на этом ривере, противник, скорее всего, уже определился, уравняет он твою возможную ставку или сделает фолд. А поскольку лучшее, что ты мог изобразить – это Tx x , тебе нужно было поставить половину банка или меньше, в противном случае твоя линия выглядела бы не очень правдоподобной и слишком похожей на блеф.
Вывод
В процессе этой раздачи требовалось решить несколько небольших задач по определению размера ставки. Во-первых, при открытии торговли на префлопе вместо рейза до 2 ББ лучше было сделать рейз до 2,5 ББ, чтобы с большей вероятностью остаться с кем-нибудь один на один. Во-вторых, требовалось определить оптимальную величину ставки, когда я блефовал на ривере. Подбирая размер ставки, я попытался избежать героического колла со стороны противника, поскольку наличие в моём диапазоне полностью безнадёжных рук было слишком очевидным. Однако ставка в этой ситуации должна была выглядеть правдоподобно, и единственной логичной ставкой была бы небольшая «доборная» ставка около 40% банка.
Русский перевод книги «Мурман о покере» вышел в издательстве «Воронов». Книгу можно приобрести в нашем магазине.