Это будет самый полезный разбор финального стола в вашей жизни! Попутно я покажу, почему покер по-прежнему остаётся невероятно выгодным занятием. Мы потратили три недели, чтобы рассчитать все интересные ситуации на этом финальном столе и подготовить для подписчиков нашего софта подходящие упражнения. Пристегнитесь, мы начинаем!
AJo открывается минирэйзом с баттона, все фолдят, и Кристиан решает поставить 3-бет 250,000 с большого блайнда. Очень интересное решение! Баттон – не самый короткий стек, но довольно близок к самому короткому. Он должен открывать 28% рук...
...но оптимальный диапазон открытия сильно зависит от других стеков. Если бы у каждого оппонента, включая шортстека, было по 20-25 бб, мы бы могли открывать больше 30%, а то и все 35%, потому что непосредственной опасности вылета ни для кого нет. Очень рекомендую анализировать аналогичные ситуации с разным распределением стеков, чтобы уловить, как меняется наша стратегия в разных условиях.
Здесь из-за присутствия шортстека диапазон опена падает до 28%: блайнды могут отвечать намного агрессивнее, чаще 3-бетить и пушить, а баттон вынужден вскрывать тайтовее.
Маленький размер 3-бета со стороны большого блайнда удивителен. Интуитивно я бы рерэйзил крупнее, до 300,000, или сразу ставил олл-ин. Провоцирующий 3-бет позволяет баттону выгодно заколлировать с KJs, KQs. Однако у провокации есть свои достоинства: мы запросто можем получить олл-ины от , A4s и т. п., ведь от нас ожидают частых блефов с одномастными королями и дамами. Поэтому окончательное решение должно опираться на то, насколько агрессивен игрок на баттоне. Против регуляра низких и средних лимитов я бы не советовал использовать уменьшенный сайзинг, ведь он спокойно заколлирует с руками, которые мы хотим выбить – KQs, KJs, KQo, AJo (тоже могут упасть на пуш). Но против агрессивных соперников это будет работать.
Солвер рекомендует очень полярную стратегию для ББ и всегда идёт олл-ин с десятками. Также мы видим много олл-инов со слабыми одномастными руками.
Очень агрессивная стратегия! Думаю, далеко не все большие стеки будут играть настолько резко. Поэтому открывать 35-40% вместо 28% вполне может быть хорошей идеей.
В этой раздаче Никита поставил олл-ин, Кристиан заколлировал и выиграл. Сверхинтересный спот, в котором многое зависит от динамики между конкретными игроками.
В следующей раздаче Кулев, очень хороший игрок, открывается с KQs, и неизвестный мне ЛакиЧикен уравнивает с десятками. Думаю, вполне нормальная игра в таких стеках.
Выходит флоп , и Алекс решает поставить контбет 65,000, примерно 20% банка. Постфлоп вообще довольно сильно осложняется из-за ICM. И самое главное – это стратегия на флопе. Нужно очень хорошо понимать, должны ли чекать весь диапазон, можем ли часто ставить и так далее. Тренировки в таких ситуациях постепенно научат вас правильному мышлению на постфлопе.
Интуитивно мне кажется, что без позиции на такой текстуре нужно очень много чекать. Так и есть – солвер чекает весь диапазон. Главная проблема в том, что у нас очень много рук вида K5s, A8o, которые вообще не попали в доску, а диапазон соперника очень узкий и плотный. Нам явно не хватает сильных комбинаций. Мы не можем сыграть бет-бет-бет с тузами или королями – для трёх баррелей вэлью нужен минимум валет. Наш диапазон намного легче играть на двух улицах, а не на трёх.
Вот как, согласно солверу, должен действовать Лаки в ответ на чек:
Благодаря наличию позиции и отсутствию мусорных рук в диапазоне, ставить можно довольно широко.
Ставка от Алекса – я думаю, это эксплойт. Возможно, ему казалось, что Лаки играет недостаточно агрессивно. Что ж, он был наказан, когда соперник ответил рэйзом 203,250. Да, бывает и такое. Прекрасный рэйз!
Не исключено, что контбет Алекса на дистанции оказался бы выгоднее чека, я вообще большой поклонник эксплуатирующей игры. И всё же из-за давления ICM мы не можем сходить с ума и играть как угодно. Заниматься творчеством приходится в определённых рамках.
Вообще мне кажется, что работа над постфлопом на стадии ICM сильно недооценивается. Даже профессионалы занимаются ею явно недостаточно.
А вы бы стали входить в игру с 87s, когда у вас большой стек? Вопрос, на самом деле, довольно интересный. Мы хотим часто заходить в банки, особенно на поздних позициях, потому что реализуем намного больше 100% эквити на постфлопе. Вас может поразить, насколько широко защищается бигстек на блайндах и баттоне. В его диапазонах будут такие руки, как K4s, 75s, 63s! Наши соперники вынуждены играть маленькими сайзингами и часто чекать на большинстве досок, что позволяет нам намного дешевле доходить до ривера.
В данном случае я хочу посмотреть, можно ли зайти с 87s на средней позиции. Сквиз от кого-то из оставшихся в раздаче оппонентов маловероятен – среди них нет подходящих рестильных стеков (то есть 15-20 бб). Также в нашем диапазоне колла будут такие руки, как десятки и валеты, которым не хочется увидеть 4-бет. Давайте глянем!
Солвер выбрасывает все 87s, но заходит с 65s и некоторыми 54s. Довольно часто вижу похожую картину! Конечно, то, что это частотное действие, говорит о том, что пас – не ошибка, но и колл – тоже! А в определённых обстоятельствах колл становится очень выгодным: чем слабее ваш соперник, чем пугливее он играет, тем шире мы можем заходить с ним в банки.
Мы видим, что Алекс рэйзит А9о, то есть он не стесняется разыгрывать довольно слабые руки. Согласно солверу, это слабейший разномастный туз, который он вправе открывать. Но если он открывает эту руку, то часто откроет и K5s, K6s, Q9s – вполне разумный диапазон, многие рэйзят ещё шире!
Проблема с 87s в том, что эта рука слишком сильно пересекается с диапазоном опенов Алекса. A8s, A7s, K8s, K7s, может быть, A8o... Со слабой рукой мы бы предпочли быть подальше, чтобы не попасть под доминацию. Именно поэтому выгоднее зайти с 65s. Вообще, когда вы играете против узких диапазонов, но можете заходить широко, из мастевых коннекторов в первую очередь имеет смысл добавлять именно низкие. Добавлю, что с баттона мы, конечно, должны заходить и с 87s, и с T9s.
Также обратите внимание, как агрессивно солвер предлагает 3-бетить. Все эти разномастные , слабые одномастные ... Подумайте, как отразится на вашей игре, если соперники не найдут всех этих 3-бетов. Солвер в ответ на 3-бет пушит часть A5s и A3s, а также часть и – а с он вообще миксует все три решения. Но если в реальных условиях вас переставят намного тайтовее, блефовые 4-беты уйдут и даже десятки потеряют большую часть привлекательности, и вы останетесь с классическим диапазоном АК+, JJ+, а то и QQ+.
Думаю, многие из вас, оказавшись в подобном споте с валетами, без колебаний сыграют на стек и потом скажут, что просто кулернулись. Однако если бы вы включили мозг и подумали, будет ли рандомный оппонент 3-бетить все свои A5o и прочий мусор, вы бы не вылетели из турнира!
В общем, Кристиан правильно выкинул, но я не думаю, что колл был бы ошибкой. Подозреваю, что мало кто из игроков всерьёз работал над подобными сценариями.
Владимир с AJs заколлировал, остальные выкинули.
На флопе Алекс прочекал и выбросил на ставку от Владимира. Меня эта ставка удивила. Я не уверен, что у меня вообще есть диапазон бета на катоффе. У Алекса есть натсы – A7s, K7s, , может быть даже 87s, если он отмороженный. У Владимира ничего из этого нет. Да, у него очень плотный диапазон, много и карманок и совсем нет воздуха. Нет A5s, K5s и т. п. Ядро диапазона – это AJs, KJs, , . Я не уверен, что ставить с ним имеет смысл – разве что атаковать автофолды Алекса маленькой ставкой.
Алекс, кстати, совсем не обязан широко чекать. Из-за преимущества по натсам он может довольно активно контбетить, и не мелким сайзингом, а увеличенным:
Ха-ха! Посмотрите, какой узкий диапазон у Владимира и что он делает в ответ на чек.
Его самая слабая рука – KQs. В этой связи не удивительно, что ставить за него неплохо. Хотя за столом я был бы уверен, что нужно чекать весь спектр. Полезно узнать что-то новое.
Вообще знание GTO-линий не так уж сильно помогает на финальных столах. Когда разыгрываются большие деньги, люди гораздо чаще начинают играть под влиянием эмоций, и мы обязаны очень резко под это подстраиваться. 90% нашей работы над игрой должно быть сосредоточено на правильных подстройках под слишком тайтовую и слишком лузовую игру. Но обновить знание базы тоже неплохо.
Ничего себе! Вам нравится этот рестил с QTs? Мне так не особо. Давайте глянем, что делать баттону против UTG+2.
О как! Стандартный олл-ин. Однако я всё равно считаю это ошибкой и вот почему:
Мне не верится, что стандартный игрок будет открываться с третьей позиции настолько широко, как того требует солвер! Да, у него большой стек, но в позиции на него сидит другой большой стек, а на баттоне находится рестильный стек. На мой взгляд, в такой ситуации люди откроются заметно уже. Так что хотя в теории QTs это хороший рестил, на практике он часто окажется ужасно минусовым. В условиях давления ICM достаточно небольшой разницы в диапазонах, чтобы совершить грубую ошибку. Игроку на UTG+2 достаточно открыть не 30%, а 27% рук, и низ стандартного диапазона рестила начнёт сжигать деньги. Против Аддамо пуш был бы отличный, но не все соперники такие, как Аддамо.
Лаки заколлировал, стандартный колл, но проиграл – оппонент собрал флеш.
Любопытное решение Кристиана – просто заколлировать. Уверен, что это подстройка с его стороны. Думаю, он даёт себе большой перевес и поэтому не хочет играть резко. Лично я всегда ставил бы 3-бет против Алекса, который вполне способен на 4-бет-фолд. Не хочется упускать возможность выиграть кучу фишек у крайне агрессивного игрока. Я бы даже назвал отказ от 3-бета ошибкой. Важно, что в случае аварии мы не вылетим – останется 10 бб на раскрутку.
Вообще очень интересный спот – финальный стол в глубоких стеках, больше 60 бб. Давайте посмотрим, что предлагает солвер:
Действительно, в теории АКо в половине случаев можно играть коллом! Я по-прежнему считаю, что против Алекса так делать не стоит, но солвер показывает, насколько сильно влияние ICM. Посмотрите, как тайтово реагирует на 3-бет катофф, как мало 4-бетит!
И я сомневаюсь, что Алекс сфолдит вслед за солвером AJo, KQo и любого одномастного туза, что делает 3-бет ещё более привлекательным. Единственный аргумент, который придаёт коллу смысл – это если Кристиан уверен, что играет намного сильнее Алекса и хочет снизить дисперсию.
На флопе Алекс ставит около 20% банка, Крис коллирует. Тёрн – , следует второй баррель, и снова чек-колл.
Интересно, надо ли здесь ставить третий баррель?
Начнём с флопа. В ответ на маленький контбет большой блайнд должен играть невероятно цепко. Так, солвер находит коллы с такими руками, как Q8o, Q7o, T7o с одной пикой!
Любая пика в руке, и мы смотрим тёрн! Очень цепкая игра! Но это естественное следствие маленького сайзинга контбета. Впрочем, я не уверен, что люди играют здесь так же, как солвер, и именно поэтому стратегия маленьких контбетов так сильна на практике.
На второй баррель размером 75% банка большой блайнд не выкидывает даже , не говоря уже о .
На ривере солвер предлагает сайзинг 75%. На это мы ничего не рэйзим, кроме части заслоупленных и , и хироколлим со всеми и .
За Алекса на ривере есть доборы с , и даже , что меня немного удивляет, но не шокирует. Поэтому и блефов у него должно быть немало, в том числе и со слабыми без совпадений. Однако не могу осуждать его за чек следом. В узких диапазонах слишком многое зависит от оппонента. Я бы тоже довольно часто не стал блефовать, потому что мой девиз – никогда не пытайтесь выбить у соперника топ-пару.
Следующий интересный момент – Алекс открывает A6s и получает 3-бет.
Против 3-бета в этих позициях и стеках А6s всегда фолдятся, хотя многие руки такого же типа ставят олл-ин:
Лично я бы довольно часто пушил и A6s.
О чём нам говорит обязательный 4-бет с тузом и картой к колесу? О том, что малый блайнд, вероятно, должен 3-бетить очень агрессивно! А мы его за это должны карать. Многие тут зажимаются и ждут TT+, AQ+, но сильные соперники такую тайтовую игру просто уничтожат. Может быть, не на низких и средних лимитах, но и там тоже есть сильные игроки с хорошим покерным образованием.
Берт Стивенс выкинул AJo – не думаю, что у него есть другие варианты. Алекс тоже сделал хороший пас.
Алекс 3-бетит со второй позиции, но Лев категорически не верит ему и бьёт олл-ином по морде! Ха-ха!
Нам пришлось немного подкрутить диапазоны, чтобы посчитать эту раздачу, потому что T9s не должны открываться из UTG. Я думаю, что 4-бет с этой рукой – большая ошибка. Иногда на ранних позициях всплывают блефовые 4-беты с бродвеями, но это не тот случай. Олл-ин с T9s – это... скажем так, настоящее приключение.
Чистый фолд, конечно. И даже и чаще уходят в пас, чем в олл-ин! Даже валеты иногда выкидываются. И это против компетентного оппонента, агрессивно 3-бетящего со всеми слабыми одномастными тузами и такими руками, как K5s, K6s, K7s!
В общем, Лев отъехал и сделал довольно дорогую ошибку. Именно из-за таких грубых ошибок на поздней стадии, где разыгрываются основные деньги, турнирный покер остаётся таким прибыльным. А на низких и средних лимитах подобные ICM-харакири делаются налево и направо. Люди по-прежнему регулярно творят рандомную дичь там, где это особенно невыгодно.
Однако на практике пуш Льва оказался отличным решением – оппонент выбросил в пас лучшую руку.
Турнир завершился так:
