Всем привет!
Хочу предложить вашему вниманию несколько своих мыслей, затрагивающих довольно важные темы, и надеюсь, что это послужит началом публичного обсуждения и, возможно, в конечном счете изменит онлайн-покер в лучшую сторону. Сначала я хотел написать большую статью, опросить уважаемых мной игроков и предложить тщательно выверенные решения наших проблем.
Но потом передумал. Это мой блог, с моими мыслями и мнениями. Не стоит устраивать искусственное обсуждение с участием моих друзей. Лучше я сформулирую эти проблемы и дам старт дискуссии. Надеюсь, всеобщее обсуждение позволит остановиться на определенных решениях, к которым прислушаются покер-румы.
Онлайн-покер в последние годы серьезно изменился. К сожалению, в основном это перемены к худшему.
Возможности для заработка (как и банкроллы регуляров) уменьшились, и многие ищут дополнительные преимущества, переходя этические границы, от чего, на мой взгляд, страдают все.
Выбор игры и места за столом – элемент рабочей дисциплины профессионала, такой же, как контроль над эмоциями, банкролл менеджмент и т. п. Я с должным уважением отношусь к тем, кто играет по банкроллу и выбирает хорошие составы. Но сейчас стремление к оптимальному выбору игры зачастую заходит слишком далеко.
Как только «мишень» (интересно, что Фил Гальфонд использует именно это слово, введенное у нас в активную практику несколько лет назад Максом Кацем – ред.) покидает стол, оставшиеся участники играют строго от одной до нуля раздач. Игра сворачивается моментально. Все уходят в ситаут и возвращаются только когда «мишень» докупится. Скажите, как бы вы почувствовали себя, проиграв стек в $10,000 и увидев, что пятеро других игроков немедленно отсаживаются? Думаю, онлайн-покер потеряет для вас часть своей привлекательности. Лично я был бы зол на себя из-за проигранных денег и чувствовал унижение из-за того, что все остальные игроки (и еще куча народу в листе ожидания) считают меня таким слабым, что не хотят продолжать без меня игру.
Отчасти это идет от патологического страха перед действиями с отрицательным матожиданием. Давайте закроем глаза на то, что в борьбе с более сильными соперниками вы растете как игрок, и на то, что покер по соревновательному духу напоминает спорт и именно этим привлекает многих людей. Как вы думаете, сколько ожидания вы потеряете, отыграв 30 раздач против регуляров. Неужели вы настолько слабее?
Разница в 2bb/100 между сильными и слабыми регулярами – это, пожалуй, максимум. Даже если вы слабейший за столом, сыграв 30 лишних раздач, вы потеряете по ожиданию 2/3 большого блайнда. Если для вас это слишком значимый риск, наверное, вы играете не по банкроллу.
Следующая проблема пришла к нам из лимитных игр. Войны за блайнд. Возможно, регуляры продолжали бы игру и после ухода «мишени», но все страшно боятся потерять баттон. Честно говоря, не знаю, сколько EV я теряю в таких случаях из-за нежелания уходить из-за стола, равно как и насколько велико преимущество тех, кто неукротимо борется за каждый баттон. Но совершенно точно, что из-за страха таких войн игры собираются реже, а игроки-любители чаще чувствуют себя обиженными.
Что хорошо, а что плохо, решается у нас общественным мнением, и мораль со временем меняется. Сидеть за столом для хэдз-апа и играть только один баттон – плохо. Иметь несколько учетных записей в одном руме – плохо. Пользоваться датамайнингом – немного сомнительно. Пользоваться хадом – отлично. PTR – под вопросом. И так далее... Но, похоже, отношение к мгновенному уходу в ситаут после проигрыша «мишенью» всех своих денег еще не сформулировано.
Следующая проблема – лобби для хэдз-апов. 50 человек сидят и ждут соперников, и 95% из них не станут играть ни с кем, кроме абсолютной рыбы.
Осуждение покерного сообщества, конечно, может на кого-то повлиять, но, к сожалению, действительно изменить ситуацию могут только сами покерные румы.
Я слышал немало идей решения тех или иных проблем и кое-какие придумал сам. Хочу поделиться с вами мыслями о том, как мы можем улучшить игру. И для начала давайте определимся с тем, что понимать под улучшением игры. Ведь некоторые действия по-разному повлияют на разных людей. Например, мне было бы выгодно правило, согласно которому вы не можете провести за определенным столом меньше 30 минут, если не проиграете весь стек. Так мне удалось бы получить больше экшена от бамхантеров после ухода «мишени». Но не думаю, что такое правило завоюет всеобщее признание как мера по улучшению игры. Другой пример выгодного мне нововведения – анонимные столы (на которых не отображаются ники игроков).
Изменения, направленные на улучшение игры, должны отвечать следующим целям:
1. Сделать покер более простым и приятным занятием для профессионалов и любителей. Думаю, понятно, что я имею в виду: не распугивайте соперников!
2. Лишить аморальных игроков преимуществ над теми, кто не хочет поступаться моральными принципами. То есть не наказывать хороших парней.
3. Стимулировать тех, кто много играет. Ведь чем больше игры, тем лучше и для игроков, и для румов.
Давайте теперь пройдемся по основным проблемам и их возможным решениям. Хочу особо отметить, что не все решения принадлежат мне, я просто привожу их, чтобы начать обсуждение.
Базы данных, HUD'ы, сайты по сбору статистики
Я считаю, что сайты, отслеживающие результаты игроков, причиняют вред. Игроков-любителей унижает, когда об их проигрышах знают все. Профессионалы получают искушение заниматься более жестким селектом, что снижает игровую активность и плохо для покер-румов.
Личные базы данных и HUD'ы – другое дело. Результаты не выкладываются в публичный доступ – уже хорошо. Но все же они еще больше увеличивают перевес регуляров над любителями. Конечно, любитель тоже может установить у себя подобную программу, но, если честно, это не аргумент. Я не утверждаю, что использовать базы данных и HUD'ы неэтично, только то, что они серьезно ухудшают шансы простых любителей.
К тому же они пугающе выглядят. Если незнакомый с этими программами человек взглянет на ваш экран с множеством столов и кучей непонятных цифр, захочет ли он после этого играть с вами в покер? Кому-то подобные программы вообще могут показаться читерским софтом...
Я не считаю, что румы должны бороться с программами типа HM или PT. (Но считаю, что они должны затруднять работу сайтов по сбору статистики, насколько это возможно.)
Основная причина, почему я против запрета HUD'ов – его нереализуемость. Возможность сбора статистики во время игры устранить невозможно, и в случае введения запрета его нарушители получат большой перевес над честными игроками.
Поэтому лучший способ снизить значимость этой проблемы – манипуляция с никами игроков.
1. Смена ника.
В некоторых румах эта опция уже доступна. В других смена ника невозможна, а мультиаккаунтинг активно преследуется. В третьих нет ограничения на количество ников в различных витринах одной сети. В совершенном мире мультиаккаунтинг (или смена ника) должен быть либо строго запрещен, либо разрешен для всех. К сожалению, подобный запрет трудно осуществить: всех не переловишь... Поэтому я склонен считать решением проблемы периодическую смену ника.
Минусы:
1. Труднее ловить мошенников.
2. Сложнее следить за выступлениями любимых игроков.
Плюсы:
1. Все находятся в равных условиях.
2. Снижается ценность статистических сайтов и личных баз данных (что хорошо и для любителей, и для профи).
У любого возможного решения будут плюсы и минусы. Уверен, многие не согласятся с моим мнением по тем или иным аргументам. Что ж, я не считаю, что знаю верные ответы на все вопросы.
Мое предложение: разрешить менять ник раз в два месяца. У игроков будет одно и то же имя аккаунта (для входа в клиент и денежных переводов), но отображаемое имя можно будет менять. На ставках 50/100 NL или PLO, а также соответствующем этому уровне лимитных игр у игроков будет показано их настоящее имя аккаунта. При игре на более низких ставках будет указан игровой ник. (Также я считаю, что нотсы на игрока не должны переноситься при смене им ника, иначе это действие теряет смысл и провоцирует мультиаккаунтинг.)
По сути я предлагаю стандартную систему легальной смены ника с решением проблемы «боления» за любимых игроков – зрители смогут по-прежнему получать удовольствие от сражений знакомых им людей на хай стейкс. Также нам придется больше верить в эффективность службы безопасности рума, так как общественность частично лишится возможности отслеживать игроков, действующих в сговоре друг с другом, и прочих читеров.
2. Анонимные столы хэдз-ап или 6-макс.
Кое-где применяется и эта идея. Достоинства и недостатки у нее примерно такие же, как и у смены ника. Я считаю, что смена ника – более удачное решение. Вряд ли количество игры немедленно увеличится при введении анонимных столов. Скорее их будут опасаться из страха столкнуться с элитным профессионалом.
Если румы предложат анонимные столы в качестве доступной альтернативы, я не против, но в целом они мало что решают, и уж точно не больше, чем разрешение менять ник.
Столы для игры один на один в лобби
Трудный вопрос. В целом существует две типичные системы организации лобби:
1. Бесконечное количество новых столов. Каждый, кто хочет играть хэдз-ап, может открыть новый стол. В лобби отображены все столы.
2. Царь горы. Допускается ограниченное количество неполных столов для игры один на один. В этом случае их обычно занимают игроки, готовые сражаться с любым соперником.
Я здесь необъективен – второй вариант мне намного выгоднее. Все же постараюсь быть максимально взвешенным в оценках. Надеюсь, завяжется интересная дискуссия.
С существующей системой точно надо что-то делать. Лобби из двадцати пяти скучающих бамхантеров-одиночек убого выглядит и крайне негативно влияет на игру. Хотя не следует ставить одних игроков в более выгодные условия, чем других, очевидно, что для покера полезнее тот, кто готов давать экшен, а не тот, кто промышляет строгим бамхантингом. Однако и последних нельзя лишать возможности выбора.
Система с бесконечным числом столов уменьшает количество игры как между регулярами, так между регулярами и любителями. Я совершенно уверен (хотя у меня нет на этот счет никакой статистики), что многие из последних бросили покер, осознав, что игра возникает ТОЛЬКО вокруг них.
«Царь горы» (ЦГ) поощряет сильнейших игроков, готовых играть с любыми соперниками. Хорошо это или плохо, другой вопрос, но для румов это точно хорошо. Также ЦГ позволяет любителям отчасти избежать удара по самолюбию.
Главный недостаток системы – она ограничивает возможности в создании игры. Если средние регуляры А и Б готовы играть друг с другом, но не готовы бороться с топ-регулярами В, Г и Д, игры не будет. Именно этот аргумент стал решающим четыре года назад. Но теперь он несколько утратил вес: поединки между какими-либо регулярами идут все реже и реже. Тем не менее это не повод лишать их подобной возможности, вводя строгий вариант ЦГ.
Мое предложение: максимум пять неполных столов для хэдз-апа. При игре за коротким или длинным столом можно кликнуть правой кнопкой на любого из соперников и выбрать в выпадающем меню «Играть хэдз-ап». Если два игрока выберут друг друга, для матча между ними будет автоматически создан новый стол.
Не должно быть, конечно, никаких сообщений о том, что с вами хотят играть хэдз-ап, чтобы не расстраивать этим слабых игроков. Конечно, и сейчас можно договориться о матче один на один в чате, и многие так и делают, но, думаю, предложенная мной система точно не хуже нынешней. Мы решим проблему уродливого лобби с десятками бамхантеров, но в то же время в любой момент можно будет открывать новые столы, если два человека захотят сразиться друг с другом.
Новая система даст небольшое преимущества сильнейшим регулярам, которые будут удерживать под контролем стационарные столы в лобби, но мне кажется это справедливым. Может быть, за эти места начнется борьба. Плохо лишь то, что эта система немного запутанная. Идея, в общем, довольно сырая, надеюсь, что в обсуждении ее удастся доработать.
Я также слышал предложение обязать игрока, запускающего стол, отыграть минимум 10 раздач с любым соперником, который у нему подсаживается. Я вижу в этом определенный смысл, но мой вариант мне нравится намного больше.
Объединенные столы (что-то вроде раш покера)
Идея тут в том, что мы садимся не за стол, где уже есть пять человек, а добавляемся в пул из, скажем, 30 человек, после чего система отправляет нас на случайное свободное место. В раш покере вас пересаживают после каждой раздачи, я же предлагаю отыгрывать за одним столом 10 или 30 раздач. Смысл в том, чтобы создать больше игры вокруг того же количества «мишеней».
Это интересное предложение, но я не на 100% в нем уверен. Точно, что такая игра не должна заменять нормальный покер с отдельными столами, так как динамика и история за столом представляют собой очень важную и интересную часть игры. Введение объединенных столов может расколоть лобби – одни игроки пойдут туда, другие останутся на обычных столах, и в итоге игры может стать просто меньше.
Временные столы (must-move tables)
Вот в этой идее я совершенно уверен. Она годами используется в покерных румах в офлайне, а в онлайне почему-то нет.
Когда список ожидания на тот или иной стол вырастает до четырех человек, открывается временный стол. Четыре – это хорошее число, хотя, возможно, стоит открывать временные столы и для троих человек. Так мы получим вдвое больше игры на высоких лимитах, где часто скапливаются огромные листы ожидания.
Эй, PokerStars! Пожалуйста, подумайте об этом!
Поощрения для тех, кто стартует столы, и тех, кто много играет
Это просто набор случайных идей. Например, румы могли бы устраивать промо-акции каждую неделю или каждый день: «Выигравшие больше всех ББ и сыгравшие больше всех раздач между 6 и 10 часами вечера получают по $5,000» (сумма может быть другой, проявите фантазию). Наверное, следует считать отдельно для 6-макс и фулл-ринга, чтобы избежать чипдампинга. Это не похоже на радикальное решение проблем, но наверняка стимулирует игру, а румы хотят именно этого. Полагаю, дополнительный рейк покроет расходы по проведению акций. По-моему, такой вариант интереснее, чем нынешний Happy Hour.
Другая идея – поощрить бонусами тех, кто открывает столы. Ясно, что эти люди наиболее ценны для румов. Если вы отыгрываете за год 300 тысяч рук, но только в позиции на рыбу, вы, конечно, генерируете немало рейка, но его бы уплатили и без вас, так что особой пользы руму вы не принесли. Конечно, права таких игроков все равно нельзя ущемлять – вместо этого предлагается награждать тех, что создает игру.
Игрок-любитель, садящийся на три стола 25/50, заслуживает более существенных бонусов, чем слетающиеся на него соперники-реги. Регуляр, готовый играть с каждым, открывающий стол и уходящий последним, когда игра распадается, заслуживает поощрения.
Конечно, трудно придумать существенные бонусы для игры по большим ставкам, но на игру на микролимитах они вполне могут повлиять. Игроки, открывающие столы, должны вознаграждаться. Кстати, лично я редко открываю столы, поэтому тут я говорю не о себе.
Баттоны, разрушение столов и т. п.
А черт его знает. В этом вопросе мне нужна помощь клуба. Когда все торопятся жать на «sitout next BB» или отсаживаются немедленно, это просто ужасно, даже позорно для нашей игры. Не могу придумать, как решить эти проблемы введением каких-то правил, но и не верю в то, что коммьюнити справится своими силами. Я не считаю трагедией 20 лишних минут на сильном столе, но мое мнение мало кто разделяет. И до тех пор, пока все будут бояться потерять свой собственный баттон, воровство баттонов будет продолжаться.
Пока на этом все. Пожалуйста, примите участие в дискуссии.
Спасибо. Берегите себя.
Фил.