Всем привет! Это Фил. Давайте посмотрим пару раздач по омахе из одного из моих матчей в рамках Вызова Гальфонда.
Поединок с Ченсом Корнутом, 39-я сессия. Это был очень напряжённый матч, инициатива несколько раз переходила из рук в руки. Играли $100/$200. Сначала я вырвался вперёд на 280 тысяч, буквально за пару недель. Потом Ченс начал разрывать, и я ушёл в минус на 350 тысяч, то есть в одни ворота проиграл 630 тысяч. Но мне удалось отбиться, и к моменту, который мы будем разбирать, я вёл примерно 150 тысяч.
Сессия началась хорошо, я выиграл пару бай-инов. На большом блайнде мне сдали с одной мастью до короля. Я поставил 3-бет, получил колл и поймал прекрасный флоп – радуга. Бэкдорного флеш-дро, правда, не было, но ничего, я не расстроился :)
В этом матче я часто делал очень резкие подстройки под стратегию соперника, но в этой раздаче сыграл стандартно. На таких досках я всегда чекаю старший сет. Солвер часто чекает старшие сеты, хотя и не всегда, но мне нравится упрощать игру. Доска очень сухая, у меня много рук, с которыми я хочу играть чек-колл, преимущественно когда у меня одна пара. После этого многие тёрны будут для меня неприятными – ещё одна мелкая карта или повтор, поэтому мне нравится отправлять все комбинации в диапазон чек-колла.
С , и стоит разгонять банк сразу. Можно играть бет-3-бет или иногда чек-рэйз, но только не чек-колл. (Могу сыграть чек-колл с только если в руке есть ещё и король.) Но когда у меня , я блокирую , , которые могут рэйзить, и , которые всегда будут коллировать и сыграют на стек, поймав вторую пару. Поэтому строго чек-колл.
Ченс играл в этом матче очень хитро и применял много разных сайзингов в одних и тех же ситуациях. Здесь он ставит 2/3 банка. На моём плане это не отражается – я собирался играть чек-колл против любой ставки.
Я чекаю. Нужен ли нам диапазон лида тёрна при SPR 2? Ведь очевидно, что дама – довольно хорошая карта для нашего диапазона. Ну, может быть, нужен, но не думаю, что это так уж необходимо. Мне кажется, мы ничего особо не потеряем, если будем чекать весь спектр. Та часть диапазона Ченса, с которой он ставил для вэлью, заинтересована ставить дальше, включая . У нас есть руки типа , , так что чек-чек на тёрне для нас не самый плохой результат.
В ответ на мой чек Ченс прочекал следом.
Из общих соображений это очень плохая карта для моего диапазона. У него намного чаще встречаются , чем у меня, и немного чаще – . Также его большая ставка на флопе говорит о том, что он готов выставляться (или блефует без особого эквити). Какие руки хотят играть на стек? Из готовых – , сеты, ... Но когда он после этого чекает тёрн, он говорит, что таких рук у него нет. Нет ни , ни , ни . Могут быть разве что . То есть остаются только сильные дро и слабые дро.
Может быть, он блефовал с какими-нибудь или типа того, и теперь у него слабые две пары. Да, конечно, у него есть какие-то руки, с которыми он будет ловить мой блеф, но большая часть его диапазона на тёрне – это руки с одной парой или вообще без совпадений. Против такого спектра я вряд ли должен ставить на ривере.
В моём диапазоне тоже очень много рук с одной парой, с которыми я хочу идти на вскрытие через чек, поэтому он имеет право на тонкие доборы в позиции. Скажем, если у него , по-моему, на чек он может добирать ставкой в банк. А если у него , можно попробовать полбанка, частых чек-рэйзов ждать не стоит, потому что я должен бояться стритов.
В общем, не думаю, что я чекаю на этом ривере весь свой диапазон, но чеков у меня точно очень много. Одинокий король, если у него, допустим, , может сделать хироколл на ривере, но я блокирую. А наличие у меня пятёрки ещё сильнее блокирует . В общем, мне нравится здесь чек.
Я чекаю, и он ставит банк.
Этой ставкой он изображает стриты, иногда , иногда . Возможно, он имеет право добирать таким сайзингом с или с ещё более слабыми двумя парами с дамой, но скорее всего нет.
Сомневаюсь, что могу здесь чек-рэйзить. Да, в его диапазоне много рук слабее, но также много стритов, и чек-рэйзом я выбью всё, что слабее, и оставлю в диапазоне колла только стриты. Поэтому мне нравится колл, несмотря на то, что комбинация у меня очень сильная.
Если бы на ривере вышла семёрка, решение о чек-рэйзе было бы более оправданным, так как семёрка закрывает всего один стрит, поэтому у него будет меньше стритов и больше доборов с двумя парами... Да, на ривере я могу играть чек-рэйз: всё-таки у меня второй натс, а не третий.
В этой раздаче он показал
Очень толково сыграно на тёрне и ривере. Линия на флопе, ну, что сказать, агрессивная. С руками такого типа можно ставить, но с бэкдорным натсовым флеш-дро и гатшотом на второй стрит мне больше нравится чек. Я бы на его месте чекал, но бет нельзя считать ошибкой. И, конечно, он правильно блефует на ривере. Хотя важно не переборщить с блефами, ведь слабых рук в его диапазоне на ривере очень много, пусть они и частично компенсируются возможностью сравнительно широко добирать с двумя парами.
Олл-райт, смотрим следующую раздачу. Вот довольно интересная, тоже сыграна в 39-й день против Ченса. Я вел тысяч сто в этой сессии и, похоже, мне неплохо заходило – смотреть раздачу мы начинаем на флопе, и у меня фулл.
На префлопе он сделал рэйз с баттона, я заколлировал на большом блайнде. Флоп сыграли чек-чек. Первое самостоятельное решение нужно принять на тёрне.
Я решил прочекать. Учитывая, что я блокирую туза, мне будет довольно тяжело получить две улицы вэлью. Также Ченс неплохо балансировал чеки с верхом диапазона на флопе. В его чеке будет правильное количество трипсов. Будут там и , конечно, но это меня не пугает, я всё равно хочу играть большой банк.
Стратегически я должен миксовать, потому что фуллы нужны в обоих линиях. После моего чека он часто будет ставить с дро, причём часто продолжит блефовать на ривере, так как в моём диапазоне чек-колла тёрна много слабых и и т. п.
В общем, и чек, и бет здесь хороши (кстати, если я ставлю, мой сайзинг – полбанка). Однако интуитивно мне больше нравится чек. Допустим, я ставлю, и ривер – четвёрка не в масть. На ставку он выкинет все дро и руки типа . Если же я прочекаю... Мой чек будет смотреться как воздух, с которым я сдался, или потенциальный чек-рэйз. Поэтому с любой рукой, у которой есть ценность на вскрытии, Ченс радостно прочекает следом. Да, он будет добирать с и некоторыми , но часто блефовать не захочет – у многих его потенциальных блефов есть ценность на вскрытии.
Поэтому играю чек-колл. Да, чек-рэйзить мне не нравится, потому что я блокирую руки, от которых жду колла – и , ну и время от времени попадаю в . Повторюсь, наличие у него – это не причина для осторожной игры, я всё ещё собираюсь чек-рэйзить на ривере и играть большой банк, просто после чек-колла на ривере у него будет больше рук слабее моей, с которыми он сможет заколлировать, а если я сыграю чек-рэйз на тёрне, многие из этих рук уже отправятся в пас.
Итак, ривер. Я, как и запланировал, чекаю, он ставит банк. Отвечаю чек-рэйзом.
Не знаю, почему не поставил банк, мой обычный сайзинг рэйза – это банк.
В ответ он пушит, ставя меня перед крайне тяжёлым решением.
У меня , очень сильная комбинация, и всё же... Когда я играю чек-рэйз, я заявляю, что у меня фулл-хаус. Против ставки в банк со всеми стритами я сыграю просто колл. В общем, мой чек-рэйз – это фулл-хаус. Отвечая 3-бетом, он фактически говорит: отлично, фулл-хаус я бью.
Это интересное упражнение на чтение рук. Да и вообще интересная раздача, рад, что мы её выбрали. Спасибо нашему редактору! В ней столько нюансов...
На этом ривере я проигрываю , и . могут выбрать такую линию, но их я блокирую, плюс чаще всего с он поставит флоп. почти всегда выбирают такую линию до ривера, а к нему мы ещё вернёмся. Наконец, всегда сыграют бет-3-бет на ривере, если туда доберутся, но нужно ответить на вопрос: какие ставят тёрн? ? ? Их я блокирую. Ставить тёрн с или с двумя пиками Ченс не будет и просто прочекает. Так что до ривера по такой линии добирается довольно мало рук с парой дам, и их я блокирую своими тузом и девятками.
Таким образом, мы можем очень сильно дисконтировать два старших фулл-хауса, и остаются только . И здесь начинается самое интересное. Когда я играю чек-колл тёрн и чек-рэйз ривер, моя рука очень сильно смахивает на . Поэтому мне кажется, что с Ченс не будет слишком уж охотно ставить 3-бет на ривере. Да, у меня должны быть слоуплеи, но с я поставлю тёрн, и с тоже поставлю, ведь это руки не для ловушек и слоуплея, а для линии бет-бет. Мои фулл-хаусы на таком ривере – это и , а раз так, не думаю, что Ченсу хочется играть бет-3-бет с . Окей, у меня может быть что-то вроде – очень слабый трипс, с которым я выберу пассивную линию, но большая часть моих девяток на тёрне ставит.
Итак, у меня есть причины дисконтировать и по розыгрышу, и – по тому, как моя линия выглядит в глазах Ченса.
В итоге я заколлировал. Секундочку! Прежде чем показать результат, давайте обсудим его блефы. С чем он может блефовать и хватит ли ему смелости на блеф линией «бет-3-бет»? Это тоже большой вопрос. Он не должен блефовать ривер с , дамы достаточно для вскрытия, если он поставил тёрн и получил чек-колл. , – все эти руки хорошо чекать. – более логичные руки для большого блефа.
В этой ситуации не ждёшь 3-бета, потому что диапазон вэлью довольно узкий, но блефов тоже мало.
Дополнительное соображение – в этой сессии он проигрывает уже в районе ста тысяч долларов, и это тоже может влиять на игру. Некоторые начинают слишком часто блефовать, другие, наоборот, зажимаются и разыгрывают до верного. Мне так и не удалось разобраться, как локальные неудачи влияют на Ченса. Я лишь заметил, что в менее удачных сессиях ему нравится разгонять банк на более ранних улицах, но его игра на ривере менялась сравнительно слабо.
В общем, это действительно сложная ситуация! Их важная особенность в том, что у некоторых соперников будет до 90% блефов, а у других – 98% вэлью. Поэтому я до сих пор не вполне уверен, нравится мне моё решение или нет. Потратив весь свой таймбанк, на последней секунде я заколлировал.
Стрит с пиковым флеш-дро и блокером на . Это даёт мне не так уж много информации за исключением того, что Ченс способен на такие блефы в принципе. Респект ему – это очень хороший розыгрыш. Получив рэйз, он понял, что в его диапазоне нет без стрита, нет , нет . С чем же ему остаётся ставить бет-3-бет? Только с такой рукой, как у него.
Могу сделать вывод, что мой колл, по крайней мере, не ужасен. Не знаю, хватит ли у него таких блефов, чтобы вывести колл в плюс, ведь таких рук в диапазоне Ченса не очень много. Против среднего регуляра мидстейкс это наверняка был бы фолд. Но я играл против Ченса, способного на большие блефы, и мне повезло.
После этой сессии матч продолжался в одни ворота, я уверенно выиграл.
Надеюсь, рассказ получился интересным. Пишите в комментариях, нравятся ли вам подобные разборы. Лично я обожаю омаху и с удовольствием вспоминаю матчи Вызова, поэтому всегда готов продолжать.
До новых встреч!