В середине февраля у меня произошла небольшая стычка за покерным столом. В роли оппонента выступил голландский профессионал, модник и красавчик Том Фогельсанг, который засёк мне время на 20-й или 25-й секунде раздумий над важным решением за три человека до денег в турнире за €2,200 ($2,380) в Париже. Он не дал мне собраться с мыслями, когда я пытался решить в уме очень сложную ICM-задачу. На мой взгляд, это был грубый, низкий и неспортивный поступок, особенно в критический момент турнира в конце изматывающего 14-часового игрового дня.
Разумеется, я пришёл в бешенство. Когда к столу подошла сотрудница казино, я заявил, что это требование просто нелепо. Она спросила у дилера, сколько времени я думал. Тот ответил: «30 секунд». – «Окей, значит, времени было недостаточно», – отреагировала она и отошла от стола. Я попробовал успокоиться и продолжил разбираться в ситуации.
Чиплидер стола открылся с хайджека. Примерно весь последний круг он пользовался любой возможностью сделать рэйз, если до него никто не вошёл в банк. Я сидел на катоффе с 26 большими блайндами. Краем глаза я заметил, что на соседнем столе вылетел игрок. Это означало, что в турнире осталось 190 человек при 188 призах. От обсуждения ситуации с менеджером до моего окончательного решения об олл-ине прошло примерно 30 секунд.
Фогельсанг выбросил на баттоне, вскочил со стула и засмеялся, обращаясь к другому игроку за столом: «Он сделал это просто нам назло». Я взбесился ещё больше. Такой комментарий переходит всякие границы. В лучшем случае это идиотизм, в худшем – попытка повлиять на экшен. Блайнды выбросили, рэйзер тоже выбросил, и теперь уже я попросил позвать менеджера.
Когда он подошёл, я показал на Фогельсанга и сказал, цитирую по репортажу Дэвида Салитуро из PokerNews: «За три места до денег в сложном ICM-споте этот мудак засекает мне время через 20 секунд».
Менеджер честно попытался выступить в роли миротворца, но мириться никто не собирался. Мы с Фогельсангом начали жаркий обмен репликами, и я с максимальной прямотой заявил ему, что он неправ. Менеджер снова призвал нас к порядку, и я сказал Фогельсангу: «Ты перешёл все границы дозволенного, но если извинишься, я согласен считать инцидент исчерпанным».
Извиняться он отказался. В этот момент в спор решил вмешаться с соседнего стола Паркер Талбот. Между нами произошёл следующий диалог:
– Засекать время можно в любой момент!
– Не вмешивайся не в своё дело, Тонка!
– Люди засекают время слишком редко. Я считаю, что это можно делать когда заблагорассудится.
После чего я предложил ему успокоиться, покурив что-нибудь запрещённое.
(Мотивирующая речь Дэвида неплохо повлияла на Тонку: в этом турнире он занял 2-е место и получил €334,180 – GT.)
Всё это приводит нас к вопросу, попытаться ответить на который я хочу в данной статье. Можно ли согласиться с тем, что засекать время этично в любой момент, когда у вас возникает такое желание, или существуют обстоятельства, когда делать этого не следует?
Предыдущий круг
Контекст в покере решает всё, и неоправданная задержка экшена, столлинг, встречается довольно часто, поэтому для ясности хочу рассказать, что происходило за столом во время предыдущего круга, когда количество участников турнира уменьшилось с 210 до 190.
За 23 минуты за нашим столом сыграли девять раздач. Темп не самый быстрый, но и не такой уж медленный для подобной стадии турнира. Несколько больших стеков расширили свои диапазоны, как того требовала ситуации. Практически все остальные играли со стеками средних размеров, от 15 до 30 блайндов. Многие из них, включая меня, стали тратить по 10-12 секунд на префлопе, прежде чем сфолдить. Откровенного столлинга не было, но темп игры довольно серьёзно замедлился.
В четвёртой раздаче круга (когда в турнире оставалось 202 человека) я сидел на второй позиции и потратил примерно десять секунд, чтобы зайти лимпом. Фогельсанг слева от меня сделал рэйз, и когда очередь хода вновь дошла до меня, я продумал около минуты, после чего запушил свои 23 блайнда. Он сфолдил.
Ещё через две раздачи (197 человек в игре) я оказался на большом блайнде. Катофф сделал рэйз, баттон поставил 3-бет, малый блайнд сфолдил, и я задумался. Мой стек на тот момент равнялся 27 большим блайндам. Могу честно признаться, что вэлью-руки не имел – у меня были . Однако динамика между рэйзером и 3-беттором была очень агрессивная, и ситуация выглядела подходящей, чтобы попытаться забрать десять блайндов без вскрытия.
Учитывая контекст, мой пуш выглядел бы очень сильным, плюс у этой руки достойное эквити против королей и дам благодаря наличию туза. Более того, не исключено, что первый рэйзер, оказавшись в такой ситуации, мог найти фолд с дамами. Пока я думал над этим и собирал волю в кулак, Фогельсанг засёк мне время. Так как я уже продумал около двух минут, никаких возражений. В итоге я так и не смог решиться на олл-ин и сфолдил примерно в середине отсчёта.
В двух следующих раздачах я моментально выбрасывал карты в пас, и дальше была раздача, с которой начался рассказ. В игре оставался 191 игрок, три вылета до денег, минимальный приз – €3,300 ($3,570). Принятие решений в турнирном покере резко осложняет поправка на риск. Учёт влияния ICM я считаю своей сильной стороной из-за богатого опыта игры в одностоловых турнирах и сателлитах, тем не менее выбирать оптимальные линии в условиях сильного давления ICM всегда чрезвычайно сложно.
Когда я взглянул в свои карты, у меня не было немедленного готового решения. В обычных условиях это уверенный 3-бет, провоцирующий экшен, и мы готовы коллировать пуш. Однако в данной ситуации выбирать нужно было между пушем и фолдом. Хотелось бы спокойно и не отвлекаясь подумать хотя бы минуту, но мой сосед по столу, к сожалению, придерживался другого мнения.
Проблема столлинга
По мере приближения баббла опытные игроки нередко начинают тянуть время, вызывая раздражение остальных. Попытки решить эту проблему благодарно принимаются покерным сообществом. Я хорошо понимаю чувства как турнирных директоров, вводящих разнообразные формальные правила, так и игроков, которые возмущены столлингом, считают его неспортивным и отбивающим желание играть в покер. Однако мне не нравится, что правила, придуманные для решения этой проблемы, применяются избирательно, а полномочия размыты и разделены между турнирными менеджерами и самими участниками.
Постепенно завоёвывают рынок таймеры хода. В некоторых турнирах их начинают применять на стадии перед бабблом. В декабре прошлого года в чемпионате WPT Мэтт Саваж выдал всем таймеры хода вместе с карточками дополнительного времени аж за 30 человек до денег. На мой взгляд, жестковато, особенно для рекреационных игроков и сателлитчиков, но эффективно – пребаббл прошёл намного живее обычного.
В турнирах с бай-инами от $25,000 и выше таймеры хода уже довольно давно превратились в обязательный атрибут. Это очень логично: на высоком уровне покер превращается в спорт во всех его аспектах. Однако я не думаю, что разумно распространять подобную практику на поля с высоким процентом любителей. Хотя часть проблемы такие таймеры, бесспорно, решают.
Почему засекать время не всегда этично
Простите меня за некоторую вольность, связанную с экстраполяцией, но судя по словам Талбота, он видит решение проблемы столлинга в том, что следует почаще засекать время медлительным игрокам. Это требование должно быть дестигматизировано. Конечно, я согласен, что засекать время следует чаще, чем это делается сейчас. Однако я не думаю, что это стоит делать направо и налево. Например, игрока, который размышляет на втором уровне турнира после ставки в три блайнда на ривере, можно и поторопить. А вот игрока, которому поставили овербет-олл-ин за 11 человек до денег, лучше оставить в покое.
Насколько спокойной должна быть его жизнь? Ну, решать всё-таки должны другие участники и менеджеры зала, и менеджерам необходима определённая свобода в принятии решений. Правила не должны быть жёсткими и всегда одинаковыми. Также хочу добавить, что приоритетное право засекать время следует давать игрокам, которые продолжают участвовать в раздаче, а не зрителям. Это не означает, что другие игроки за столом не вправе вмешиваться, но им стоит запастись несколько большим терпением, чем непосредственным участникам раздачи.
Возвращаясь к моей ситуации, имел ли Фогельсанг моральное право засечь мне время после 20-25 секунд раздумий практически на баббле турнира? Абсолютно никакого. Учитывая, что я не был коротышом и за шесть раздач до этого рисковал турнирной жизнью, его поведение – это откровенное хамство. Должен ли он понести какое-то наказание? Наверное, это было бы перебором... однако если прибавить влияющую на экшен реплику «Он сделал это просто нам назло», всё вместе уже тянет на пенальти.
Подводя итог, нет, засекать время далеко не всегда этично, и описанная ситуация это доказывает. Как только я объявил олл-ин, Фогельсанг должен был понять, что неверно оценил причину моих раздумий, и ему следовало извиниться. Вместо этого он усугубил свою ошибку безрассудным комментарием.
Наверное, когда Господь раздавал хорошие манеры, Том Фогельсанг стоял в очереди за красивым лицом.
Оригинал – https://www.vegasslotsonline.com/news/2024/02/20/opinion-is-it-always-ok-to-call-the-clock/