Всем привет, это Ури для Guerrilla Poker. В этом видео мы разберём раздачу, сыгранную Линусом Лавом и Бараком Висбродом в сети WPN на лимите $100/$200 с заявкой $20,000. Сначала проанализируем её своими силами, а потом подключим Piosolver.
Итак, $100/$200, эффективный стек немного меньше 110 бб. Линус на баттоне делает рэйз $500, Барак защищает большой блайнд.
Барак чекает, и Линус ставит контбет, выбирая крупный сайзинг – $792. В наших разборах часто встречаются маленькие контбеты, говорящие о том, что агрессор продолжает атаку почти со всем своим диапазоном. Конечно, на выбор сайзинга влияет много нюансов. Среди причин, по которым можно предпочесть альтернативную стратегию – наличие большого количества дро. Маленький контбет не оказывает давления на многочисленные дро игрока на ББ и позволяет ему дёшево увидеть следующую карту, реализуя своё эквити. Большой контбет решает эту проблему.
Выбранный Линусом сайзинг говорит о поляризации его диапазона. Вы не увидите в нём , , , , , . Все эти руки нужно дисконтировать, как и , , . В общем, полярный диапазон; надеюсь, вы знакомы с этим термином.
И тем не менее Барак отвечает чек-рэйзом.
Чтобы чек-рэйзить поляризованный диапазон, нужно сделать свой ещё полярнее. Бессмысленно чек-рэйзить, скажем, . Думаю, против полярного диапазона такой чек-рэйз не имеет права на существование, ну или, в крайнем случае, очень редок. Любые две пары и выше, конечно, годятся, равно как и различные дро, которых на этой текстуре очень много.
Линус уравнивает.
Когда после чек-рэйза и колла вы видите тёрн, вы должны сразу спросить себя, кому эта карта подходит больше. (Тот же подход применим и к другим случаям, конечно.) В нашем случае на тёрне вышла, как мне кажется, одна из лучших в колоде карт для Барака Висброда. стали натсом, доехали , в две пары превратились и , заметно усилились и . Короче говоря, отличная карта для Барака. В общем случае чек-рэйзеру больше подходят карты, закрывающие дро, и мелкие карты, а коллеру – крупные карты и повторы.
Барак баррелит, ставя $4,026. Почти 80% банка; он должен играть так с очень большой долей своего диапазона, оказывая серьёзное давление на оппонента.
Линус в ответ решает пойти олл-ин. Барак доставляет около $15.5k. Игроки открывают карты: топ-пара с гатшотом против сильного комбо-дро.
Линия Барака очень разумна. Чек-рэйз с комбо-дро стандартен. Когда на тёрне рука усиливается до пары, иногда можно прочекать, но совпадение с пятёркой для этого, как мне кажется, не очень годится. Его можно трактовать просто как дополнительные ауты на трипс или две пары. В целом очень стандартная и простая игра со стороны Барака.
А вот действия Линуса, пожалуй, могли кого-то удивить. Использовать эту руку в крупном контбете флопа? Ну, не всегда, но с какой-то частотой наверняка можно. Коллировать чек-рэйз? Всегда! Но олл-ин на тёрне?!
Давайте начнём с глобального вопроса: должны ли мы на месте Линуса в принципе пушить тёрн? И если да, то какие руки для этого наиболее уместны?
Очевидно, что у рук, с которыми Барак баррелит такой тёрн, очень много эквити: у комбо-дро вроде , , и так далее масса аутов против топ-пары, а его вэлью просто уничтожает J9о. Каким же должен быть диапазон олл-ина Линуса? Из чего состоит его доборная часть, помимо очевидных ? С чем блефовать? И в какой из этих категорий относится J9о?
На мой взгляд, J9o – это в большей степени блеф, чем вэлью, но такой блеф, который бьёт дро и поэтому периодически поедет в олл-ин сверху. Такой странный GTO-блеф, когда ты выбиваешь руки сильнее, но получаешь коллы от рук слабее. Хотя Линус наверняка предпочёл бы увидеть фолд, а не колл.
А теперь давайте проверим все вышесказанное в солвере.
На флопе Барак всегда начинает с чека. Линусу я оставил только один сайзинг, в этом случае его стратегия выглядит так:
Контбет ожидаемо полярный, Короли, дамы ставят всегда, десятки – никогда, девятки и восьмёрки – редко, пятёрки – снова никогда. , почти не ставят. J9o – микс с лёгким уклоном в чек.
Я не угадал насчёт A7o – эта рука часто идёт в контбет, но в основном не ошибся.
Чек-рэйз на ББ солвер строит так:
Как и предполагалась, полярный чек-рэйз полярного контбета не должен содержать много топ-пар. Его вэлью-часть – это только сеты и две пары, а блефы разбросаны в области карт от восьмёрки до четвёрки. – стопроцентный чек-рэйз, что, конечно, совсем не удивляет.
На чек-рэйз Линус не выбрасывает ни одно совпадение и даже флоатит с некоторыми руками без совпадений и дро.
Ожидание от разных тёрнов можно посмотреть в солвере. Действительно, с точки зрения Барака на тёрне вышла лучшая карта в колоде, и он должен баррелить большим сайзингом примерно в 90% случаев. Слишком уж большую часть его диапазона усилила эта пятёрка.
Стоит немного разобраться в происходящем, и решение сразу становится очень простым.
С руками, с которыми Линус хочет продолжать, он должен выбирать между олл-ином и коллом – небольшой рэйз солверу не нравится.
Многие топ-пары начинают фолдить, даже часть уходит в пас. Более сильные руки не слоуплеят – кроме , которые слишком сильны и могут себе это позволить. J7s, J6s, 76s сразу же уходят в олл-ин, поскольку как у диапазона Барака так много эквити, что Линусу уже не обязательно слоуплеить.
А с чем блефовать? Есть пуши с оверпарами, можно пушить собственные 87s, 86s, 85s – что будет крайне жестоко против . И, что интересно, можно блефовать с J9o и J9s!
В чём идея олл-ина? Эквити J9o против крупной ставки на тёрне – 50%.
Получив рэйз, Барак должен будет фолдить и – то есть некоторые более сильные руки. После его колла эквити J9o упадёт до 25%. Это действительно блеф, но блеф, который не позволяет реализовать очень много эквити! Барак сфолдит, например, , , . Конечно, с или фолд невозможен.
Получается, в этой раздаче оба её участника на всех улицах сыграли идеально. С удивительной точностью Линус нашёл не самую очевидную комбинацию для пуша. Мало кто запушил бы на его месте J9o.
Почему , а не ? Почему не ? Как находить такие блефы?
Дело здесь не в конкретной руке, а в типе руки. Нужно понять, что идеальным блефом для нас станет рука, которая бьёт дро, обязанные коллировать, и имеет ауты против вэлью. отвечает обоим условиям.
По смыслу нам подходят и . Солвер с ними не пушит, но мы всегда можем посмотреть, насколько грубой ошибкой окажется пуш. С мы недоберём один блайнд, с – примерно полтора. Учитывая итоговый размер банка – более 200 бб, ошибка в один блайнд не так уж велика и вполне вписывается в диапазон ошибок, с которыми мы должны быть готовы мириться. Я бы не стал никого винить за такие пуши и сам не стал бы заморачиваться с ювелирным подбором комбинации с учётом мастей.
А вот Линус – стал.
Солвер пушит здесь бубну и черву – именно такие карты были у Линуса. Идеальный и очень впечатляющий розыгрыш!
Из комментариев к видео:
– Линус чертовски хорош. Я буквально в шоке от того, как он находит точные ходы.
– Он – Магнус Карлсен покера!
– В исполнении менее известного игрока такая точность наводила бы на подозрения...
– Я давно слежу за Линусом и не считаю его игру подозрительной. Он всего лишь никогда не забывает о своём диапазоне и в любой ситуации ищет правильные рэйзы. Это большая редкость.