Представьте себе, что вы оказались за полным столом кэш-игры $25/$50 (без анте) против восьми сильных соперников. Ваш стек – 100 бб. В первой раздаче игрок на UTG минирэйзит, до вас все выкидывают, а у вас Qs Qc . Какое действие будет теоретически оптимальным?
Наверное, вы думаете, что это очевиднейший 3-бет в 100% случаев. Дамы далеко впереди стандартного диапазона рэйза с первой позиции, это третья сильнейшая рука в покере, размер рэйза составил всего 2 бб... Однако, с точки зрения теории, это неверно.
Игра на большом блайнде имеет свою специфику. Во-первых, мы уже сделали крупную инвестицию в банк до того, как нам раздали карты, и это даёт нам лучшие шансы банка, чем на любой другой позиции. Во-вторых, наше слово на префлопе последнее. Это серьёзное позиционное преимущество – мы можем закрыть торги после рэйза и посмотреть флоп, не опасаясь, что кто-то за спиной сделает рерэйз.
Игра на ББ против опенрэйза
Понимание того, какие руки следует защищать на большом блайнде, вытекает из понимания того, почему мы фолдим.
Допустим, мы на ББ закрываем торги после рэйза с ранней позиции и фолдов от всех остальных. Если размер рэйза достаточно мал, эквити любой из наших рук против диапазона рэйзера вроде бы позволяет нам выгодно посмотреть флоп.
Можно ли обратить стопроцентную защиту ББ против нас?
Чем шире диапазон защиты, тем выгоднее частые контбеты. К сожалению, мы ничего не сможем с этим поделать на подавляющем большинстве флопов.
Рассмотрим ещё один пример. (С дамами разберёмся чуть позже, обещаю.)
9-макс кэш, эффективный стек 100 бб. Мы на UTG и рэйзим 2 бб. Все фолдят до большого блайнда. Игрок на ББ говорит, что ему нужно всего 22.22% для колла, эквити любой руки выше, поэтому он может коллировать, не глядя в карты. Что он и делает, попутно объявляя чек втёмную на флопе.
Так как у соперника может быть любая рука, наш диапазон уничтожает его диапазон, причём мы впереди абсолютно на любом флопе, и даже на худшей для нас доске 6x 5x 4x радуга мы имеем 51.13% против 48.87%.
Флоп (банк 4.5 бб) Jd 7c 5c
Сравнительно неплохой флоп для большого блайнда – эквити его диапазона против нашего возросло. Однако наш диапазон на 29.65% состоит из топ-пар (J9+) и более сильных комбинаций. В диапазоне ББ есть любые совпадения и сеты, но только 9.69% его рук относятся ко множеству J9+.
Блефкетчинг с таким слабым диапазоном не приведёт нашего оппонента ни к чему хорошему. Если вы будете ставить полбанка на всех трёх улицах, игроку на ББ вряд ли удастся защищать достаточно рук, чтобы сделать ваши блефы минусовыми. Это значит, что:
– вы уверенно можете добирать с топ-парами на всех трёх улицах;
– вы можете ставить с 8x 8x , 9x 9x и Tx Tx две улицы и чекать ривер.
В вашем диапазоне так много вэлью-рук, что вы не сможете сбалансировать их достаточным количеством блефов! Ставить контбет на флопе уместно со всем диапазоном, ведь в вашем диапазоне и так не хватает блефов. По этой же причине сопернику придётся фолдить немного чаще MDF – минимальной частоты защиты, иначе он будет играть в минус. Это приводит к тому, что каждая рука в вашем диапазоне получает дополнительное плюсовое ожидание, так как оппонент оверфолдит.
Если большой блайнд фолдит все руки с эквити ниже 40% против ваших рук, не усилившихся хотя бы до одной пары, он уже вынужден сбросить около половины своего диапазона. Таким образом, ожидание от вашей ставки сходу составит: (банк 4.5 бб + контбет 2.25 бб)*50% – 2.25 бб = 1.13 бб – только за счёт фолдэквити и без учёта дальнейшей игры.
Получается, каждый раз, когда большой блайнд доставляет 1 бб, не глядя в карты, потому что это «по шансам», вы получаете лишние 1.13 бб от контбета с любой рукой. Да, от флопа к флопу значение будет разниться, но тенденция сохранится. Выходит, игрок на ББ просто вынужден фолдить какую-то часть рук на префлопе, несмотря на прекрасные шансы банка.
Теоретически корректный диапазон продолжения
Пример выше был призван объяснить, почему большой блайнд должен фолдить часть своего диапазона на рэйз, и как переигрывать оппонентов, которые защищаются слишком широко.
Но мы пока не ответили на принципиальный вопрос: насколько широко нужно защищать большой блайнд?
Когда в банке только два игрока – мы на ББ и префлоп-рэйзер – стратегия большого блайнда зависит от двух факторов:
– силы диапазона рэйзера;
– шансов банка.
Для плюсового колла ожидание от него должно быть хоть немного выше нуля.
Скажем, UTG открывается минирэйзом, все фолдят до ББ. После колла игрок на ББ должен получать на постфлопе не меньше 1 бб от банка 4.5 бб. Мы не можем коллировать с руками, которые не удовлетворяют этому условию.
Учитывая высокую вероятность получения контбета на любом флопе, важно хорошо понимать, как попадают во флоп наши руки.
Например, Ad 2s . Эквити этой руки против диапазона UTG составляет 38%. Несмотря на это, плюсового колла минирэйза у нас нет.
Чтобы убедиться в этом, воспользуйтесь специализированным софтом, например, Flopzilla.
Наша рука флопнет две пары и сильнее в 3.8% случаев, топ-пару – в 14.5%. Такие флопы нас устроят. С топ-парами и более сильными комбинациями и с учётом стопроцентного контбета от UTG мы сможем прибыльно блефкетчить, отыгрывая инвестированный нами один большой блайнд.
Однако наличие топ-пары без кикера часто сделает нас индиффирентными к коллу контбета на тёрне (то есть ожидание от колла и фолда будет примерно одинаковым). Также в случае чек-чека на тёрне топ-пара без кикера обычно будет недостаточно сильной для доборной ставки на ривере.
Мы рассмотрели только хорошие флопы, и уже столько проблем. На остальных же 81.7% досок проблем ещё больше.
С двойкой на флопе (13.5% случаев) наше ожидание от колла контбета практически равно ожиданию от фолда – у нас чистейший блефкетчер. В 11.3% случаев у нас будет гатшот, ожидание от колла с которым также невелико.
В остальных случаях мы так и останемся со старшей картой тузом, и придётся фолдить, так как в диапазоне блефа соперника много тузов старше.
Получается, с А2о мы можем прибыльно продолжать менее чем на 20% флопов. Следовательно, наш колл на префлопе с шансами банка 22.22% был неправильным.
Для сравнения изучим руку 6s 3s .
По эквити она смотрится довольно бледно против диапазона UTG, однако попадает во флопы гораздо лучше, чем А2о.
Мы соберём две пары или старше в 4.95% случаев. В 16.2% случаев поймаем дро с восемью и более аутами (двухсторонка, флеш-дро, комбо-дро), что даст шанс собрать очень сильную комбинацию. Колл на флопе с любым из этих дро будет очень выгодным.
С 6s 3s мы можем плюсово продолжать на флопе в 21.15% случаев. Учитывая потенциал наших стрит- и флеш-дро, колл на префлопе с шансами банка 22.22% получится плюсовым.
Даже при отличных шансах банка наш диапазон продолжения должен в основном состоять из рук, которые относительно часто собирают сильные комбинации на постфлопе. Одномастные руки получают флоп с флеш-дро в 10.9% случаев – огромная разница в играбельности по сравнению с разномастными. Связанные руки ловят стрит-дро и гатшоты; например, 6x 5x в 9.71% случаев флопнет двухстороннее стрит-дро. Также выгодно играть руки, собирающие сильные топ-пары, с которыми можно добирать на ривере после чека соперника на тёрне.
Мы уже знаем, что если коллируем слишком широко, соперник может ставить контбет со всем диапазоном практически на любом флопе. Из-за этого мы не увидим карты тёрна и ривера с более слабыми руками в своём диапазоне и не дадим им реализовать эквити.
Если мы начнём играть тайтовее, оппоненту придётся контбетить менее агрессивно, и мы сможем реализовывать больше эквити, повышая ожидание всех своих рук.
Оптимальная стратегия на префлопе должна избегать двух зол: слишком широкой защиты, которая наказывается стопроцентным контбетом флопа, и слишком узкой, которая дарит сопернику много эквити на префлопе.
А теперь вернёмся к примеру с дамами. Да, это третья по силе рука в холдеме, но только с тузами мы можем уверенно 3-бетить и выставляться в плюс. Короли и дамы против диапазона вэлью-4-бета стоят примерно в ~50%. Поэтому в большинстве случаев правильным действием для нас будет колл.
А когда же 3-бетить?
Против поздних позиций EV от колла по сравнению с EV от 3-бета снижается. Диапазон оппонента шире и слабее, его перевес над нашим диапазоном меньше, мы можем более агрессивно играть против 4-бетов и так далее. По тем же причинам оппоненты, рэйзившие с поздних позиций, будут менее активно контбетить, понижая тем самым выгоду от использования QQ в качестве блефкетчера.
Увеличенный сайзинг опенрэйза вынуждает нас сузить диапазон колла, но это приведёт к тому, что перевес соперника на флопах снизится, и ему придётся реже контбетить. Это понизит EV от колла с премиумными руками по сравнению с EV от 3-бета. Поэтому, вопреки интуитивному ожиданию, 3-бет с дамами становится более выгодным против рэйзов большего размера.
Подстройки на большом блайнде
Если соперник играет неоптимально, мы всегда можем с выгодой отклоняться от оптимальной стратегии.
Если рэйзер не любит часто ставить контбет, мы можем расширить диапазон колла за счёт более слабых рук – давления на них будет меньше, и они смогут реализовать своё эквити.
Против такого оппонента также стоит агрессивно 3-бетить с сильнейшими руками – в однократно рэйженном банке они выиграют существенно меньше. А вот против игроков, склонных к стопроцентному контбету, лучше играть через колл.
Если соперник открывается слишком широко, мы тоже можем защищаться шире. Против слишком тайтового также стоит немного затайтиться.
Краткое содержание и выводы
Если игрок на ББ защищает слишком широкий диапазон, мы можем наказать его агрессивными контбетами.
При построении диапазона защиты ББ следует обращать внимание на играбельность рук на постфлопе, а не прямое эквити против диапазона соперника.
Против рэйзов небольшого размера мы должны чаще коллировать и меньше 3-бетить.
Против игроков, не любящих часто ставить контбет, мы должны чаще 3-бетить и много коллировать.
Против игроков, открывающихся слишком широко, мы должны расширять диапазон защиты.
Удачи!