Свой провокационный пост Чамат написал в твиттере:
– Хотите знать, как искусственный интеллект повлияет на общество? Посмотрите на онлайн-покер – это отражение того, что ждет нас в будущем.
Почему?
Онлайн-покер – многомиллиардная индустрия, которая через несколько лет будет фактически обнулена. Падение этой экономики станет предвестником того, что ожидает все рынки, где легко получить прибыль (low hanging fruit markets), из-за всеобщего развития AI.
Агенты становятся достаточно умными – в том что касается мышления, памяти, выстраивания логических цепочек – в итоге покерные агенты уничтожат обычных людей в легальных румах и принесут прибыль своим создателям.
Но разве этих ботов не смогут остановить?
Это не совсем боты. Это именно агенты. Они будут специально иногда проигрывать, чтобы создать иллюзию честной игры. Со временем агенты научатся «стричь овец», а не «сдирать с них шкуру».
Совсем скоро в рейтингах сильнейших онлайн-игроков появятся новые имена, которые вы никогда раньше не слышали. И это будут не реальные люди, а группы программистов, зарабатывающих большие деньги.
Подозреваю, что большинство обычных игроков очень быстро перестанут играть в онлайне на деньги, в результате экономическая ценность индустрии будет уничтожена.
– То есть со временем онлайн-покер превратится в некое подобие войны C-Роботов на деньги? Людей за столами вообще не останется, а выигрывать будут боты, за которыми стоят более сильные программисты.
– Грубо говоря, да. Не исключаю, что в будущем онлайн-покер превратится в соревнование ботоферм между собой. Было бы логично, если они будут выяснять отношения на самых высоких лимитах, что, естественно, убьет игру для людей. Есть определенный порог стоимости, при котором подготовка таких агентов становится невыгодной, но он будет все время снижаться и со временем приблизится к нулю.
– Обычные казино, в которых играют в живой покер, от этого только выиграют?
– Думаю, это самый логичный исход. Подозреваю, со временем и в них появятся детекторы, чтобы проверять игроков на наличие микрочипов типа Neuralink. Это в интересах казино, так как клиенты будут дольше играть и больше платить за уверенность, что их соперники чисты.
– А с фондовым рынком такое может произойти?
– Нет, потому что это не такая общедоступная игра, и результат не может быть достигнут на столь же короткой дистанции.
– Давай сделаем бота вместе и немного на этом заработаем.
– Не думаю, что это так уж выгодно. Поэтому и будет любопытно понаблюдать за ситуацией со стороны. Подозреваю, что мы очень быстро окажемся на дне.
Аккаунт World of Statistics, у которого почти 4 млн подписчиков в твиттере, в комментариях к посту Чамата поделился обнадеживающими данными, что пока слухи о смерти онлайна преждевременны:
– Общая стоимость рынка онлайн-покера в 2020 году оценивалась $2.9 миллиарда, а к 2027-му ожидается, что она составит $4.6 млрд. Приблизительное количество игроков в онлайн-покер – 100 млн, средний возраст – 31 год.
Известные профессионалы тоже не разделяют категоричный настрой Палихапитии.
– Это слишком пессимистичная точка зрения. Боты – реальная проблема, но солверы и искусственный интеллект существуют уже много лет, а реальные проблемы боты создают только в нерегулируемых румах, где с ними совсем не борются.
Твой анализ не учитывает риск быть пойманным, и последующее серьезное наказание. Для успеха в покере необходимы банкролл и время, иначе не побить дисперсию. Если бота обнаружат, у него конфискуют все деньги. А если есть явные признаки целой ботофермы, то вся их организация может разрушиться со скоростью карточного домика.
На хайстейкс почти все игроки друг друга знают. Если какой-то новый аккаунт начнет выигрывать – это явный повод забить тревогу. Комбинация всех этих факторов делает соотношение риск/выгода невыгодным для ботоводов в румах с хорошей службой безопасности.
Чамат предложил разобрать конкретный пример:
– Представь ситуацию – я играю в онлайне, у меня есть отдельный компьютер, который записывает информацию с экрана в реальном времени. Он обрабатывает данные и дает мне GTO-решения на отдельном планшете. Я следую его советам и играю всегда безошибочно. Как ты меня поймаешь?
– Попрошу тебя записать несколько игровых сессий с разных камер и проанализирую, как ты играл до и после. PokerStars регулярно просит об этом регуляров (см. скрин ниже).
Такое письмо могут прислать любому игроку с аномальными винрейтами или подозрительными статами. Возможно, в будущем румы будут требовать всегда играть с включенной веб-камерой, но до этого еще далеко.
Если ты будешь просто считывать информацию с экрана, тебя выдадут тайминги. Они тоже должны быть похожи на человеческие, чтобы не вызвать подозрений.
– О смерти онлайн-покера говорят уже много лет, а он переживает чуть ли не лучший период за всю историю.
Агенты действительно регулярно сражаются с другими агентами, но это не делает их непобедимыми, дисперсию никто не отменял. Игроки совершенно разного уровня мечтают побороться за огромные призовые в турнирах. А в одном турнире победить может совершенно любой, если конечно мы не подозреваем, что оператор специально все запрограммировал против нас.
Да, румы запускают за столы своих запрограммированных «агентов», чтобы они играли с другими «агентами» и создавали иллюзию ликвидности и реальной игры, а сами выигрывают с запрограммированным винрейтом.
У игроков тоже есть свои «агенты», которые в реальном времени подсказывают верные действия. С каждым днем такие программы становятся все доступнее.
Умные игроки, которые пользуются такими «агентами» уже много лет печатают bb/100 в онлайне и офлайне.
Не вижу причин, чтобы рынок обрушился до нуля. Инфлюенсеры готовы круглосуточно рекламировать покер, но о проблемах они вообще не упоминают, поэтому рядовые игроки все равно продолжат гэмблить в надежде на крупный занос. Пока операторы устраивают заманчивые турниры, спрос никуда не уйдет.
Мэтт Берки в своем подкасте не обходит стороной ни одну горячую тему. Твит Чамата он тоже не оставил без внимания.
– Я много раз встречался с Чаматом, мы раз 10 вместе участвовали в одной дорогой игре. Совершенно очевидно, что он очень умный человек. Но иногда у меня складывается ощущение, что он живет в каком-то техно-бункере в Кремниевой долине. Ему явно не хватает взгляда со стороны. Хотя тут он говорит про искусственный интеллект, и кто мы такие, чтобы с ним спорить? Но предположу, что в покере я разбираюсь не хуже, поэтому почему бы и не подискутировать на эту тему.
Я полностью согласен, что AI, в первую очередь, повлияет на легкодоступные рынки. Однако мне кажется, что покер не относится к таким рынкам. Тут речь, скорее, про ставки на спорт или трейдинг – вот где нужно всерьез опасаться влияния AI.
С пессимистичным прогнозом Чамата относительно онлайн-покера я, естественно, не согласен. Возможно, он специально пишет столь категорично, чтобы дать читателям зарядку для ума.
Мне кажется, рано или поздно, румы придут к тому, что будут банить игроков, у которых винрейт превышает определенное значение. Если аккаунт выигрывает 15bb/100 – это точно бот, человек на такое не способен. В определенных составах честные игроки могут показывать 10bb/100, но я вполне допускаю, что их тоже будут банить, не особо разбираясь. Румам просто не нужны такие плюсовые регуляры. Мы уже видим движение в этом направлении – на WPT Global делят поля на плюсовых и минусовых, в GG было несколько громких случаев, когда закрывали аккаунты игрокам, которые слишком много выиграли.
В принципе я согласен с Чаматом, что онлайн ждут непростые времена. Но у этого куча других причин, и опасность AI тут далеко не на первом месте. Представьте, что в GTO Wizard можно будет загрузить миллиард раздач, и он выдаст не равновесную, а эксплойтную стратегию, которая будет целиком построена на тенденциях поля. Игрокам даже не придется разбираться, в чем именно состоят ошибки поля. Можно будет просто посмотреть готовое решение, которое скажет – поле оверфолдит на мелкие ставки, поэтому на флопе AK5 мы теперь ставим 25% со всем диапазоном, а не овербетим или чекаем, как нам советует GTO. То есть из-за MDA (Mass Data Analysis) стратегия кардинально изменится, и AI этот процесс тоже значительно ускорит. Именно в этом для меня заключается реальная опасность, потому что пострадать может даже живая игра. Хотя это слишком далекая перспектива, пока в офлайне невозможно собрать достаточную базу раздач, чтобы выстроить подобную стратегию.