Сауло вернулся из затянувшегося отпуска и наконец вспомнил, что у него есть ютуб-канал! Одно из свежих видео он посвятил игре против проб-бетов — ставок от игрока без позиции в ваш пропущенный контбет.
Каждый день вы делаете игровые ошибки, теряете деньги и даже не подозреваете о том, что это происходит. На этом и наживаются оппоненты… Точнее, наживались, ведь теперь у вас есть это видео! Сейчас во всём разберёмся, но для начала давайте посмотрим раздачу.
Мы открыли с баттона , регуляр на BB защитился. Флоп прочекали. На терне он поставил 2.75 ББ в банк 5.5 ББ, мы выкинули.
Вроде всё стандартно, ага? Рейз нормальный, потом чекаем с рукой, у которой мало эквити и плохие блокеры. На тёрне не усилились, получили ставку в лоб и сдались. Всё будто бы по GTO, что же не так?
Проблема на самом деле масштабная. Игра против проб-бетов — одна из самых сложных вещей в покере. Возьмём рисёрчи (Ред. -— Рисёрч — метод анализа игры через выявление закономерностей в игре поля) сильнейших топ-регов хайстейкс, которые выигрывают миллионы каждый год. Там мы увидим, что даже они фолдят в этом споте на тёрне слишком часто. Солвер выбросит на маленький проб-бет примерно в 22% случаев, а топ-про — в 29%. Это 7% оверфолда по сравнению со сбалансированной стратегией. А простые смертные с NL50 фолдят аж в 36% случаев. 14% оверфолда.
Это правда проблема?
Итак, все слишком часто выбрасывают в ответ на проб-бет, но бьёт ли это реально по карману? Ведь не все отклонения от солвера вредны. Мы, например, спокойно оверфолдим на ривере против любителей, так как знаем, что они не блефуют достаточно.
Зарейзили с баттона, игрок на BB защитился. Поставили рейнджбет на флопе , получили колл, прочекали тёрн , на ривере получили ставку полбанка. Выбрасываем против любителя, который тут явно не будет блефовать всё, что должен. При этом солвер будет платить:
То есть отклонение от GTO в данном случае — не ошибка, а вполне рабочий эксплойт и действие с лучшим EV. Так как же мы поймём, так ли плохо выбрасывать лишнее на тёрне против проб-бетов?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо изучить тенденции поля. Мы должны понять, как люди строят диапазон бета — тогда и станет ясно, должны мы оверфолдить или оверколлить.
Вот только это не очень просто
На тёрне математика будет не такой лёгкой, как на ривере. Чтобы понять, платить ли на ривере, надо только сделать предположение, как много блефов в диапазоне оппонента. Если он ставит полбанка, нам нужно, чтобы блефов было всего 25% — и тогда мы платим в ноль.
Если же он блефует чаще, чем в 25% случаев, колл с блаффкетчером становится выгодным — и можно платить всегда. Если блефует реже — значит, всегда фолдим.
А вот на тёрне недостаточно просто прикинуть, сколько у оппонента блефов, чтобы решить, надо ли платить с маргинальным блаффкетчером. Возьмём пример. Скажем, доска . У оппонента полярный диапазон, а на тёрне и ривере у него будет две опции — потбет и чек. У нас блаффкетчер — KQs.
Если мы предположим, что из велью-рук у него только сеты восьмёрок и девяток, то всего по оптимальной стратегии он должен ставить с 13.5 комбинациями: 6 комб сетов и 7.5 комб блефов (54s и 54о).
А что будет, если мы заставим солвер блефовать реже? Если он будет ставить в блеф не в 46%, а всего в 30% случаев? Нам явно тогда надо фолдить блаффкетчер, верно?
На самом деле нет. Эта логика работает на ривере, но не на тёрне. Даже имея в виду, что оппонент недоблефовывает, солвер на нашем месте KQs не сфолдит.
Почему?
Чтобы ответить, надо разобраться, как мы вообще зарабатываем деньги, когда коллируем тёрн с блаффкетчерами. Это происходит, когда мы платим на тёрне, а на ривере оппонент сдаётся. В теории он должен играть так, чтобы для нас не было разницы по EV, платить или нет. И когда он ставит, мы можем всегда фолдить — вот только при этом мы проиграем ставку, которую платили на тёрне. А значит, единственный способ для нас сыграть раздачу в ноль — это компенсировать потерянные на коллах тёрна деньги в тех случаях, когда оппонент не поставит на ривере, а мы выиграем раздачу.
Вот пример:
У нас блаффкетчер, KQs. Оппонент ставит потбет на тёрне. Наши пот-оддсы на колл – 33%. Это значит, что мы должны выиграть раздачу в 33% случаев, чтобы сыграть её в ноль. А значит, если мы коллируем тёрн, то оппонент должен сдаться на ривере в 33% случаев. Доберёмся до шоудауна в трети случаев после чек-чека ривера — компенсируем затраты и сценарии, когда оппонент поставит на ривере, а нам придётся выкидывать.
Солвер играет именно так. Агрессор будет чекать ровно один раз из трёх.
Следовательно, главное, что вас волнует — как часто оппонент будет сдаваться на ривере. И если достаточно часто, можно чаще коллировать тёрн даже если он будет блефовать реже, чем должен.
Не запутались? На самом деле всё не так сложно: если оппонент недоблефовывает тёрн, он может недоблефовывать и ривер, слишком часто сдаваясь с пустыми руками. В этом случае вы будете добираться до шоудауна достаточно часто, чтобы коллировать тёрн было выгодно.
Идём дальше
Чтобы понять, выгодно ли платить на тёрне с блаффкетчером, вы должны знать, как часто оппонент сдаётся на ривере после ставки на тёрне. Если чаще, чем солвер — надо больше коллировать на тёрне. Давайте посмотрим, что происходит в реальности. Возьмём агрегированный отчет для спота «баттон против большого блайнда».
И увидим, что регуляры ставят ривер в 56% случаев после мелкой ставки на терне — а значит, чекают в 44% случаев. Почти ровно как солвер:
Только что мы обсудили, что делаем деньги только когда оппонент достаточно часто чекает ривер. Значит, надо оверфолдить?
Не-а. Потому что это не единственный важный фактор. Тут пора покидать солверленд и спускаться на землю. Ваш оппонент — это не солвер, который всегда будет сбалансирован, у него другой диапазон. Большинство игроков переблефовывают ривер примерно во всех популярных спотах, и этот — не исключение. Поэтому коллировать их ставки выгодно, ведь вы победите на шоудауне чаще, чем надо для того, чтобы платить в ноль.
Снова смотрим рисёрчи. Берём спот с мелкой ставкой на тёрне и ставкой 3/4 пота на ривере. И видим у регуляров 45% блефов, из них 4% — превращенные в блеф мелкие пары. А значит, против 41% их блефов вы можете радостно платить с любым совпадением.
Это огромный переблеф. Если к риверу в банке, например, 8.8 ББ, и вы будете платить с любым блаффкетчером, то выиграете почти 2.2 ББ по EV. А значит, мы обязаны куда чаще платить с блаффкетчерами не только на ривере, но и на тёрне.
И ещё одна важная вещь
Обсудим два типа ошибок:
- Споты, где вы недобираете EV
- Ошибки в частотах
Начнём с первых. Вы теряете деньги, когда, например, ставите мелко там, где выгоднее выбирать крупный сайзинг.
Разница между двумя опциями — это и есть размер ошибки. В данном случае это 0.3 ББ на раздачу, то есть 30 ББ на 100.
Теперь про частоты. Вернёмся к примеру из самого начала нашего видео, к раздаче с K6s.
Здесь ошибкой будет всегда чекать на флопе вместо оптимальных 53.8% случаев. Тут вы не теряете EV, принимая неправильное решение, ведь чек и контбет генерируют одинаковое EV. И если солвер выбирает чек или бет против другого солвера, он ничего не проиграет.
Но вы — не солвер. И ваш будущий оверфолд тёрна просматривается уже на флопе. Ноги у него растут из неправильных частот контбета. Большинство игроков поставят флоп с воздухом гораздо реже, чем должны. Поверьте мне на слово или попробуйте честно ответить самому себе: когда вы в последний раз ставили овербет на доске с ? Или на флопе c ?
Можете не отвечать, и так всё понятно. Почти все игроки, совсем не попав во флоп, будут ставить куда реже, чем надо. Из-за этого диапазон чека становится ослабленным — и от этого до оверфолда тёрна рукой подать.
Как это используют ваши оппоненты?
Вы не только слишком часто чекаете, не попав в доску. Вы ещё и слишком редко чекаете, когда попадаете хорошо — например, в топ-пару — что ещё сильнее ослабляет диапазон чека. Ну а логичный эксплойт против слабого рейнджа — ставить проб-беты на тёрне чаще, с более широким диапазоном.
И это ровно то, что делают ваши оппоненты. Рисёрчи показывают, что они ставят тёрн без позиции после чек-чека флопа аж в 42% случаев. Это на 11% чаще, чем солвер, у него 31% ставок. При этом у поля диапазон проб-бета на 52% состоит из блефов и нижних пар — что на 4-6% больше, чем у солвера.
Вывод простой: ваши оппоненты ставят со всем подряд, потому что знают, что увидят оверфолд. Кто-то делает это сознательно, кто-то по наитию — но это точно происходит.
Что в итоге? Вы слишком часто:
- Чекаете флоп с воздухом, пропуская частотные контбеты
- Ставите с сильными руками, не защищая диапазон чека
- Выбрасываете на тёрне маргинальные руки против проб-бета
Всё это приводит к тому, что вы оверфолдите там, где ваши оппоненты ставят слишком часто — причём с диапазоном, перенасыщенным блефами.
То есть, проще говоря, вы слишком часто пасуете там, где надо как раз коллировать чаще солвера.
Рад бы предложить волшебную таблетку, чтобы все вы, мои дорогие зрители, разом перестали это делать. Но такой таблетки нет: придётся изучать эти споты каждый день, работать над теорией, искать закономерности в рисёрчах и эксплойты. Иногда мозг будет закипать; появится ощущение, что вы тратите время на какую-то фигню — я знаю, у меня самого так было. Но в итоге всё в голове встанет на свои места — и винрейты не заставят себя ждать. Удачи!