Мы расспросили регуляров офлайна о том, стоит ли показывать свои удачные блефы или неоплаченные натсы. Мнения ожидаемо разделились – есть те, кто бесплатно ничего не показывает, но нашлись и любители добровольно открыть свои карты для имиджа или от скуки. Сошлись регуляры только в одном – работают эти приемы только против любителей, ну, и против слишком впечатлительных регуляров.
Паша MountainRose // t.me/MountainTeam
К показу карт отношусь нейтрально-положительно. Если играю против любителя, да и против регов тоже, вполне спокойно могу иногда показывать карты, особенно если другие поступают также. Но в целом это происходит довольно редко. Против рега чаще всего это довольно бесполезная затея, разве что он склонен к тильту, тогда можно его немного позлить, а заодно расшатать игру за столом.
В кэш я не играю, так как катать низкие лимиты мне скучно, а на высоких весьма вероятно, что банкролл у меня закончится быстрее, чем я научусь играть. В онлайне показываю карты только какому-то конкретному оппоненту – если у нас часто идут зарубы, мы знакомы вживую или общаемся в чате.
Натсы показывать особого смысла нет, разве что играешь против откровенных любителей, и хочется поддерживать определенную атмосферу за столом, тогда можно иногда показать и сильную руку. Тем более, если другие игроки тоже иногда показывают. Блефы полезно показывать для имиджа, особенно против любителей, они часто пытаются подстроиться и наказать блефунишку, но зачастую это работает против них.
Недавно на WSOP была такая раздача в 6-максе за $10k. Очень лузовый американский рег открылся с HJ, слабый и неопытный любитель колл на СО, я сквиз с К4s с BTN. Рег выкинул, любитель помучался и тоже выбросил. Рег попросил показать одну карту, до этого он уже несколько раз показывал свои карты для атмосферы за столом, и я предложил ему выбрать одну. Он перевернул четверку и расстроился, но еще сильнее расстроился любитель, по возмущённому виду которого можно было подумать, что я чуть ли не деньги у него украл. Смешно, что рег тоже расстроился и отвернулся, перестал общаться, хотя до этого не умолкал ни на минуту. Сам попросил, а потом грустит, непонятно. Через некоторое время произошла такая раздача:
Я опять засквизил против тех же оппов, правда на этот раз у меня были тузы. Первый соперник опять выбросил, а второй не сдался и быстро вколлил мой 3-бет с QJo. На флопе J25o мы поехали по 75 bb: контбет, он рейз, я клик ререйз, он олл-ин, я колл. На терне пришла дама, на ривере спарилась пятерка. Сначала я подумал, что проиграл – не увидел валета, думал, что у него две дамы. После проигрыша у него остался небольшой стек, и он успел рассказать оппонентам, что в прошлый раз я показал четверку, а это означает, что я могу сходить с ума с мусором и в этом банке. На флопе для WSOP ничего особенного поехать с топ-парой в разогнанном сквиз 3-бет поте, но конкретно этот любитель скорее всего сфолдил бы такую руку префлоп, если бы у нас не было предыстории. Или уравнял бы флоп и тёрн и сделал бы пас на ривере по страшным ранаутам.
Он, кстати, рассказывал, что пишет для New York Times, даже какие-то бестселлеры издавал, может кто-то его знает и читал его творения.
Конечно, в конкретной сдаче сложилось так, что раздали тузов против топ-пары, и последовательность событий была подходящая, но если оппы считают, что вы слишком часто блефуете, то для вас это однозначное +EV. Особенно, если соперники неверно подстраиваются, а вы в свою очередь сокращаете дорогие блефы и вообще их количество, и начинаете просто собирать комбинации. Оппоненты же будут по-прежнему проверять, с чем вы блефуете на этот раз. Тут отлично работает селективная память – многие оппы в офлайне склонны видеть и запоминать именно блефы, а не те ситуации, когда вы от них отказались. Так же часто они предпочтут проверить свой навык делать хироколлы, чем сделать дисциплинированный фолд и навеки остаться в неведении, что у вас было.
Конечно, это может работать и в обратную сторону, чаще всего против регов. Это нужно понимать и продумывать, какие выводы может сделать тот или иной оппонент. Тут уже в ход идут mind games, а эту задачу я обычно оставляю Хельмуту и Негреану, это их специализация.
Юлию Лисичкину я похвалил за показанный блеф не потому, что у нее хватило смелости, или она «наказала» оппа, а потому, что она поняла, что это хорошо для ее имиджа, и грамотно воспользовалась ситуацией. В результате Юля поделила в хедз-апе в большом турнире в Venetian.
Еще забавную историю рассказал Паша Плешув. Не помню уж, в каком турнире это было, но игроки по общему согласию ввели правило – победитель показывает одну карту. То ли на выбор оппонента, то ли по своему выбору. Состав был не очень, только один любитель, и как раз он не очень хотел участвовать. Сначала он был против, но остальные все вместе его уговорили. Он рассказал, что в предыдущие разы, когда показывал карты, почти сразу вылетал. Как только ввели это правило, любитель оказался в сильном тильте и действительно вылетел через несколько раздач, несмотря на хороший стек. Паша сказал, что как только он ушел, всей маршруткой сошлись, что теперь это точно был последний раз, когда он участвовал в подобном разводе с показом карт.
Артем Timsk // Влоги из канадского офлайна
Считаю, тут как с разговорами во время раздачи – молчать/не показывать карты – никогда не ошибка. А вот если показал, то потом это может аукнуться. У меня вот был именно такой случай :)
Во время первых вылазок в офлайн я играл сильно не по банкроллу. Случилась раздача, в которой я первый раз за вечер блефанул на весь стек. Опп выкинул, а один из игроков за столом сказал, что у меня точно натс. Ну, я не выдержал и показал блеф. Думал чуть подправить свою репутацию нита :) А позже тот же самый оппонент вскрыл меня по второй паре на стек. Скорее всего, на его решение повлиял блеф, который я показал ранее.
Сейчас я не показываю карты, чтобы не добавлять лишние факторы в принятие решений. Допускаю, что в какой-то приватной игре буду это делать ради поддержания веселой атмосферы за столом. В казино же не вижу для себя в этом смысла.
Даша Darya_Kurt // twitch.tv/darya_kurt1
К показу карт отношусь отрицательно, предпочитаю не давать никакой информации о себе и своей игре, даже когда очень хочется показать блеф. И вообще, я не блефую :)
Принимать такие решения нужно в зависимости от имиджа. Если ты нит, который играет почти всегда на натсах, то можно показать блеф разок, тогда натс оплатят с бОльшей вероятностью. Работает показ карт лучше в офлайне, так как ты играешь за одним столом много часов, имидж тут крайне важен. В онлайне же этого могут просто не заметить. Когда я сама вижу, что игрок показал блеф, то мне кажется, что он и дальше будет продолжать блефовать.
Виктор Enlight
Думаю, что никакого EV в показе карт нет, но чисто по фану так можно делать иногда.
Денис aDrENalin710
Думаю, что показывать блефы или натсы имеет смысл только тогда, когда играешь против любителя, который может эту информацию неправильно трактовать. Против профессионалов это практически никогда не имеет смысла. Можно сделать исключение, если есть вероятность загнать оппонента в тильт, показав блеф. Поэтому это я иногда делаю, а вот натсы вообще никогда не показываю. Плюс блеф иногда можно показать, чтобы потешить свое эго, типа: «О, какой же я крутой блеф только что провернул». Такое было пару раз. Работает это, конечно, лучше всего в офлайне, и скорее в турнирах с любителями, чем в кэше. В целом же я придерживаюсь мнения, что карты нужно показывать как можно реже.
Анатолий Dykalis // t.me/tolyaveronika
В американских полях, где полно любителей и в целом поляна большая, а меня знает не так уж много людей, я редко блефую по крупному и стараюсь эти блефы показывать, чтобы разбавить свой тайтовый имидж. Там это работает чаще всего на первом уровне мышления, мудрить не надо.
А вот в маленьких полях типа Сочи не показываю практически никогда – слишком часто приходится играть с одними и теми же людьми, а я не хочу давать лишнюю информацию о своей игре.