Для того, чтобы эффективнее всего совершенствовать свою игру, желательно сосредоточить усилия на узких аспектах мастерства. Однако время от времени стоит разбирать свою игру в более общем ключе.
Именно об этом я много думал в последнее время. Возможно, моё стремление к подаче сложного материала, насыщенного теорией и математикой, отчасти шло во вред нашим читателям.
Нужно ли обладать знаниями высокого уровня, чтобы дойти до вершины? Несомненно. И всё-таки трудно спорить с тем, что большинство профессионалов зарабатывают на жизнь, эксплуатируя слабых игроков, ничего или почти ничего не знающих о диапазонах, шансах банка и так далее.
Вопрос: чтобы добиться максимального перевеса против слабых игроков, должны ли мы
1) стремиться играть по GTO, блефовать с правильной частотой и так далее?
2) максимально эксплуатировать технический брак оппонентов, даже если это идёт вразрез с теоретически правильным покером?
Возьмите печеньку, если выбрали пункт 2.
Вот ещё вопрос: каков вклад минусовых игроков в доход среднего профессионала? Не знаю, как найти ответ, но сильно удивлюсь, если получится меньше 90%.
Учиться играть с сильными соперниками необходимо из-за высокой конкурентности покерной среды. Крепких игроков много, играть против них труднее, чем против фишей, и они никуда не денутся – надо уметь им противостоять.
И всё-таки иногда мы переоцениваем важность тонкой настройки своей стратегии. Порой переоцениваем настолько, что забываем, откуда берётся львиная доля наших выигрышей. Поэтому в этой статье я решил уделить внимание максимально эффективной игре против слабых соперников.
К чему мы должны стремиться прежде всего? Следует сочетать две главные цели: наилучшим образом наказывать их ошибочные линии и провоцировать новые грубые ошибки. Это означает, что можно забыть о целом ряде важных аргументов в пользу альтернативных линий – балансировке диапазонов, оптимальных частотах блефа или колла, уязвимости нашей стратегии и так далее. Менее важными становятся шансы банка, соображения ICM и относительная сила нашей руки.
Представьте, что вы играете в камень-ножницы-бумагу с человеком, который на большой выборке выбирает камень более чем в половине случаев, а ножницы – всего в 10%. Вряд ли вы захотите идеально балансировать против него камень, ножницы и бумагу. Мне больше нравится всегда выбирать бумагу.
Примерно так же мы играем в покер против фиша. Если на ривере он ставит олл-ин только с первым натсом, нам не должно быть трудно выкинуть второй натс, даже если это противоречит GTO и делает нашу стратегию уязвимой.
Перейдём теперь к более конкретным идеям, имеющим отношение непосредственно к покеру.
Изоляция слабых лимперов
Когда слабый игрок лимпит, остальные фолдят и очередь хода приходит к вам, вам стоит изолировать его на довольно широком диапазоне.
Пример:
МТТ. Эффективный стек 50 бб. Мы на катоффе с As 8c . Хайджек лимпит. Мы рэйзим 4 бб.
Это действие практически всегда будет выгодным, и вот почему:
– мы в позиции и владеем инициативой;
– очень часто у нас лучшая рука;
– мы лучше играем постфлоп;
– если лимпер выбросит карты, мы заберём банк сразу.
У оверлимпа есть целый ряд минусов:
– мы можем потерять преимущество позиции (баттон войдёт в игру чаще, чем после нашего рэйза) и не владеем инициативой;
– игрок слева от нас может зарэйзить и выбить нас из банка;
– даже если никто не сделает рэйз, в банке на флопе будет не меньше трёх человек, и выиграть его станет сложнее (особенно с А8о – отстойной рукой в мультипоте);
– мы не можем выиграть банк сразу.
Насколько широко мы должны изолировать лимперов? Короткий ответ: зависит от обстоятельств.
Во-первых, позиция: чем больше игроков слева от нас, тем осторожнее нужно изолировать.
Во-вторых, размеры стеков всех непосредственных и потенциальных участников раздачи. Против игрока с 10 бб мы не должны изолировать с мусорными руками, которым будет по шансам платить олл-ин.
В вакууме изолировать можно практически с любой разумной рукой, которой подходят указанные выше пункты. Изоляция слабого лимпера на поздней позиции почти всегда даст плюс.
Но не стоит изолировать слишком широко, скажем, с 30% рук, потому что любой игрок, использующий хад, поймёт, насколько выгодно 3-бетить того, кто всегда атакует лимперов.
Изолирующий рэйз требует нахождения некоего баланса, но тут нам поможет грамотный выбор рук. Так как в МТТ возникает множество уникальных ситуаций, я не смогу предложить вам идеальный чарт, но дам несколько советов, как действовать при различной глубине эффективного стека.
При типичных для МТТ стеках 20-40 бб соблюдайте осторожность – используйте руки с одной или двумя высокими картами или мастевые коннекторы, хорошо попадающие во флоп (вроде Tx 9x ). На флопе против одного соперника от олл-ина нас будут отделять две с половиной ставки размером в банк. В таких условиях практически невозможно выбросить топ-пару, и нам предстоят непростые решения со вторыми-третьими парами. Жизнь будет гораздо проще (и прибыльнее), если выбирать руки, которые часто флопают топ-пару.
В более глубоких стеках (40 бб и выше) следует выбирать руки с натсовым потенциалом – одномастные связки, высокие коннекторы, карманки), если только вы с лимпером не находитесь в поздних позициях. Избегайте рук, которые часто доминируются – KTo, A8o и так далее. В таких стеках играть большой банк со слабой топ-парой – сомнительная идея. Гораздо лучше изолировать с 98s. Хотя против достаточно слабого и лузового игрока KTo и A8o тоже рэйзятся в плюс.
3-бет против слабых рэйзеров
Регуляров часто необходимо 3-бетить с полярным диапазоном. Это означает, что когда наш 3-бет составляет 12%, в него не входят только сильнейшие 12% рук – мы подмешиваем часть блефовых комбинаций, недостаточно сильных для колла.
Против фишей нужды в таком балансе нет. Обычно нам не следует 3-бетить руки, которые плохо играются на постфлопе, потому что флоп мы увидим часто. Тот, кто 3-бетит фиша с A8o, столкнётся с трудностями.
Когда слабый игрок делает рэйз, а у вас есть опция 3-бета, задайте себе несколько вопросов.
Насколько тайтово он рэйзит?
Этот вопрос – самый важный. Некоторые фиши лимпят 50% рук, а рэйзят только TT+ и AK. Против таких нет никакого смысла 3-бетить в блеф.
Другие фиши рэйзят 15% и лимпят 30%. Против таких мы можем 3-бетить без натсов при условии хорошей играбельности на постфлопе и наличия позиции.
Наконец, встречаются игроки, которые поливают, как из шланга, и показывают на вскрытии невообразимые руки. Против них нам поможет широкий и линейный диапазон 3-бетов для вэлью.
Наши позиции?
Даже слабые игроки с ранних позиций обычно открываются более тайтово. Не стоит 3-бетить на мусоре фиша, который напал из UTG. Рэйзеров на более поздних позициях можно переставлять чаще.
Когда мы на ББ и фиш рэйзит, мы почти всегда хотим играть коллом и 3-бетить только с сильнейшими руками. Одна из главных причин для 3-бета – возможность остаться с фишом один на один. Когда мы на ББ и до нас все выкинули, мы уже решили эту задачу. Разгон банка без позиции на пограничной руке попусту увеличивает дисперсию и лишает нас свободы манёвра на постфлопе.
Ожидаемое ответное действие?
Грубо обобщая, мы ожидаем, что фиши обычно будут коллировать, тогда как сильные игроки будут фолдить, коллировать и 4-бетить. Конечно, это не значит, что слабые игроки всегда заколлируют, но нам в любом случае полезно предвидеть их реакцию.
Против игрока, который часто рэйзит, но на 3-беты фолдит, сила нашей руки перестаёт иметь значение – основную прибыль нашим 3-бетам принесут его фолды. Однако против слабого игрока, который склонен коллировать 3-бет практически со всем диапазоном рэйза, нужно постараться использовать к своей выгоде все возможные факторы – позицию, размеры стеков, вероятность 4-бета в блеф и так далее.
Глубина стеков?
Размер эффективного стека решающим образом повлияет на диапазон нашего 3-бета. При низкой глубине нужно проявлять большую избирательность, тогда как в глубоких стеках 3-бетить фишей можно чертовски широко (настолько, насколько позволяют нам другие игроки за столом). Рассмотрим стандартный пример в стеках 30 бб.
Мы на баттоне с As 5c . Катофф рэйзит 2.25 бб.
Предположим, оппонент – агрессивный регуляр, открывающийся слишком часто. A5o не бог весть какая рука, но время от времени с ней можно 3-бетить в блеф – у нас есть блокер на туза, следовательно, шанс увидеть фолд становится немного выше.
Теперь представим себе, что оппонент – слабый игрок, который рэйзит не слишком часто. Против такого соперника (неважно, насколько узко он открывается – 10%, 20% или даже 30%) 3-бет с нашей рукой равносилен самоубийству, ведь он не будет фолдить руки, которые должен фолдить в теории. Флопает А5о плохо, а на досках Ax x x мы нередко проиграем большой банк тузу с немного лучшим кикером.
В такой ситуации я предпочёл бы сделать небольшой 3-бет (скажем, 5 бб на рэйз 2.25 бб) с одномастным коннектором вроде J9s. Сомневаюсь, что эту линию одобрит адепт GTO, но помните, против кого мы играем. У нашего действия есть положительные стороны:
– мы изолируем фиша, находясь в позиции и с инициативой;
– наша рука неплохо замаскирована, и мы можем показать сильную комбинацию там, где от нас её не ожидают;
– J9s доминируется меньше, чем A5o;
– если оппонент 4-бет-пушит, мы фолдим не так много эквити (в лучшем случае 40%).
Следует ли 3-бетить фишей с любыми одномастными коннекторами при эффективных стеках 30 бб? Нет. Но так как мы очень хотим изолировать слабых игроков, время от времени стоит использовать такие возможности, даже если сама идея 3-бетить фиша в блеф кажется вам нелогичной. При правильном выборе руки вам будет трудно сделать серьёзную ошибку.
С увеличением глубины (100+) всё становится проще. Не нужно больше бояться репуша за спиной, разнообразнее получается постфлоп. Хотя холдем в глубоких стеках намного более сложная игра, чем в коротких, 3-бетить фишей будет заметно выгоднее, ведь они склонны совершать грубые ошибки на постфлопе. О постфлопе мы будем говорить отдельно во второй части статьи. Отмечу только, что нашей основной целью является увеличение количества банков, играемых с фишами на постфлопе. Особенно это касается ранних уровней, когда хорошее попадание во флоп может принести нам целую кучу больших блайндов.
Если фиш открывает не только премиумы, мы хотим часто 3-бетить его с играбельными руками – ну, и с натсами, конечно, тоже.
В глубоких стеках я стараюсь ограничить 3-беты с блайндов. Слабые игроки допускают грубые ошибки на постфлопе, но чаще это ошибки, связанные с упрямством, а не трусостью. Розыгрыш 3-бет-банка без позиции, со средней рукой и против соперника, который не любит выкидывать карты в пас – одна из самых противных ситуаций в покере.
Пример из жизни. Первый уровень МТТ, эффективный стек 200 бб. Мы с As Js на большом блайнде. Фиш рэйзит 3 бб с катоффа. Двое фолдят, мы 3-бетим до 11 бб. Фиш коллирует.
Флоп (22.5 бб): Ac 6h 7h
Мы ставим 7 бб, фиш коллирует.
Тёрн (36.5 бб): 3d
Мы чекаем, фиш ставит 25 бб.
Положение выглядит довольно противным. У фиша может быть более слабый туз, флеш-дро, 9x 8x , Tx 9x . Он может просто жать на кнопки с чем-то вроде 5x 5x . Но есть в его диапазоне и куча рук, которых по GTO быть не должно – Ax 3x , Ax 6x , Ax 7x , 5x 4x или даже Ax Kx . Сделав колл на тёрне, мы часто увидим огромную ставку на ривере, которую будет трудно выдержать на любой карте, кроме валета. Сделав фолд, часто выкинем лучшую руку.
Что делать в такой ситуации? Наверное, коллировать и надеяться, что фиш прочекает ривер. Но прежде всего её не нужно было создавать! Просто сыграйте колл на префлопе.
Когда мы 3-бетим фиша с ненатсовой рукой (и особенно в глубоких стеках), нам очень-очень нужна позиция. В позиции мы можем контролировать экшен и загонять соперника в сложные ситуации. Без позиции мы рискуем разогнать банк без достаточных оснований и оказаться в ситуации, когда фиш переигрывает нас, сам того не понимая.
На малом блайнде положение чуть сложнее, так как 3-бет позволяет выдавить из банка игрока на ББ (кроме случаев, когда у него окажется монстр). Однако проблемы с постфлопом никуда не денутся, так что хотя бы выбирайте руки, которые легко играть.
Создание личной истории
Сегодня мы массово учимся балансировать стратегии и играть по теории – и видим, как игроки вроде Фила Хельмута продолжают уничтожать турниры в офлайне, регулярно допуская грубейшие ошибки.
Тому, что Хельмут, который, как мне кажется, не сможет побить МТТ за $10 в интернете, продолжает выигрывать браслеты Мировой серии, есть несколько причин. Одна из них проста, даже примитивна, и тем не менее многие продолжают её игнорировать.
Фиш за столом – явление временное. Ваша работа – забрать его фишки быстрее, чем это сделает кто-то другой. Фиши приходят играть в карты и хотят экшена. Им не нравится фолдить. Когда кто-то раз за разом вынуждает их фолдить, они начинают тильтовать, у них быстро развиваются упрямство и паранойя. «Я не позволю ему издеваться надо мной! В следующий раз точно заколлирую!» – именно так многие рекреационные игроки реагируют на агрессию со стороны соперника.
Мало ситуаций более выгодных, чем слабый игрок, находящийся в подобном психологическом состоянии. Чтобы создать нужный гормональный фон, иногда достаточно одного 3-бет-банка, в котором мы выдавили соперника на постфлопе или выиграли на вскрытии с неожиданной рукой вроде 75s.
Против регуляров отдельные розыгрыши не имеют такого значения. Какая разница, что вы показали в рутинном 3-бет-банке? Это ни о чём не говорит, если обычно вы играете в солидный покер.
С фишами всё иначе. Если вы переиграли, «заовнили» их тем или иным способом, они изо всех сил будут стараться отомстить. Вам даже не нужно прикладывать особых усилий, достаточно продолжать их изолировать и играть в стандартный покер на более поздних улицах.
Чего точно не стоит делать, так это проворачивать безумные блефы с целью создания имиджа маньяка. Ваших стандартных изолирующих рэйзов и 3-бетов более чем достаточно.
Несколько раздач, выигранных без вскрытия (или на вскрытии, но со спекулятивными руками) против одного и того же фиша – и он будет сыт вами по горло. В том числе и по этой причине изолейт обычно выгоднее оверлимпа, а 3-бет выгоднее колла. Сначала вы давите на их покерные слабости, потом создаёте личную историю, и в дело идёт психология. Фил Хельмут это умеет, и вы тоже можете научиться.