НИКОГДА не ставьте 3-бет в таком споте
Финальный стол. Почти все топ-реги в такой ситуации играют неправильно. Это довольно экстремальный ICM-спот. Иногда ставить тут 3-бет не будет ошибкой, но ваше решение, в первую очередь, должно основываться на игре соперников. Очень важно понимать теорию и уметь правильно применять ее на практике.
Вот, как мы должны играть по солверу:
В таком споте просто огромная надбавка за риск (Risk Premium).
Рассмотрите все возможные сценарии игры в 3-бет поте без позиции – с AA, A5s, AK, JTs или любой другой рукой, с которой вы можете захотеть поставить 3-бет.
Вряд ли вы проиграете весь стек, для этого должны раздать настоящую подставу, например, сет в сет, даже оверпары будет недостаточно. С одной парой лучше всего играть пот-контроль, так как слишком редко откроется доска, на которой у нас будет комбинация с потенциалом на натс.
По дефолту, тут колл с любыми картами лучше 3-бета. Еще раз оговорюсь, если вы знаете, что соперник слишком часто ставит 4-беты, то можете сыграть 3-бетом с +/ и просто запушить на его 4-бет (такие 3-бет/пуши иногда можно разбавить A5s, A4s и т.д.)
Зато диапазон колла тут очень широкий. Объясняется это тем, что баттон будет открывать настолько много рук, что выгодно играть колл даже с Q4s и чем-то похожим.
Лучшая стратегия против такого диапазона – играть много мелких банков. Никто не положит вас на и , заодно вы расставляете ловушку против возможного сквиза с BB. Я не призываю играть так всегда, но очень важно иметь общее представление о подобной стратегии и делать подстройки в зависимости от конкретных условий.
BB со стеком 44 блайнда будет ставить намного больше 3-бетов, потому что он рискует не столь многим, как игрок на SB.
Ключевые выводы:
– Чиплидер с огромным стеком открывает около 80% рук.
– Когда за столом несколько игроков со стеками короче, и второй чиплидер практически гарантировал себе топ-3, он почти всегда должен играть коллом после рейза чиплидера.
– В любых подобных ситуациях со стеком 50bb+ нужно играть коллом с очень широким диапазоном.
Минимизировать дисперсию особенно важно на слабых финалках. Вы будете забирать много банков простыми оупен-рейзами и контбетами. А 3-бетами вы лишь поставите себя в сложную ситуацию, которая совершенно не нужна. Играйте умно!
Не всем такая стратегия пришлась по душе.
Финский топ-рег Паули «Fiilismies» Айраса намекнул, что не сыграет так даже под пытками:
– Если когда-нибудь увидите, что в такой ситуации я выбрал что-либо, кроме попытки загрузить как можно больше фишек в банк на префлопе, просто выведите меня из комнаты и скажите, что пришло время заканчивать с покером.
Арунас Сапитавичус нашел в выводах Бена пробелы:
– Не утверждаю, что AKs – это всегда рейз, но ты заложил в солвер какой-то странный сайзинг 3-бета. Нужно ставить больше, как минимум 12bb. Солвер не любит играть без позиции с небольшим SPR против тайтового диапазона колла, именно поэтому даже он тут не 3-бетит. Солвер стремится играть либо маленькие банки против слабых диапазонов, либо сразу огромные поты, когда может выставиться уже на терне.
Сэм Гринвуд не стал углубляться в теорию, а ограничился кратким комментарием: «LOL».
Федор Хольц уделил теме чуть больше внимания:
– Этот пример показывает один из главных недостатков работы с ICM. Использованная модель не учитывает EV-преимущество, которое получит большой стек, играя в среднем больше раздач.
ICM вообще плевать на тонкости, она просто выдает вам определенный процент от призового фонда в зависимости от количества фишек. Распределение стеков у других игроков никакой роли не играет. То есть, когда у вас 40% фишек в игре, если структура выплат и количество игроков не поменялось, ожидание от вашего стека всегда будет одинаковым вне зависимости от того, как распределены остальные фишки.
Задайте себе несколько вопросов. Какое ожидание в bb/100 у чиплидера в этом примере? Сколько раздач в среднем ему понадобится, чтобы реализовать такое EV? Как оценить преимущество большого стека? Моделей для подобных расчетов не существует. Можно посмотреть несколько раздач в FGS (Future Game Simulations), но и у этой модели есть огромные пробелы.
ICM-модель этого тоже не учитывает, поэтому может приводить к ошибочным действиям. Например, в данной раздаче предлагается слишком уж пассивный подход. В реальности EV от выигранных фишек будет выше, чем закладывает модель.
Это не значит, что в подобной ситуации я буду сходить с ума, но все-таки я сторонник более агрессивной игры. В одном Бен прав, многие игроки в таких спотах действительно ориентируются только на chipEV.
– Расчеты потенциального EV работают в обе стороны, – ответил Федору Bencb. – Каким станет твое ожидание, если ты проиграешь банк и останешься со стеком 20-30bb? В моем примере потеря стека станет катастрофой, потому что у нас позиция на чиплидера. Поэтому мы просто коллируем его рейзы и играем много раздач в позиции против его широкого диапазона. Если бы большой стек был слева от нас, ситуация стала бы совсем другой. Я и сам сторонник агрессивной игры, но только, когда нам это выгодно. Тут явно не тот случай. Даже ситуация SB против баттона для нас не так ужасна, так как на постфлопе мы будем играть против 80% диапазона, а игрок на BB не может оверколлить из-за давления ICM (хотя по chEV ему это выгодно).
– Вот поэтому многие из вас так плохо играют финалки, – ответил уже всем критикам Бен. – Конечно, заголовок получился провокационный;) Но суть моего поста в том, что финальные столы нужно играть вдумчиво, особенно, когда у нас есть заметный перевес. Игра на финалках – это гораздо больше, чем префлоп-диапазоны по GTO. С одними соперниками нужно играть больше раздач; других, наоборот, избегать. Вам нужно суметь получить МАКСИМУМ EV на конкретном столе. Но чтобы все это применять на практике, нужны общие представления об ICM, а уже потом можно начинать делать подстройки.
Конечно, можно играть 3-бетами и терять стек из-за переоценки , , … Можно даже 3-бетить K3s до 14bb, потому что так советует солвер. Но не забывайте, что он никак не учитывает ваш перевес.
Не столь важно, поставим ли мы 3-бет с в конкретном примере, важно общее понимание, что стратегия с очень редкими 3-бетами или вообще без них тоже вполне жизнеспособна. Если вы не уверены, что делать с , , или , колл точно не будет ошибкой. Особенно если вы стремитесь избегать пограничных дисперсионных спотов.
Если среди моих соперников будет 2-3 слабых игрока, я всегда буду играть коллом. Можно, конечно, выбрать путь околонулевого GTOшника, разнообразив свою игру 3-бетами, но тогда будьте готовы потерять почти весь стек или вообще вылететь.
Мне больше нравится мой подход. Он уже много лет неплохо служит не только мне, но и множеству моих учеников.
