Всем привет, это Ури для Guerrilla Poker, и в этом видео я буду анализировать раздачу, которую сыграли MunEZStaRR и Nacho124441 на лимите NL20k в ACR. Довольно интересная раздача, которая иллюстрирует одну важную, как мне кажется, концепцию. Поехали!
Начо открывается с баттона рэйзом 2.5 бб, $500. Мунес ставит 3-бет $2,000 с малого блайнда. Солверы в наши дни советуют 3-бетить более крупным сайзингом, но, во-первых, Мунес – игрок старой школы, а, во-вторых, разницы в ожидании почти нет. Принципиальная разница в том, что при использовании такого сайзинга Мунесу сложнее стоить диапазон колла, а Начо может легче коллировать с двойками и одномастными .
Начо коллирует.
Такая текстура флопа обычно благоприятствует коллеру, которому подходят скоординированные низкие и средние карты, тем не менее Мунес ставит контбет полбанка – $2,099. Вот как это работает: хотя доска благоприятна Начо, она не настолько плоха, чтобы Мунес вообще не имел права на контбет. Мунес должен сплитить свой диапазон, отправляя часть хороших рук и блефов в контбет и чекая с большей частью слабых рук и некоторыми сильными. Когда он ставит полбанка, в его спектре много сильных комбинаций и приличная доля полублефов.
Начо коллирует.
Ещё одна карта, которая больше подходит Начо. У него появляется новая категория сильных рук – , с которыми он всегда играет колл флоп. Также важно, что у Мунеса не усилился ни один из его блефов.
Мунес чекает, и Начо ставит половину банка – $4,199. Не уверен, что это правильный сайзинг в его положении. По-моему, многовато! Однако не критично, и вообще полбанка обычно неплохой выбор для упрощения стратегии в этом узле; если хотите играть его с одним сайзингом, можете выбирать половину. Солвер, думаю, сплитит несколько вариантов.
В случае с сайзингами важно понимать, что означает каждый из них в плане границ вэлью и правильного выбора блефов. Идею, стоящую за ставкой в полбанка, я, честно признаться, не очень понимаю. Такая крупная ставка меня озадачивает. Можно ли её делать с оверпарой? С восьмёркой? По ощущению, должно быть недостаточно.
Мунес играет чек-колл. Колл можно играть с А-хай, так как туз бьёт блефы. У него есть и ловушки, и руки средней силы вроде и .
Ривер очень бланковый. Мунес чекает. Начо чекает следом! Игроки показывают карты:
К линии Мунеса у меня нет вопросов. Префлоп, флоп, тёрн – всё отлично и логично. Принимать решение на ривере ему не пришлось.
Начо хорошо сыграл префлоп и флоп. На тёрне ставить в чек можно, хотя сайзинг, как я уже сказал, мне не по душе, но, наверное, приемлемо. Самое интересное в раздаче – это его решение сдаться на ривере.
Одна из черт, которые отличают профессионалов хайстейкс от более слабых игроков – это их умение правильно отказываться от блефов с руками, которые не могут выиграть на вскрытии. В ситуации, когда на ривере не закрылось абсолютно ничего, Начо понимает, что не может допушивать каждый блеф. Он должен держать под контролем частоту блефа, выбирать правильные комбинации и время от времени сдаваться с руками, не имеющими шансов на выигрыш. Если бы он этого не делал, играть против него было бы намного проще.
Поэтому я готов похвалить Начо за хороший розыгрыш даже несмотря на то, что он проиграл банк, который мог выиграть блефом на ривере.
Чтобы разобраться в солверной магии в этой раздаче, обратимся к программе GTO Wizard.
Начнём с префлопа в глубине 100 бб для рейка NL10k и опенрэйза 2.5 бб.
У GTO Wizard нет сайзинга Мунеса, но это не должно стать проблемой. Разница проявится в диапазоне колла:
Руки, с которыми против 11.5 бб играется смешанная стратегия – A2s, , J8s и т. п. – против 10 бб будут коллировать заметно чаще.
Дальше выбираем флоп, а ИИ очень быстро его решает. Можем даже выбирать собственные сайзинги для постфлопа!
ИИ предлагает играть с одним сайзингом в 2/3 банка – достаточно близко к тому, как сыграл Мунес. Как я уже сказал, он должен сплитить: весь диапазон ставить нельзя, но текстура не настолько плохая, чтобы сразу уходить в защиту.
Ставить с в целом можно, но солвер делает это очень редко и предпочитает чек.
Почему? Сказать сложно. , например, ставит часто. Но что толку рассуждать, если нам вообще нужен другой сайзинг! Пересчитаем стратегию для половины банка.
В новом решении солвер вообще никогда не ставит с рукой Мунеса, но ожидание бета и чека одинаковое. Так что простим Мунеса за расхождение с солвером – я, конечно, не считаю его решение ошибкой.
Стратегия Начо:
Рэйзов почти нет. Правда, Wizard предлагает рэйзить только олл-ином, но на этой текстуре у Начо в целом нет особых причин для рэйза: соперник ставит полярно, у нас есть позиция. Колл с любыми T9s очевидно правильный.
Тёрн:
Интересно! Солвер считает, что с оверпарами можно играть на стек – он ставит 2/3, начиная с девяток. С он в основном чекает, потому что у этой руки достаточно ценности на вскрытии. Почти со всеми ставит второй баррель, но разницы в EV тоже почти нет – можно и чекать. А-хай без стрит-дро в основном чекают и иногда ставят.
Для нас принципиально понимать, имеет линия смысл или нет. Мы должны избегать грубых ошибок, а не идеально попадать в частоты солвера.
Я хотел бы добавить в диапазон Мунеса на тёрне, поэтому использую функцию нодлокинга. Немного увеличу частоту ставки с A7s на флопе и повешу замочек, этого должно хватить... EV от такого вмешательства практически не поменяется.
Пересчитанный диапазон Мунеса на тёрне играет так:
С солвер миксует, но отдаёт предпочтение чеку.
После чека Начо должен ставить со всеми T9s:
Однако сайзинг солвера, как я и подозревал, отличается – ему нравится ставить четверть банка. Начо поставил слишком много.
Может быть, у него два сайзинга для этой текстуры? Добавлю половину банка и пересчитаю... Нет, выбор рук остался таким же: солвер в основном ставит четверть и в десять раз реже добавляет полбанка, раз уж мы просим, но такая стратегия менее эффективна.
Обратите внимание: солвер ставит со всеми андерпарами, включая двойки. Они нуждаются в защите, так как обнуляются при повторах восьмёрки или четвёрки. Руки, которым нужна защита, можно отправлять в бет, даже если их эквити в случае колла будет ниже 50%.
Мунес с против половины банка имеет два равноценных варианта: олл-ин и колл. Фолд, разумеется, отпадает.
На ривере Мунес чекает все руки. И здесь я ожидаю, что Начо должен сдаться с какими-то из блефов.
Что ж, он не баррелит с и , но доблефовывает со всеми руками от J-хай и ниже. А знаете почему? В солверном мире Мунес играет чек-колл тёрн с , и , и против этих рук у К-хай есть немного шоудаун-вэлью. Солвер считает, что нехорошо баррелить со всеми дро, и отправляет некоторые из них в чек-колл. Люди так обычно не играют. Против человеческой стратегии никогда не выиграют на вскрытии.
Вторая причина, по которой солвер хочет всегда ставить с , заключается в том, что он всегда добирает с , и . Полезно, когда у твоих блефов есть общие карты с доборами – сопернику становится сложнее блефкетчить. В противном случае он мог бы, например, плюсово коллировать с . Добавляя в блефы, мы делаем такую стратегию неэффективной.
Попробую применить нодлокинг ещё раз – заставлю солвер всегда чекать с JTs, J9s и T9s. Пусть пересчитает стратегию на ривере заново...
Вообще, играться с нодлокингом очень интересно. Я меняю композицию блефа, и совер балансирует весь диапазон, максимально затрудняя игру сопернику. Да, теперь он вынужден блефовать со всеми и , но не только – он добавляет к блефам ещё и ! Гипотетический блефкетч с снова получается минусовым. Какой хитрый солвер!
Ладно, получается, что с этой рукой Начо всё-таки стоило доблефовать. Решающий вклад вносит то, что карты для вэлью и блефов должны пересекаться. Сокращать блефы будем за счёт других рук.
Что ж, на этом всё. Надеюсь, видео вам понравилось, и вы вынесли для себя что-то новое.
