Федор Хольц: Я выбрал несколько интересных раздач. Готов начинать?
Чарли Чиу: Конечно, давай.
ФХ: На первый взгляд кажется, что думать здесь нечего. Однако тонкость в том, что малый блайнд только что вылетел. Из мёртвых денег в банке только большой блайнд и анте на ББ.
Лун со стеком под 20 бб рэйзит из UTG. Я на средней позиции с восьмёрками, у меня второй стек. Интересно разобрать, как отсутствие малого блайнда должно влиять на его и мои решения.
Спойлер:
Думаю, в целом люди будут здесь немного переигрывать. Не то чтобы здесь хочется лузово открываться, но, например, пары, как мне кажется, будут рэйзить чаще, чем нужно, а мы видим, что даже с восьмёрками на UTG надо чаще фолдить.
Как нам реагировать на узкий рэйз оппонента? Есть одно соображение, которое, может быть, не вполне применимо к этой конкретной ситуации, но обычно довольно универсальное. Подумайте о границе его открытия, о слабейших руках, которые будут открываться, и о сильнейших фолдах, а также учтите прямые и обратные блокеры. Например, если соперник открывает разномастные руки с десяткой, вы не хотите использовать для 3-бет-фолда. Нам нужны руки, которые не блокируют фолды, но при этом имеют максимум эквити. Выбирая кандидата для 3-бета между и , стоит взять , если соперник рэйз-фолдит K9s, но не открывает K8s.
Переходим теперь к моему ответу:
Бросается в глаза, что коллов здесь мало. Лучшие коллы – руки, которые доминируют часть его диапазона открытия. Наиболее характерный пример – AJs. Если оппонент открывает KJo, QJs и JTs, это идеальный колл. KQs тоже очень подходящая рука, как и AQs. В меньшей степени, но тоже неплохо заходить под рэйз с ATs. Дополнить диапазон можно карманными парами, но они всегда будут играться с весом и в основном чтобы сбалансировать диапазон колла.
K5s часто будет хорошим 3-бетом, но оценка этого действия во многом зависит от того, ставит ли оппонент олл-ин со всеми одномастными тузами.
ЧЧ: Я ни разу не видел этого игрока. Предположим, солвер говорит, что ты должен миксовать коллы и фолды, но ты считаешь, что имеешь перевес над соперником. Что делать в этом случае?
ФХ: По-всякому бывает. Некоторые неопытные игроки могут уходить в тайт, а потом, не зная тонкостей ICM, разыгрывают свои руки намного агрессивнее на постфлопе. В этом случае я не смогу реализовать эквити пограничных рук, поэтому буду стараться избегать таких розыгрышей.
Против очень прямолинейных и пугливых, которые ставят, когда попали, и чекают, когда не попали, я реализуюсь намного лучше.
Самый важный фактор, на который нужно обращать внимание – это частота их 4-бет-олл-инов. Слабые игроки довольно часто не находят всех нужных 4-бетов. Но это обычно говорит в пользу того, чтобы расширить наш диапазон 3-бета.
Ладно, переходим к следующей.
В игре семь человек. У меня на UTG две семёрки. Я делаю рэйз, и Сет переставляет меня втрое.
Сначала поговорим о том, что я должен открывать в такой ситуации.
Хотя мы не выбрасываем ни одного мастевого туза, этот диапазон всё равно кажется мне слишком тайтовым. По крайней мере, уверен, что открывал бы J9s. А8о и А5о я тоже мог бы открывать чаще, в зависимости от стола.
Ответ катоффа:
Очевидно, что катофф обязан оказывать довольно сильное давление. Этого, как мне кажется, многие не делают. Сложно, конечно, найти все нужные частоты, но на мой взгляд, абсолютный минимум 3-бета здесь это 10%. Большинство игроков 3-бетят 7-8%. Конкретные руки здесь, думаю, не слишком принципиальны – правильная частота важнее. Правильные коллы тоже заслуживают внимания. Никто не заставляет вас заходить с 64s и 53s, но колл с 87s очень важный, рука отлично реализуется.
Думаю, в понимании динамики таких спотов и умении находить достаточно 3-бетов видна разница между игроками хайстейкс и мидстейкс.
Что мне делать в ответ на 3-бет? Во-первых, я не верю, что должен так сильно зажиматься, как того требует модель. Да, риск-премиум, конечно, влияет, но если я удвоюсь против Сета, я смогу задавить стол.
GTO-реакция на 3-бет:
Наверное, сейчас я бы подошёл к решению иначе, но в целом в нитовая игра полностью оправдана. Пуши кажутся мне неоптимальными, предпочёл бы больше провоцировать. Но это заложено в нынешней реализации модели ICM: она требует, чтобы мы провоцировали меньше, а мне кажется правильным поступать наоборот. Всегда буду 4-бетить не в олл-ин с королями и АКs. Не будут фолдить A4s. Да и семёрки... Мне кажется, что руки, которые легко разыгрывать после флопа, обладают большой ценностью. С семёрками постфлоп очень понятный.
ЧЧ: Объясни, почему ты хочешь использовать провоцирующий 4-бет. Понятно, что солвер пушит из-за высокого риск-премиума. Поясни свои соображения. Ты считаешь, что соперники чаще будут 5-бетить в блеф?
ФХ: Нет, дело не в этом. Соперник может играть точно по солверу, и я всё равно сделаю то же самое.
Модель говорит, что Сет поставит олл-ин с мастевыми тузами с некотором проценте случаев. Потом она считает возможные исходы и сравнивает стоимость нашего стека в тех случаях, когда мы 4-бетим королей и получаем пуш с , у которых есть эквити больше 30%, с теми случаями, когда мы запушили королей сразу и получили гораздо более узкий колл. Конечно, такое сравнение, согласно модели, будет в пользу немедленного олл-ина, ведь альтернатива связана с более частыми вылетами, которые не окупаются выигрышами.
Я с этим не согласен. ICM оценивает мой стек после удвоения слишком низко. У меня будет 100 бб против шести человек со стеками 15-30 бб. Это значит, я буду чиплидером примерно на протяжении следующих 30 раздач. ICM не заглядывает так далеко в будущее. Возможно, это один из главных выводов нашего сегодняшнего разбора, чрезвычайно важный! В наши дни такие споты играются слишком тайтово. Я непоколебимо уверен, что это неправильно. Мы должны чуть больше играть по фишкам – немного шире коллировать, немного шире 4-бетить.
Вот, кстати, ещё один аргумент против пассивной игры в позиции. Регуляры без позиции очень осторожны, поэтому ищите как можно больше рук, с которыми можете проявить агрессию в позиции.
Со стеком 18 бб рэйжу A8o на катоффе, получаю 3-бет от Димитара Данчева на малом блайнде.
Солверный диапазон открытия на катоффе:
Солверный ответ с малого блайнда:
Сайзинг абсолютного большинства рук в диапазоне 3-бета должен быть маленьким, как и было сыграно. Есть немного олл-инов и несколько крупных 3-бетов.
Что мне тут делать?
ЧЧ: Я бы никогда не коллировал. Играю олл-ин или фолд. Олл-ин с линейным диапазоном.
ФХ: Почему?
ЧЧ: Не хочу играть постфлоп с низким SPR.
ФХ: Это не причина, ха-ха!
Просто если ты сталкиваешься с линейным диапазоном 3-бета, особенно при низком SPR, диапазон твоего пуша тоже должен быть линейным. Это всё голая математика. Никакой поляризации нет, мы просто считаем эквити и находим чёткую границу пуша.
Итак, мой диапазон:
ЧЧ: Вау, удивительно!
ФХ: Что именно тебя удивило?
ЧЧ: Ты пушишь больше, чем я ожидал. И меня удивляет, что есть кое-какие коллы. Прикольно.
ФХ: Ну, принцип тот же. Есть 1-2 руки, олл-ин с которыми выбьет руки хуже и получит коллы от рук лучше. Именно это здесь и происходит. А для баланса в диапазон колла в таких случаях почти всегда уходят тузы.
Димитар Данчев открывается с катоффа и получает 3-бет от Сета. Сет – чиплидер с 35 бб, у Димитара немного больше 30 бб. Я с коротким стеком на ББ.
Примерный диапазон открытия катоффа:
Реакция баттона:
Очевидно, Сет играл не по солверу.
С чем я должен ставить 4-бет?
Думаю, это действительно ошибка, одна из немногих моих ошибок на финальном столе. Расскажу, о чём я думал. Я считал, что мой диапазон пуша – это AJs+, AQo+, 88+. Напоминаю, что граница – это руки примерно одной силы по эквити. Зависит от диапазона соперника, иногда граничной карманкой будут девятки, а не восьмёрки, но их в целом можно сложить в одну кучу.
Однако я считал, что Сет не будет поляризовать свой диапазон 3-бет, ждал от него 3-бетов по эквити. Как это должно повлиять на меня? Если у него больше 98s, чем A6o, да и просто меньше ? И мне кажется, что я подстроился неправильно. AQo – очень ясный пуш. С AJo я бы фолдил всегда, думаю, это нормально.
Пять человек за столом. Я на хайджеке. Стек игрока на ББ – 4 блайнда. Тут интересно выбрать сайзинг. Я сделал рэйз 2.5 бб, и мне очень нравится эта идея. Мы прилично снижаем привлекательность коллов от других игроков.
Стратегия ББ: очень линейный олл-ин, в остальном довольно тайтово.
В игре осталось трое. Баттон сфолдил, мы на малом блайнде. Думаю, это очень сложный вопрос. Чарли?
ЧЧ: Есть ли у нас диапазон колла в таких стеках? Наверное, он довольно узкий, в основном мы будем играть рэйз, олл-ин или фолд.
ФХ: Почти без лимпов? Почему? Что бы ты делал, например, с дамами? С 97s?
ЧЧ: С дамами – рэйз, 2.5 бб. С 97s ставлю олл-ин.
ФХ: 84s? Q8o?
ЧЧ: Рэйз-фолд с обеими руками.
ФХ: Достаточно. Думаю, это хороший пример пользы, которую приносит логика. Думаю, ты слишком стремишься всё запомнить и рассчитываешь на память. Но понимание тоже нужно развивать. Подозреваю, что ты цитируешь ответы по чарту с учётом ICM для пяти или шести игроков за столом. А в этом споте надо намного сильнее ориентироваться на chipEV. Мы играем с анте на ББ, а ты этого, по-моему, не учёл. Денег в банке больше, чем с обычными анте. Мы хотим заходить как можно чаще. Поэтому нам нужно много лимпить.
Я запушил, и Димитар задумался с A4s.
Как только ты начнёшь подстраиваться под диапазон, который люди пушат на самом деле, тебе сразу же захочется уйти в тайт. Все руки, которые в этой таблице оцениваются как +0.15 и ниже, я спокойно выкину против кого угодно, кроме самых-самых сильных профессионалов. Абсолютное большинство игроков не находят слабейшие пуши.
Готов к последней раздаче? Хэдз-ап с анте на ББ, эффективный стек 10 бб.
ЧЧ: Думаю, VPIP должен быть около 100%, играем лимп или олл-ин. С этой рукой я всегда играю лимп-колл.
ФХ: И снова на помощь должна прийти логика. Очевидно, мы ставим довольно много олл-инов. И наш VPIP, действительно, приближается к 100%. Теперь нам нужно выбрать между двумя действиями.
Попробуем визуализировать наш диапазон. По одномастной стороне пройдёт граница, которая разделит руки на те, с которыми мы можем играть лимп-колл, и все остальные – их мы будем пушить.
Граница пройдёт примерно по . Всё, что левее, сыграем лимп-коллом, правее – пуш. Может быть, только какие-нибудь 82s мы не запушим, а отправим в лимп-фолд. 98s – лимп-колл. 87s, 97s – можно лимп-колл, можно сразу пуш, большой разницы не будет.
Представил?
Разномастная часть играется ещё проще. Любые туз, король, дама – пуш. Валеты – там уже надо думать. Может, от J5o – это лимп-фолд. И слабее, конечно.
Федор залимпил, Сет поставил олл-ин, Федор заколлировал и победил.
